Samatq

нет пересечений Нарай пайман Үч куртка Актачы Бозторгой Базар-балдар Чандеки Чыргоо Утай найман Кул найман Кожо найман Бөө найман Мырза найман Кийик найман Жоонбут найман Куран найман Кашаркул найман Жөөрдө найман Кара найман Чапкылдак Туманчы Токсоба найман Туума тукум Беш найман Булгачы найман Кара найман Көкө найман Ак найза

Да. Это 100%. Сары уйсын = сары усун. Дулат ≠ дуулат

Казах же))

Эпизод про захват могольского улуса Анка торе, там же есть кыргызы и жети кашка кыпчак))

Я выступаю за интересы всех могольских племен)) в том числе кыргыз-кыпчаков, нойгутов, кытаев и т.д. завещано предками - Моңолдор журттун уюткусу))

МаТ. Если его принять за источник да, ув. @bektemir2

идеализация/концентрация внимания/приоритизация на енисейских кыргызах и алтайском пласте бесполезно с точки зрения идеологии и построения единого общества, формирования идентичности кыргызов как нации. идеологически правильным было бы заострить внимание на Моголистане. На государстве, где проживали различные этнические группы и где кыргызы приобрели современный облик и язык. На государстве которое роднит нас со всеми соседями. Концентрация на енисейском и алтайском прошлом в идеологическом плане бесполезна, может быть даже вредна.

Манас это эпос моголистанских кыргызов.

в МаТ где идет рассказ про Манаса вообще вроде про Алтай речи не было, емнип. Поздние версии могли быть скорректированы под генеральную хрестоматийную линию. Сагымбай в этом плане вообще говорит только про Түркстан

В том числе из-за Атамбаева с его конференцией про Алтайскую цивилизацию, у меня неприятие алтайского пласта знаю что удалите

На Алтае безусловно были. Я склоняюсь к тому, что кыргызы начали обретать совр черты в Вост Тянь-Шане. Не на Алтае. Насчет кыргыз-кыпчаков они моголистанские кипчаки 100%. Санжыра Монолдор намекает на то, что нойгуты и кыпчаки доминировали в Моголистане. Ферганские кыпчаки Мусулманкула это не моголистанские. Как считаете?

https://new.bizdin.kg/media/books/Эпос_Манас._Академическое_издание_по_варианту_Сагымбая_Орозбакова._Третья_книга.pdf

исходя из наличия среди кыргызов родов сары усун и кара усун, и отсутствия үйшүн - хотя уйсыны крупная группа и по идее должны были быть параллели в кыргызской родоплеменной структуре. есть аргын, алчын, найман, сары усун, кереит, кыпчак. насколько я помню вы же сами приводили Валиханова цитаты про сары уйсунов и их возможное отношение к усуням.

сейчас кыргызы (если знают кто такие) называют на русском уйсун. судя по Манасу во времена Сагымбая называли үйшүн.

как раз в эпосе Алтай упоминается как временное место. родина это Нааман (совр. территория). из-за кара-китаев или Тамерлана, кыргызы могли временно отойти на Алтай. Потом вернулись с Хайду или Анка торе. В любом случае на Алтае были недолго, чтобы называть это "алтайский пласт". имхо Кыпчак и канлы были основными племенами Моголистана (скорее всего самыми многочисленными).

у меня нет такого желания. кыргызы ровесники усуней, а может быть древнее. но речь не об этом.

совершенно верно. но необязательно от древних усунов - «могут иметь отношение».

я в этом уверен. там идет перечисление казахских родов - абак-тарак, үйшүн, найман, алчын. дулатов и албанов не встречал кстати. предполагается, что они внутри үйшүн.

Я бы ответил от моголов Если на самом деле кыргызы жили в Вост Тянь Шане и Или Иртышском междуречье, то в «алтайском пласте» нет необходимости. Как считаете? Кто дарил кречетов ЧХ енисейские (минусинские) или или-иртышские?

Сары уйсын и уйшун разные слова и значения.

Үйшүн не превращался в сары усун. Они могут быть разными народами по происхождению. В Манасе үйшүн это казахи уйсіны. Нет у кыргызов просто уйшунов, уйсунов, үйшүнов. Кыргызские сары усун и казахские сары уйсыны могут иметь отношение к древним усуням. Үйшүн’ы же к Үүшин’ам. В Манасе в примечаниях к термину үйшүн - писари записывали как “ушин”, “ойшин”, “уйшиң”, “ушин”. Везде “Ш”.

Вижу здесь прекрасные примеры когнитивных искажений: Confirmation bias (Предвзятость подтверждения) — тенденция искать или интерпретировать информацию таким образом, чтобы подтвердить имевшиеся заранее концепции Selective perception (Селективное восприятие) — принятие во внимание только тех фактов, которые согласуются с ожиданиями

«Большинство авторского коллектива (О. Караев, Ю. Худяков, В. Бутанаев, Т. Чороев) научного сборника «Вопросы этнической истории киргизского народа» (Фрунзе, 1989 г.), выразили иную точку зрения по рассматриваемой проблеме. По мнению этих исследователей, процесс формирования центрально-азиатского протоядра кыргызского народа завершился уже до 840 г. в Минусинской котловине. Часть племен переселилась на Тянь-Шань в результате военного похода кыргызов в 843 г. в города Бешбалык и Аньси. В дальнейшем именно эта группа кыргызов сыграла основную роль при формировании кыргызской народности (Вопросы этнической истории. 1989. С. 35, 52-54). Таким образом, перечисленные выше ученые выступили против концепции алтайского этапа развития кыргызского этноса. Однако на Алтае происходили иные процессы - с участием части енисейских кыргызов на другой территории и в другой исторический период. К сожалению, во второй половине 1980-х и начале 1990-х годов XX столетия научная разработка этой актуальной проблемы в Кыргызстане была практически свернута. Ее обсуждение перешло главным образом на страницы газет и популярных изданий, где главными были не проблемы происхождения этнической истории народа, а генеалогия кыргызских родов и идеализация енисейского этапа истории.»

Один человек, я так понял

Ув @Rust, у Вас есть эл. копия сборника Караева «Вопросы этнической истории киргизского народа», 1989?