gure

С чего это все дороги ведут в Улан-Батор? Есть еще Улан-Удэ, Улан-Хот, Улан-Цаб, да и просто Улан. Дорог в нашей стороне много ))))

Если еще точнее - хори-бурятское, одно из 11.

Буряты дэгэл с энгэром тоже носят, хотя под управлением маньчжуров не были, приняв в 17-18 в. русское подданство.

У наших бурятских цонголов "тэрлэг"ом называется то, что носится каждый день. По крайней мере, при старом поколении (у бабушки моей, которая современную одежду вообще не носила, кроме телогрейки))) ) так было. Дээл, дэгэл - это либо праздничная одежда, либо более тяжелая по сезону, типа осенней или зимней. Бабушка моя зимнее магазинское пальто, например, дэгэл'ом называла. А у хори-бурят, кажись, и слова "тэрлэг" нету.

Чей перевод послания, с какого оригинала и т.д.? Если Ибн-ал-Асир араб или перс, то его использование термина "тюрк" явно отличается от нынешнего значения этого слова как этнолингвистического. Насколько я знаю, Чингисхан и ранние монголы всегда говорили о народах, "живущих в войлочных домах", когда надо было подчеркнуть общность кочевников - духовную и хозяйственную. Вполне вероятно, что арабские и персидские хронисты вкладывали ту же семантику в термин "тюрк".

Ну и что? по русски они называются "удел" или "княжество", по монгольски - "аймак", "улус" или еще как-нибудь, слов хватает, по-арабски "вилайет", по персидски "стан" какой-нибудь и т.д. Какое это отношение имеет к монголам вообще и Чингисхану в частности?

А есть в казахском языке слово тэрлэг или похожее? Недавно с удивлением узнал, что у русских одежда терлик была. А ведь это слово монгольское.

По-монгольски "китайцы" будут "хятад", и термин этот происходит от древнего названия киданей. То есть, форма единственного числа, скорее всего, была "хитан, хятан", но вариант "хятай, хитай" тоже не исключается. И мне кажется, монгольский термин вполне созвучен самоназванию этого народа.

Вы читать умеете, дорогой? Сами же пишите, что тянь-шанские киргизы с средневековыми енисейскими, впервые прославившим имя кыргызов, не связаны. Так что история стоит на месте, а вы идете лесом. Кемской тайгой.

Ну почему же? Они формируют такую базу объективно, другое дело, что их применение на сегодня ограничено ввиду малой широты популяционных исследований, и выводы не всегда соответствуют статистическим критериям достоверности. Когда лет через 10-15 генетическая информация будет заноситься в паспорт в любой более-менее цивилизованной стране, как сейчас биометрия и дактилоскопия, тогда и вопросы все будут сняты.

Исторические факты, подтвержденные генетикой - одно, противоречащие ей - перестают быть фактами. Генетика + статистика формируют методологическую базу, через которую полезно пропускать исторические факты на предмет их истинности.

В случае турков приведенная вами историческая реконструкция противоречит генетике. Потому ставим первую под большой знак вопроса.

Я гляжу на карту плотности населения Турции, и вижу, что центральная и восточная части Анатолии относительно мало заселены. Их общий вклад в массу турецкой популяции считать неохота, но видно, что он невелик относительно приморских и столичного регионов. Кроме того, максимальная плотность для внутренних районов Турции наблюдается в районе Курдистана. Зная непростую ситуацию там со свободой этнического самоопределения, эти данные надо бы вообще исключить из рассмотрения. Я готов принять, что во внутренних районах живут значительные популяции генетические потомки сельджуков, но, боюсь, что, если копнуть поглубже, то окажется, что по генотипу и хозяйственному типу они не отличаются от ираноязычных курдов. И в исторических источниках под живущими в тентах подданными сельджукских султанов (если вы из них выводите данные о миграционном факторе) выступают в массе и кочевники-иранцы.

Кидани упоминаются с 4 в.

Левое ваше дело, и доводы левые )))

Чжурчжэни исключением быть не могут, поскольку это и есть основное тунгусское население того времени. Нынешние тунгусские племена - в той или иной степени все являются их потомками. Насчет Амура-Мэнгу - не встречал такого. К Приморью и Приамурью как таковому монголы отношения не имеют. Аргунь - да, главным образом, ее верхнее течение. Амур ниже слияния Шилки и Аргуни - нет, там обитали только дауры и уже в историческое время, после подавления тунгусских народов при монгольской империи, и, видимо, переселения туда остатков киданей. Область формирования протомонголов как этнической общности с лингво-отличительным признаком я все же склонен помещать туда, куда я уже указывал в своих постах. Эта область, кстати, была и историческим центром государства киданей.

Это понятно, что факторов в любом большом явлении сотни. Но генотип турецкой популяции говорит все же о том, что миграционный фактор был для нее относительно незначителен.

Геноцидили и перемещали тех, кто не принимал ислам. Принявшие ислам ассимилировались, иначе турки имели бы генотип отличный от своих соседей. А это не так. Генетически турки являются автохтонным народом передней Азии. Что говорит о том, что тюркизация имела место быть. Автохтонному населению был навязан тюркский язык.

Слишком много воды, причем вы сами себе противоречите. Дальневосточный автор, которого вы цитируете, говорит о том, что у чжурчженей - т.е. тунгусов, предков маньчжуров и древних насельников той территории, что называется сейчас Маньчжурией, запах был левосторонний. Так что Маньчжурия никак не может быть центром распространения правостороннего запаха, они заимствовали его у монголов. А дороги ведут не в Улан-Батор, а, скорее всего, на юго-восток АР Внутренней Монголии, в район Улан-хото и Тунляо. Прото-монгольская общность, мне кажется, примерно там формировалась, там же сейчас и максимальная плотность монгольского населения в мире.

Че-то ваша мысль от меня ускользает. Вы хотите сказать, что тунгусы изначально запахивали налево? Ну тогда правый запах к ним точно пришел от монголов. Ну да, правый запах китайской аристократии говорит о том, что ее формировали протомонголы. А вы как думали? Тюрки с левым запахом были варварами, элемнтом чужим ))) Спасибо за фактологическую поддержку моей версии.

Во-во, я о чем. Греки и армяне не жили в Малой Азии и не были отюречены по Канишке. Понтийский типаж - это исконно тюркское, турецкое )) Ни янычар иноэтничных не было, вообще никто не жил там, где сейчас тюрки проживают. Был один процесс - когда турки стали говорить по албански, по гречески, по курдски, по армянски. Но вы как-то не берете в рассмотрение, что тюркские народы в большинстве своем по генотипу не отличаются от своих соседей. Нет уникального тюркского генотипа, а это говорит о том, что рост популяции шел в основном за счет языковой ассимиляции, т.е. тюркизации местного населения. Например, турки с якутами кроме языкового родства и реконструированных в последнее столетие исторических связей, ничего общего не имеют. Турки генетически являются средиземноморским народом, якуты генетически североазиатским. Все, что их объединяет - язык родоначальников правящего когда-то класса.

Наверное, таких территорий не было ))) Там, где нет тюрок - их просто ославянизировали/обиранизировали/окитаили/ и т.д. От тюрков произошли все расы. Я так Канишку понимаю. Хотя самый наглядный пример отюречивания и самый жестокий для нынешнего в общем-то не самого жесткого времени мы можем видеть сами - это история с курдами. А исторически то же самое произошло со значительной долей сирийцев, армян, греков, албанцев, грузин, иранцев и т.д., в Средней Азии, Закавказье, Малой Азии. Но это не была тюркизация. Что было, не знаю. Может, Канишка расскажет.

Амурские народы костюм приняли под влиянием маньчжуров, скорее всего, уже в цинский период. А уж маньчжурский костюм точно заимствован у монголов. Китайский костюм с запахом направо называется "ципао" - "платье знаменных (народов)", т.е., маньчжуров и монголов. Для собственно китайской, ханьской культуры такой костюм был нехарактерен. Собственно китайский костюм - это то, в чем Брюс Ли ходил, например. Типа такого: Аристократические одежды древних династий - такие же длиннополые и с запахом направо, как и монгольские - оформились под влиянием кочевников в конце 1 тыс. до н.э. - начале н.э., которые в немалой степени и формировали китайскую военно-служилую аристократию. И, судя по запАху, этими кочевниками были прото-монголы )))

Вы забыли еще и про тибетский костюм, который точно такими же чертами характеризуется. Амулеты-гуу, кстати, не из Китая или от маньчжуров пришли монголам, а от тибетцев.

А казашонок на картинке смешной такой, стоит, поеживаясь, в своей кухлянке, причиндалы морозит.