gure

А какая особая разница-то? В монгольском государстве было примерно также - поднимите сведения о Ясе Чингисхана или монголо-ойратское уложение 1640 года. Цинское законодательство для монголов особенно от юридической традиции монголов не отличалось в целом. Акценты были другие. Оценивать прошлую боеспособность народа по состоянию на 19 век - глупо. Например, сейчас, не зная историю, невозможно поверить, что еще 300 лет назад Швеция была гегемоном в Северной и Восточной Европе. Россия - согласитесь, неслабое государство - с ней воевала столетиями. То что вы отказываете монголам в боевом прошлом говорит о том, что вы просто не знаете историю.

йокают и западные буряты, несистемно, правда. Вполне может быть, что были и древние йокающие монгольские диалекты

Советую вам вот это почитать для расширения кругозора о возможностях ведения боевых действий на протяженных фронтах армиями кочевников: Гибель Джунгарского ханства Там, кстати, указан и маршрут северного корпуса - Улясутай - Булугун - Чингиль. Проходом через Алтай, вероятно, служил Улан-Даба в районе Кобдо. Это все район вечных снегов. Курганная культура, культура плиточных могил, керексуры - это все Монголия, Забайкалье, Южная Сибирь. До исторического времени район нынешнего Восточного Туркестана был вотчиной ираноязычных народов - тохаров и прочих. Туда же и ваши усуни относятся, и саки. Ганьсуйский коридор принадлежал ханьцам с древнейших времен. Великая стена шла до Дуньхуана, что как бы уже служит маркером культурной и политической принадлежности этих земель. Хуннская археология сейчас в основном на Селенге и сосредоточена. Я живу в 10 км от гуннского городища в пригороде Улан-Удэ. И как-то мне кажется непосредственной связь местных гуннов с теми, кто воевал с Римом. Если не этническая, то политическая.

Могу посоветовать вот это: http://www.tartaria-magna.ru/lectures/arhiv-lektsiy/uu-rban-studies-3/ Скоро появится видеозапись лекции, там реальная география кочевых государств раскрывается. И вся она связана, в основном, с территорией Монголии - как внешней, так и внутренней.

Обычное положение для государства (у монголов) и догосударственной стадии (у казахов). Поддержание государственных институтов - той же уртонной службы, сути которой никак не может понять АКБ, требует подчинения населения.

А как же быть с тем, что все тюркские древности, письменные и археологические, найдены далеко от Шелкового пути, как раз в бассейне Селенги и Енисея? Или вы широким жестом, ради своей несостоятельной гипотезы, готовы этим пожертвовать? Несостоятельность вашей теории о невозможности военных походов из Центральной Монголии на Иртыш и Илийскую долину показывает джунгарско-цинская война 1755 года. Сбор и смотр цинских войск был в районе Улясутая. Поход двумя колоннами - через Алтай и Хами - начался весной, в конце апреля уже был занят Илийский край.

Хм, Джунгария проиграла отнюдь не из-за казахской барымты, и вы это прекрасно знаете.

Хехе, историю-то, обычную, не выдумываемую, вы плохо знаете. Название "маньчжу" было введено декретивным образом в 1635 году. То есть вся эпоха между чжурчжэнями и маньчжурами уместилась на конце кисточки придворного писаря. Хромает она в вашем дурдоме. У здоровой части общества проблем нет. А какая такая единая нация должна сложиться в Халхе? Халха-монголы давно сложились в народ оо своим самосознанием. А, ну да, я забыл, что тюрки неземное происхождение имеют ))) Гипотеза об одном очаге, конечно, остается гипотезой, но она наименее противоречивым образом позволяет увязать, во-первых, несомненное языковое сходство указанных народов, во-вторых, обрывочные исторические ранние свидетельства.

Ерунду гоните. Вы лучше расскажите, как европейцы монголам самоназвание дали. Кто именно, в каком году, каким образом - по радио или телевизору? А может, по электронной почте? Что то вы спрыгиваете с этой темы, не делитесь сокровенным знанием.

Что ж вы сами-то начали расистски и националистически высказываться? Хоть модератор ваш пост и потер, но осадочек-то остался.

Эээ, не очень-то хочется, чтоб сей господинчик про бурят что-нить писал.

Во-первых, чжурчжени и маньчжуры - это один народ, потому через запятую их перечислять неправильно. Во-вторых, маньчжуры усилились и начали экспансию в начале 17 в., до этого около 400 лет будучи в подчиненном положении у монголов. Обычный циклический процесс. В третьих, к настоящему времени монголы сохранили и самосознание, и культуру. Маньчжуры в массе ассимилировались. Язык сохранился даже не у самих маньчжуров, а у родственных им шивэев (сибо). Так что рассуждать о силе и слабости совсем непросто, глядя на всю доступную нам историческую ретроспективу. А дальневосточный очаг - да, я считаю, что он един для всех народов алтайской группы. Кроме тунгусов и монголов сюда относятся и тюрки, и корейцы, и японцы. Только находился этот очаг не в преимущественно таежной Маньчжурии, в на востоке нынешней Внутренней Монголии, в лесостепной зоне.

Маньчжуры у монголов письменность заимствовали. Так что культурное влияние на них со стороны монголов неоспоримо. И внешние браки для маньчжурской верхушки позволялись только с монгольским нобилитетом. Никакими ханьцами, тибетцами, тюрками в родовой аристократии империи Цин и не пахло. Это был маньчжурско-монгольский монолит. Например, старшая жена последнего императора Пу И была дагурка. Его младшая сестра была замужем за монгольским князем.

Скорее всего, современный костюм амурских народов сложился в маньчжурский период, а культура маньчжуров была под прямым монгольским влиянием. И что общего между "гутул" и "унт"?

Мой брат приехал после школы в Улан-Удэ из своего цонгольского Ноехона в начале 90-х годов. Для него самым потешным аттракционом были передачи бурятского телевидения, которые ведутся на литературном бурятском языке, то есть хоринском диалекте. Помню, как он от души веселился, слушая h-канье. Потом поступил в институт, пообтерся и щас на хоринском может вполне неплохо говорить.

А почему бы вам "обобщенность" - т.е., языковую и культурную близость, не поставить на первое место? Ранжирование, которым вы занимаетесь, опять таки, игра тараканов, не более.

Я, например, у Энхда читаю так: Как отсюда следует ваш вывод: , я честно не понимаю. Поэтому отношу его на счет искривленного восприятия текста, вызываемого какими-то тараканами в вашей голове. А как еще он должен, по-вашему развиваться, чтобы, имея статус литературного и официального, оставаться понятным большинству населения? Нынешний бурятский литературный - это язык довольно узкой группы хори - "кижингинцев-еравнинцев", даже не всех хоринцев. И что, цонголам, говор которых фонетически и грамматически существенно от хоринского отличается, будучи ближе к халхасскому, нужно на это обижаться и обвинять кого-то? Официальный китайский - это пекинский говор, немецкий - это прусский и т.д. Причем, если монгольские языки взаимопонимаемы, то китайские - нет, только на уровне письменности (например, Сянган и Гонконг - это названия одного и того же города). Всегда в основе официального и литературного языка лежит какой-то диалект, выбираемый в силу разнообразных общественных и политических факторов. Игнорировать это - это совершенно по-детски.

Называетесь груздем раз за разом - полезайте в кузов. Документально покажите, какие европейцы и когда импортировали монголам самоназвание "монгол". Расскажите, как технически это происходило. Мы, видимо, на пороге огромного исторического открытия.

К восточным монголам не только халхи относятся, но и другие, в том числе буряты. Большинство же восточных монголов живут в Китае. А размежевание монгол vs ойрат историческое, от этого никуда не денешься. Так сложилось, что независимая Монголия смогла закрепиться лишь на территории Халхи и Кобдосского округа, так почему надо теперь в этом халхасцев винить? "Монгол" в Монголии не тождествен "халха", поэтому,пожалуйста, тараканов в своей голове за чужих не выдавайте.

Да ладно, лимит доброго к вам отношения с моей стороны исчерпан после того, как я показал, что вы того же Рашид-ад-Дина изолгали неоднократно. А вы снова в очередной раз по тому же кругу шарманку заводите. Не жалуйтесь. Доброго отношения к вашей лжи и передергиваниям никто гарантировать не может на этом форуме. Я, по крайней мере, терпеть их не намерен.

Зато мое достоинство - искренность. Что чем является, тем я то прямо и называю. Душой не кривлю )))

У Небесного бека совершенно противоречивая позиция. Ставя в пример Турцию он забывает, что Турция проводит не тюркизацию, а отуречивание, т.е. форматирование тюркского мира под свои стандарты - культурные, языковые, политические. Она даже нетюркские этносы отказывается признавать на своей территории. Поэтому, если Монголия начнет открывать лицеи, кафедры монголоведения, не жалеть деньги на концерты, конференции, издание книг, обучение монгольских студентов, защищать монгольские меньшинства, не он ли первым начнет еще больше кричать о "халхизации"?

Эту хрень, что вы несете, мы с вами уже разбирали, и я показал несостоятельность вашей точки зрения, помню переводил фаранги в километры. Тем более, что домашний очаг, т.е., прародина, остался за Тулуем. Слова "наша собственная земля" могут относиться и к поздним приобретениям, логических противоречий здесь нет никаких абсолютно. Вот я, например, купил участок земли, строю дом и говорю всем - "моя собственная земля". И эта моя собственная земля может быть не только не родине, но и в Америке, например, или в Австралии, или даже в вашем Казахстане.

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Mongol/Sara_Tudzi/frametext.htm http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Mongol/Ojrat_ulozenie_1640/frametext.htm

Докажи, что не верблюд - это называется. Шулерский способ вести дискуссию. Про корпус монгольских исторических памятников вы сами все прекрасно знаете, можете их в сети найти без труда. А история казахов начинается, видимо, только при советах. До советов были только киргизы, судя по источникам. Докажите, что вы не киргизы. Зачем коммунистам нужно было казахскую народность создавать? И ста лет не прошло вашему принесенному европейцами названию, а гляди-ка, уже и историю сочинили - чуть не двухтысячелетний казахский рейх )))