Бахтияр

Да, какая разница. Суть то в одном. А теперь вы спохватились.

Суть в этом же. Что не могли все выйти из дюжины личностей.

Народности были всегда.

Если бы вы читали. То прочитали бы что в начале года я писал касательно происхождения массы казахского населения от определенных лиц в одной из тем. Но щас не об этом. А о том что антропонимия не говорит о преемственности.

Будет время скину цитаты из источников где они описывали друг друга, порой не очень хорошо. Отрицать наличие этничности в те времена, явно большое заблуждение.

Не совсем так, как показал на примере лобнорцев, генетика тоже не всегда говорит о преемственности, как и собственно схожие названия. Вряд-ли Асан-Кайгы, Кылышбай, Кенан, и другие с кем вы постоянно спорите, в этом вопросе будут иметь позицию схожую со мной. Тут и ДНК не будут иметь той определяющей роли в преемственности. Все мы видели списки 92 узбекских племен, кого там только нет, вся Евразия почти. Тут версии, или они все преемники, такие как вы будут поддерживать эту линию, или кто то преемник, а кто то нет, надо разбираться как бы подробнее, это линия исследователей, как Асан-Кайгы; и третья версия, где почти нет конкретных преемников одних конкретных племен и народностей от других, ибо антропонимия уже вообще не аргумент. А есть только базовые данные, такие как самосознание (устные и письменные сказания, фольклор), письменные источники, культурная антропология, и принятия тезиса о том, что был межэтнический котел, где были основаны новые народности, племена и этнограф группы.

Обсуждали с Заке вопрос этнического деления среди среднеазиатских народностей средневековья. Человек всячески отрицает, что в ту пору было этническое деление и полагает что группы людей могли свободно перемещаться по региону (при условии соблюдения) вассалитета, примыкая то к одним то к другим общностям, особо не испытавая неудобств из-за различных этно-культурных отличий. Мое мнение, этническое деление было всегда. И тогда (обсуждаемый нами период) были чагатаи, кыргызы, могулы, калмаки, золотоордынцы, средневековые уйгуры, таджики. Тему создал для обсуждения и выкладывания цитат из источников.

Мифология, просто вы не восприимчивы к аргументам оппонентов. Это серьезный недостаток для вероятного исследователя. Территории В. Могулистана от Комула до Кашгара и Хотана, не меньше З. Могулистана, а может и больше.

Ваше дело. Но внимательно читая можно легко заметить четкое этническое деления и даже где то неприязнь.

Я приводил не раз, в обсуждениях на эту тему. Инкорпорирование было массовым, создавались новые рода, и к 16 в. уже была сформирована одна народность в Могулистане.

Вы просто источники не читаете или не воспринимаете прочитанное. Возьмите любой источник среднеазиатский или восточнотуркестанский, там везде четкие деления этнические, даже между близкородственными могулами и чагатайцами, хоть по Бабуру, хоть по Мухаммад Хайдару.

Это современная среднеазиатская мифология про растворение и прочее. Было четкое этническое деление, это видно по источникам. Четко определяли кто есть кто, кто могул, кто таджик, кто кыргыз, калмак, чагатай или золотоордынец.

Есть еще. И таких в целом была масса. Местные жители не подвергались истреблению, как это было нередко в других монгольских улусах, а инкорпорировались с монголами, пройдя через межэтнический котёл. И нет никаких данных в хрониках Могульского государства о других народах (кроме средневековых уйгуров на востоке) во всем Могулистане, кроме самих могулов.

Какая разница? Этнически он был казахом. Как и семья Медичи из Флоренции были этнически итальянцами, но итальянцами себя не называли.

Читаем Тарихи Рашиди и видим как простолюдины из местных жителей становились эмирами и основателями новых родов.

А кто он если не казах? Казахская народность образовалась не с того момента когда стали называть себя казахами. Наличие самоназвания не есть обязательное условие для народности.

Там и по отцу вероятно в массе были местными тюрками.

И? казахов нет чурасов и не было.

Они смешанного происхождения.

Потому что по могулам все предельно ясно. И по Чингис-хану тоже.

У кыргызов есть чоро, насчет того являются ли они потомками чурасов, вряд-ли. У кыргызов есть популярное имя чоро. У казахов откуда чурасы?

Могулистан по сути распался после поражения под Ахси от узбеков, потери Ташкента и Ферганы и последующей смерти двух сыновей Йунус-хана. Это 1503-1505 годы. После этого были десятилетия войн за Могулистан. С тех пор казахи и кыргызы (кыргызы жили и раньше) собственно начали заселять его с одной стороны и ойраты с другой.

В чем ирония? Ясно что он был средневековым монголом.

Да

Это довольно важный вопрос в современной среднеазиатской историографии.