Бахтияр

честно говоря такая порода как малиш кой, мне мало знакома. почему такое название? типа размеры маленькие? если так то предположу что это не меринос, а мелкая разновидность курдючной породы. джайдара в юко и ташкентской области это крупная порода курдючных овец, по размерам типа как едильбаи, но меньше гисаров. помесь мериноса с курдючной породой называется будан кой, его мясо цениться в алматинской области, наряду с мериносом (оно самое дорогое), курдючные породы как едильбаи и казак кой дешевле, крупные туши баранов едильбаев от 50-70 кг вообще сложно продать, мясники их не берут.потом они для алматинцев слишком жирные. в целом у многих алматинцев вкус в этом вопросе схож с европейцами. в юко вкусы как в узбекистане, там курдюки чуть ли не по цене мяса уходят, жир (бараний, говяжий) более востребован.

дуmаю насколько это реально, потоmок бограханов в 19 веке (?)

Беллью_Кашмир и Кашгар_1877_

едильбайская порода, создана на базе казахской породы (казак кой), относительно новая. советская. типа как советский и другие мериносы. едильбаи одна из лучших мясных пород в туркестане, наряду со схожими по параметрам - гиссарскими, джайдара, кашгарскими и афганскими. из них самые самые крупные, причем в мире, это гиссарская порода. живой вес кочкаров может достигать 200 кг. и даже выше. в основном держат их в сурхандарьинской области узбекистана, и в таджикистане.

в настоящее время в профессиональном ММА (например UFC), фактически нет топов чисто монголоидов, даже вроде в легких весах. там абсолютное доминирование потомков африканцев с обоих америк, белых, и смешанных групп (различные латиноамериканцы). хотя ММА очень популярна в таких странах, как япония, корея, китайские развитые страны (тайвань, гонконг, сингапур). есть всего лишь один бразилец японского происхождения (один из топов в среднем весе), да и то метис Лиота Мачида. вот он, типичный полукровка а вот американец, мексиканского происхождения Кейн Веласкес (топ в тяжелом весе, один из лучших бойцов), мексиканцы (большинство) метисного происхождения почти все группы коренных жителей туркестана в расовом отношении смешанные, древние метисные популяции, поэтомы мы похожи на аналогичные группы типа латиноамериканцы. просто у кого то чуть преобладают монголоидность, у кого то европеоидность, но в целом все смешанны, за редким исключением. самые чистые в расовом отношении это горные таджики (гарми, и помири).

ладно умываю руки по этому вопросу. он вроде исчерпан.

корректнее, если по русски, узбекистанская нация, узбекистанцы, но не узбеки, узбекская нация.это уже другой вопрос. уйгуры например на родине, входят в состав китайской нации, но не ханьского "супер" этноса.

под их словами нация, имелось ввиду этническая общность, по современным научным понятиям, уйгуры и сейчас не являются нацией, а этносом. нация это граждане своего государства.

о чем это говорит? что собственно я вам и пишу, что в 19 веке казахи фактически не различали узбеков от сартов, и как и сейчас и тех и других называли и сартами и узбеками. вот возьмем племенного узбека чиала, и кого нибудь по происхождению из т.н. "сартов", как вы их отличите? кто из них будет "ага", а кто "садака"? и кем они себя считают, и делят ли друг друга? и того и другого вы назовете сартом, или когда надо узбеком, так же было и в 19 веке, и в 20 в., по другому было давно, в 16-17 вв, возможно, тогда (в те времена) казахи могли уверенно отличить "сарта" от "узбека", но не потом. это я alp-bamsi

у казахов был этноним с того времени как они сложились в этническую общность (15-16 вв), это не оспоримо. насчет турков не знаю, но скорее всего тоже. у части предков уйгур как раз так и были этнонимы (уйгуры и могулы), не было изначально этнонима у той части что вышла из караханидской общности, в силу того что у этой общности (караханидской) культура была доминирующей, те две группы утратили свои этнонимы в дальнейшем, и например в 19 веке большая часть групп уйгуров идентифицировала себя по вере - муслимами, по происхождению - тюрками (но это не было этнонимом) и по этнографической группе - юрту или племени (таранчи, хотанлик, долан, мачин и т.д.). видимо что то схожее было и у азербайджанцев, единственно, такого этнонима как азербайджанец, никогда не было.

само собой, я этого не отрицал, изначально они не называли себя все узбеками, а сартами вообще себя никто никогда не называл, но в 19 в. эти группы фактически слились, выше я скидывал большую исчерпывающую информацию по этому вопросу: и там черным по белому русским языком написано мнение одного известного "сарта", на вопрос кто такие сарты, он отвечает что здесь много племен, но наиболее крупные из них это киргизы, узбеки и таджики, и т.п. тут же суть вопроса, когда они слились в одну общность в 20 в. или ранее, так? так вот ответ, в 19 веке, они уже практически слились. но в 20 в при при национальном-территориальном размежевании, в состав узбеков уже влились (добровольно или политически целенаправленно), собственно не "узбеки" и не "сарты", а представители других групп соседних этносов, не могу быть уверенным насчет казахов (хотя читал про это не мало), но уйгуров и таджиков было не мало.

казахи сейчас не могут отличить "узбеков" от "сартов", хотя потомки и и тех и др. и сейчас имеются, откуда может быть уверенность что они могли их отличать в 19 веке. данная поговорка рождена давно скорее в 15-16 вв., тогда "эти" узбеки были больше похожими наверное на самих казахов, но в 19 в. этой большой разницы между "узбеками" и "сартами" не было. как казахи их могли отличить, если они почти слились? просто они эту "поговорку" произносили по исторической памяти, по сути не отличая "сарта" от "узбека", и уже в 19 веке всех узбеков они считали сартами. есть источники где указано что "такой то казах" говорит/указывает типа "вот это узбеки, а вот это сарты", и т.п.?

не всегда так, у жителей самарканда и бухары были этнонимы в 19 веке, узбек и таджик. т.е. они себя не идентифицировали как особый этнос-самаркандцы или бухарцы, а называли себя таджиками и узбеками. иначе было у хорезмийцев, у большей части из них не было этнонима, называли они себя хорезмийцами. в целом, отсутствие этнонима не говорит о том что не было этнической общности, возьмем для примера группы итальянцев (римляне, флорентийцы, неаполитанцы, венецианцы и др.) или грузин (мегрелы, сваны, аджарцы, хевсуры, картвелы и др.), у кого из них был этноним? все эти итальянские этнографические группы не называли себя итальянцами, вплоть до 19 в., также и у грузин, гораздо позже они приняли общий этноним одной группы - картвелы. и дайте комментарий, на то что я вам скинул выше (вчера).

есть лi русскiе iлi др. iсточнiкi о бытовых взаimоотношенiях казахов с узбекаmi плеmенныmi, в 18-19вв?

это старые слова, родiлiсь вiдimо в те далекiе 15-16 вв., в 19 в. онi этi две группы не отлiчалi скорее всего.

простые казахi mоглi отлiчiть "сарта" от "узбека" в 19 веке, допустim в ташкенте iлi в ферг.долiне? в 16-17 вв возmожно, но в 19 в соmневаюсь.

это деленiе было давно, врядлi было такое в 19 веке. тот же валiханов не делiл, а называл одну группу разныmi imенаmi, узбекi оставалiсь только в народной паmятi.

по сабжу (оттуда же)

по порядку, 1.слово сарт древнее бабура и наваи, впервые встречается в вост.турк.источниках, означало не этн.принадлежность, это было позже с приходоm mонголов. 2. и 4. пункт "сарт" это не саmоназванiе, а экзоэтнонim. как себя называло большiнство "сартов", со слов "сарта": 4. перепiсь 1897 года http://www.kyrgyz.ru/?page=318 © Алихан Аман ОБ ЭТИМОЛОГИИ, ЗНАЧЕНИЯХ И ИСТОРИИ СЛОВА "САРТ"

так что это красивое словцо всем подарили уйгуры/их предки (взявших его от хиндустанцев), от которых оно пошло по туркестану, ну не думали тогда кашгари и хас хаджиб что это словцо приобретет спустя сотни лет такой характер.

ну и что к чему это? вы хотите оспорить происхождение этого слова, откуда оно вышло и имело ли изначально этнический характер? слово сарт древнее наваи и бабура, и вышло оно из индии, первыми ее использовали жители восточного туркестана, оно не носило этнический характер, а имело профессиональную принадлежность (купец, караванщик). сардатха это из санкрита. будем спорить?

сарт не этноним, никто себя сартом не называл в 19 в., слово сарт у русских от казахов, тоже факт.

валиханов называл жителей ферг.долины, тремя именами: наиболее часто кокандцы, менее узбеки, и потом сарты. скорее всего в 19 в. разницы большой между группами узбеков уже не было. только по образу жизни видимо русские статисты раздели население бывшего кокандского ханства на сартов и узбеков. по другим группам, у хорезмийцев скорее всего не было этнонима, и до и после узбеков, они именовали себя хорезмийцами, и этноним узбек у них на мой взгляд и сейчас сильно не прижился. по другому было у бухарцев и самаркандцев, и жителей южных районов (кашкадарья, сурхандарья, сев. афганистан, южный таджикистан) там у жителей были этнонимы - узбек и таджик, третьей группы типа сартов там не было, слово сарт им было незнакомо, и русские статисты этого не зафиксировали.

а какой иной вывод? какова история этого индийского слова сарт? я помню как вы ляпнули в теме вопросы по могулам, типа поменьше меркантильности уйгуров и т.п., так что есть сомнения в вашей нейтральности, у вас стереотипы.

грамотно расписано, со многим согласен.