Перейти к содержанию

Boris Suvorov

Пользователи
  • Постов

    727
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    7

Весь контент Boris Suvorov

  1. РАД относил монголов ЧХ к тюркским племенам выходит по языку, как основному определителю. С другой стороны, теперь и генетика современных татар, башкир, кумык, балкар, карачаев и вообще народов ЗО западнее Урала вполне совпадает с тюркскими компонентами монгол ЧХ.
  2. Выходит все таки по РАДу, что монголы ЧХ - ибо в древности монголы были [лишь] одним племенем из всей совокупности тюркских степных племен.
  3. Единственный вопрос, который не может быть полностью выяснен - был ли на самом деле ЧХ монголом - пока не найдется его могила или ДНК его сына кроме Джучи.
  4. Зря на меня обижаетесь братан казачок с Дона, просто и мне странно как вы казак так упорно делаете ЧХ калмыком. По моему если уж говорить о ЧХ, то он предок и вас и казахов.
  5. Извините, если не совсем удачно выразился. Вот это то меня и удивляет - значит знали, что не предки это из древних правителей от ЧХ.
  6. Гаплоггрупа совершенно не относится к этносу - особенно Y. Была тут фотография сына Цоя - чистый европеоид. Так, что у казахов самих были гаплогруппы, которые у них и сейчас есть. Но может и новые появятся, впрочем это ничего не изменит. Насколько я понимаю казахи с самой глубокой древности были тюрками и ими остались.
  7. История не имеет сослагательного наклонения. Можно пофантазировать: - если бы джунгары были бы умнее, то вначале бы завоевали китайцев, а потом объединившись со всеми тюрками бы создали новую великую империю Гуннерию или Мортарию .
  8. Я исходил из того, что сам ЧХ придумал название монгол, поэтому вполне справедливо убрать его из исторического материала до ЧХ.
  9. Рано пока Чингисхана и его монгол приписывать современным монголам - тут истина где то ближе к аналитике АКБ. Попробуйте убрать слово монгол из исторических источников, оставляя названия других племен до ЧХ - получите очень интересный материал. Т.е. вся картина искажается из-за того, что смотрим и рассуждаем мы с точки зрения всех тех, кто писал о тех событиях уже позже. Да и самое главное генетика не определила еще всех данных о племенах того времени и не все источники изучены (кроме китайских, русских и персидских, которые могут иметь политическую окраску - все истории писались с политической окраской это уже всем понятно).
  10. Где то читал, что каждый победитель увеличивает численность побежденных войск в 10 раз. В общем китайская привычка, когда касается сражений. Тут истину трудно определить потому, что как заметим пишут или сочиняют легенды обычно о сражении победившая сторона. Мне не понятно зачем все это казахам? Калмыкам понятно у них, кроме истории, в общем то ничего не осталось. На каком уровне в наше время находится Казахстан, а где Калмыкия и Монголия. Будем добродушны!
  11. "У страха глаза велики" - невооруженный уже мерещится с ружьем и чрезвычайно опасен, поэтому лучше нападать сзади и изподтишка. Так, в ходе участившихся в 20-е гг. XVIII в. казахо-калмыцких столкновений астраханский губернатор А.П.Волынский отмечал, что «калмыки, конечно, могут пропасть, ежели так сильно оные касаки на них идут, понеже они так перед касаками робки, например, где оных сот 5 или 6, а калмыки пятью или шестью тысячами не могут противу их устоять, понеже касаки имеют больше пищалей, нежели луков».
  12. Нет, у меня другая цель. Но кажется эта цель все более отдаляется от меня с тем уровнем информации которую я все более и более получаю. Если, со временем какие то исключения по гапло. не обнаружатся в тех племенах, которые я изучаю.
  13. Похоже мы положительно влияем друг на друга, если, вам уже нравится эта гипотеза. Моя ошибка ранее была в том, что распространение С гапл. я связывал только с переходом ее от ойрат - джунгар, в то время как всегда процессы в реальной жизни более сложные. Таким образом новое мое мнение - это параллельные процессы: - 1) перемещение самих частей казахских племен с юго-востока на запад (большая часть) -2) прямое вхождение в состав казахских племен ойрат - джунгар в виде пленных, детей (мальчиков вместе с женщинами) и наемников (меньшая часть). Общий вывод - само нашествие было триггером запустившим процесс перемещения родов, племен. Мое мнение - именно в Мл. жузе могли как и у ногайцев совместиться потоки западных тюрков, бывших уже на Северном Кавказе и потоки с юго-востока. Генетические данные покажут было ли так или нет, но то, что даже у кубанских ногайцев С намного меньше, чем у живущих в северном Дагестане говорит о многом.
  14. Прочитал вашу версию- вообщем то интересно, но как то не сходится. С одной стороны легенда о нирунах, с другой жуткие определения: - бессильный, глупый и.т.д. Если, создали легенду о нирунах, то в этом русле МОНГОЛ должно быть какое то чуть ли не священное название древнего племени. Версий много, а прямого перевода нет?
  15. А все таки как переводится слово МОНГОЛ с монгольского языка ?
  16. Тяжелый случай это когда ни узбек, ни татарин и вообще ни один тюрок не позволяет себе заявлений, которые вы себе позволяете.
  17. Читали Евстигнеева?
  18. Действительно тяжелый случай.
  19. Если по вашему рассуждать, то киргизы - от предков арийцев 63 % , гораздо больше, чем у уйгур и ближе к нам славянам.
  20. В курсе работ Балановских и не только. Также археологов, когда плотно занимался родом шеркеш Северный Кавказ изучал. У меня сложилось, что объединение аланских племен в основном составляли тюркские племена и среди них были черкесы (возможно часть рода шеркеш - предки терских казаков). Я же не зря анекдот привел про двух львов и зайца в кустах, чтобы как то разрядить нескончаемый спор. А ведь ЧХ общий предок как и казахов, татар, монгол в различной степени так наверное.
  21. Согласен! Если из истории убрать всю ложь, то это совсем не значит, что останется одна только правда - в результате может вообще ничего не остаться. Станислав Ежи Лец
  22. Да вопрос то думаю разрешимый при современном уровне технологий. Просто развитым государствам нет дела до этого, им просто не интересно, кроме военных побед нет культурных, технических достижений, да и где сейчас Монголия в сравнении с Японией. Вполне можно собрать фактический материал по контакту всех народов(восточных, западных, южных) кто имел дело с войсками ЧХ и выяснить насколько достоверны ССМ и как верно интерпретировать записи РАДа, обработать лингвистами этих народов, историками и генетиками (следы). Для этого конечно нужно финансирование, которого нет ввиду отсутствия интереса.
  23. Дорогие казахи и калмыки! Надеюсь вы слышали анекдот про двух львов и зайца. С последними словами зайца -"что под пьянку не наделаешь" Так вот вы пока спорите чей же Чингисхан, его похоже уже приватизируют осетины. Вот вам и материал: - " Объяснение термина «монгол» На протяжении последних ста пятидесяти лет историческая наука находится в сложном положении в отношении монголов Чингис-хана и их этнической и расовой принадлежности. С одной стороны, существует летопись Рашид-ад-Дина (Джами ат-таварих), в которой дано объяснение всему: от общественного строя, комплектации армии, военных походов, происхождения родов, до объяснения, пусть и несколько своеобразного, названий племен, личных имен, географических топонимов и пр. Это - целая историография прошлого и настоящего Монгольской империи от зарождения и расцвета до периода возникновения внутренних конфликтов, спровоцировавших феодальную войну. С другой стороны - эпос монгол, отраженный в «Сокровенном Сказании», восхваляющий воинскую доблесть, мудрость Чингис-хана, преданность и волю его сподвижников, злобу и жестокость противников, использующий архаичный монгольский язык. С третьей - целый ряд документов, дающих представление об этническом составе, социальной дифференциации общества, законах, вере и многом другом(Рубрук,Марко Поло, Плано Карпини, Иосафат Барбаро и др.) Эти три вида письменных артефактов включают в себя слова, бывшие в обиходе в средневековом монгольском обществе. Но слово - это функциональная единица, позволяющая понять в целом все явление, род занятий, культ, характеристику личности и т.д. Географическое название может рассказать о многом: низина или возвышенность, бурная или спокойная река, ущелье или это возделанное поле, гора или укрепленная крепость и др. Личное имя, а особенно прозвище, объясняет статус человека, отношение к нему друзей, врагов, единомышленников. Оно может определять его как волевого, достойного, любящего, честного, веселого или говорить о буйной, драчливой, жестокой, завистливой натуре, не признающей социальных правил и норм. Кроме того, имя может отражать физические недостатки: слепой, хромой, толстый, ограниченный, а также означать род деятельности, который является для данного индивида предпочтительным. Название племени чаще всего объясняет тотем, культ, практикуемый им, раскрывает основное занятие всех членов общественного объединения, название местности и прочее. Слово является той путеводной звездой, которая позволяет выплыть в океане сомнений. В 40-50 х годах прошлого века в советской исторической науке было высказано предположение, что если Чингис-хан был «монголом», значит и говорил на монгольском языке!Такой подход все окончательно запутал!А у лингвистов появилось работы еще на целое столетие! Казалось бы, все очень просто - возьми и переведи с монгольского языка или языка соседнего этноса, получи информацию, примени. Но не получается. Причина состоит в том, что большинство слов летописи, и особенно «Сокровенного сказания», которые не поддаются переводу — это осетинские слова. Племена, когда-то принявшие самоназвание средневековых монголов, заимствовали у них целый ряд слов, а до потомков этих племен, т.е. современных монголов, эти слова дошли лишь по той причине, что были в ходу в Монгольской империи. Предки современных народов, входивших в состав империи, слышали и запоминали слова, не зная их истинного значения. После смерти Чингис-хана его потомки постепенно растворялись в местной разноязычной среде, теряя свой облик, забывая свои обычаи, веру, а главное - был потерян тот язык, на котором они говорили. Ученые тщетно ищут объяснение многим понятиям, пытаясь найти их в языке народов, некогда связанных исторически со средневековыми монголами, которые сегодня не являются носителями древнемонгольского этноса и его архаичного языка. Возникает ситуация, когда слово, столько лет употреблявшееся в одном значении, обозначает совершенно иное понятие, известное только аристократической элите чингизидов.И современный монгольский язык здесь не поможет, так как является языком совершенно другого этноса. Но существует одна загадка: написание фундаментального труда - целой историографии монголов от происхождения первых монгольских племен до создания величайшей империи и первых внутренних конфликтов, было поручено не китайцу, грамотному уйгуру, а персу, ираноязычному персу Рашид-ад-Дину. Почему именно ему? Может быть средневековые монголы говорили на персидском языке? – Нет, тогда все слова, которые звучат в летописи были бы переведены с персидского(Российская Академия наук постаралась бы, за столько десятилетий? -Конечно!).Может быть сам перс Рашид-ад-Дин знал древний монгольский и говорил на нем, и именно его персидский язык мог лучше всего передать нюансы языка средневековых монголов? - Да, это несомненно так! Рашид-ад-Дин хорошо различал монголов, и тех, кто принял это самоназвание, но монголом не являлся. Надо сказать, что понятие «монгол» для автора огромной летописи - понятие этническое: «они не выглядят как монголы, они не говорят на монгольском языке, они не делают монгольские лекарства и пр.» И об этом различии он несколько раз делает замечание в тексте: «ныне дошло до того, что монголами называют народы Хитая и Джурдже, нангясов, уйгуров, кипчаков, туркмен, всех пленных и таджикские народности, которые выросли в среде монгол, - а это не так»( Т.1.Кн.1.С.102-103.). Кроме того, и о самих монголах он говорит, что раньше каждое племя имело собственное название, но потом они объединились под названием монголы. И эта группа племен понимала это самоназвание, оно объединяло их. А те, кто примкнул , знали только слово, но что оно обозначает не знают до сих пор!! Но рашид-ад-Дин и «Сокровенное сказание» - два основных источника, называют монголов только монголами и никак иначе.Попытки исказить слово сегодня особенно популярны. Давайте зададим себе вопрос? А что больше всего удивляло путешественников? Что было визитной карточкой средневековых монголов? Ответом может быть только одно: удивительные монгольские обозы! Рубрук писал: «Самая слабая из женщин может править 20 или 30 повозками. Они привязывают повозки с быками или верблюдами одну за другой, и бабенка будет сидеть на передней, понукая быка, а все другие повозки следуют за ней ровным шагом. Именно я вымерил однажды ширину между следами колес одной повозки в 20 футов, а когда дом был на повозке, он выдавался за колеса по крайней мере на пять футов с того и другого бока. Я насчитал у одной повозки 22 быка, тянущих дом, 11 в один ряд вдоль ширины повозки и еще 11 перед ними. Ось повозки была величиной с мачту корабля» (гл.2). Такой обоз кого угодно может поразить! Академик Б.Я.Владимирцов в своей работе «Чингис-хан» писал: «По-видимому, этот аристократический род Кабул-хана принял название монгол после того, как подчинил себе и объединил несколько соседних родов и племен, образовав, таким образом, единое политическое целое, один род-улус. Этому-то улусу и было дано имя монгол в память славного имени какого-то древнего и могучего народа или рода, о котором знали из старинных сказаний»(стр.147). И этим древним народом были асы, просто греки их называли скифами, а римляне знали под именем сармат и алан. Поэтому, когда монголы на своих обозах появились на территории будущей Золотой Орды, их сразу сравнили со скифами, которых называли Геродот и Страбон «живущими на повозках». Георгий Акрополит, говоря о вторжении монголов в Малую Азию, также называл их скифами. Но скифы, сарматы и аланы принадлежали к ираноязычному миру, а их потомки – современные осетины, сохранили генетическую преемственность, являясь реликтом скифо-аланского мира и сегодня продолжают говорить на древнем аланском языке. И перс Рашид-ад-Дин был ираноязычным. Если сегодня предложить осетину перевести самоназвание « сармат», он с легкостью это сделает и даже объяснит, что в названии два слова – глава-мать(женщина).А сарматское общество возглавляли царицы: Амага, Агунда, Тамирис. И нет ничего удивительного в том, что в самоназвании сармат присутствует это объяснение! А как перевести это название с монгольского, не изменяя слова. Никак!!Только изменить его характерное звучание и лишь потом заняться трудностями перевода. Именно поэтому монголам и не удается перевести собственное самоназвание. Это название приобретенное, как слово «экономика», вошедшее в русский язык, но имеющее точный перевод с греческого. Поэтому слово монгол, без изменения, легко переводится с осетинского языка: мон- дух, гол- обоз. Дух обоза, идущего по степи, и вызывающего изумление у всех путешественников. Не правда ли, довольно гармонично взаимодействуют между собой два образа: разрозненные повозки, соединенные вместе как одно целое и разрозненные монгольские племена, некогда имеющие разные названия и объединенные общим самоназванием монгол: дух обоза. Арийский тип монголов Чингис-хана не остался в памяти покоренных народов только потому, что они были первой волной.Это они захватывали территории, устанавливали правила, а вслед за ними приходила вторая волна, которая имела совсем другой расовый тип – сегодня понимаемый под словом монголоидный и собирала дань. И историческая наука ищет там, где светло, а не там, где потеряла… В заключении должна сказать, что в моей книге 450 объясненных понятий: военные термины, название местности, клички и имена, бытовые термины,географические названия, культы. И все они без изменения переведены с осетинского языка. Не слишком ли много для простого совпадения?! Есть словарь терминов – 174 слова. Ценность его заключается в том, что летописец Рашид-ад-Дин объясняет слова и они идентичны осетинским. Например, он говорит: Монголы исток реки называли –сар; налог- илци, море- денгиз,а свою веру –дин.Это осетинские слова, обозначающие тоже самое, и их 174. Есть словарь племен, а перевод этих племен с осетинского , опять же без изменения слова, позволяет понять чем занималось каждое конкретное племя… И многое другое. Но об этом в следующий раз. Статья составлена по книге З.Э.Джиоевой "Чингис-хан.Аланский след".(ссылка на автора обязательна) "
  24. It seems to me, I have seen that pictures before some times.
×
×
  • Создать...