Uighur

Откуда у вас такие предположения? Я просто не хочу идти у вас на поводу, поощрять глупости, и заниматься доказыванием очевидного. Я игнорирую такие вещи.

Согласен со свои другом Mechenosec.

Друг, ну вот и надо искать правду. Правда в том, что Найман - монгольское слово, но найманов относили к белым татарам и Кучлук - манихеец Тут какие-то противоречия. Мне самому вообще всё-равно уже. Участь белых татар (токуз огузов) оставшихся в Монголии после Каганата - самая незавидная: то от кыргызов 8 лет отбивались - отбились, то Абаоцзы их потом грохнул, да так, что часть ушла на юг (привычные нам Огузы сельджуки), их остатки в Монголии ЧХ потом захватил.

Друг, мне лично всё-равно кем были найманы уйгурами или монгалами. Сечас найманы: это татары, узбеки, киргизы, казахи, монголы итд справедливости ради, аргументов в пользу их тюрковязычного происхождения предостаточно. То, что они писали письмом, то, что их не относили к монголам, то что они воевали против ЧХ, да и сам бежавший Кучлук был манихейцем Друг, что в этом такого плохо. Мне кажется всё нормально. Монголы же кочевники. Ну пришли они с ЧХ завоевали земли 1000 лет назад и там остались. Никто же их прав не ущемляет на земли, если ты об этом Авхонность - это тоже как посмотреть. Уйгуры тоже в Тариме только с 633 года. Китайцы тоже не автохоны в китае - раньше там жили белые люди пока их черноголовые предки не отжали жунов и ди на ордос

Братва P.S. Обязательно прочитаю, спасибо.

Это точно. Халха-монгол Peacemaker же то найман, то керей, то вот огузом стал недавно

Короче, казахи, уйгурам родственники получаются Через найманов

Вы меня запутали, так ваши казахские найманы - это разве не от Кучлука?

Так Кучлук и был белым татарином с Монголии. Найманом. Он же даже несторианином был. Несторианство среди татар - это уйгурское наследство.

Спасибо, что поправили. Право слово я плохо знаю историю ЦА времени ЧХ.

Если уж совсем усложнить по языку: Современные филологи относят Караханидско-уйгурский язык, на котором говорил Кашгари, наиболее близким к языку орхонских уйгур и языку Идыкутов. То есть вот вам огузское родство языков (карлукского и уйгурского) Хотя современные узбекский и уйгурский являются Чагайскими. А сам Чагатайский - это продолжение Караханидского. Вот разница между Чагатайским и Хакани: "Чагатайский язык является потомком караханидского языка[9][10], но вобрал в себя также элементы самаркандского диалекта и андижанского (предков современного узбекского), наследием древнеуйгурского языка является использование уйгурской графики, которым написаны ранние чагатайские сочинения[11]. По причине постоянного смешения тюркского населения и перемещения географических центров язык вобрал в себя множественные диалектные формы различных тюркоязычных общностей. Однако в целом он базировался на карлукской грамматических основе. Помимо карлукского лингвистического каркаса в чагатайском прослеживаются особенности огузского влияния (на территории Хорезма), а также некоторые черты кипчакских языков в местах тесного контакта с их носителями[12] [13]."

Я вроде где-то читал, что часть найманов бежала от монголов ЧХ именно в кз. Что ж, как угодно.

Нет, ув. Ындыр, не так. Тут немного сложнее всё. Уйгуры - это название династии. Как османы/сельджуки у турков, например. Простой народ назывался по самоназванию - Токуз Огузы (ср Токуз Татар). У Карлуков (Уч Огузов) были свои Ягбу (правящие династии), т.е. именно в уйгурский эль они не входили. Хотя и были союзниками (были и врагами) и жили какой-то частью в ВТ ещё при Уйгурском Каганате. Вот примерное расселение карлуков:

Погодите, если Найманский род у казахов происходит в 14 веке от одного человека(это как вообще???) - тогда надо сверять с историческими данными по миграции белых татар (найман) из Монголии в совр Казахстан. Время совпадает? Да. Значит определённо не тёзки. Что значит те найманы не связаны с уйгурами в 13 веке? Как раз таки те Найманы связаны и напрямую. Средневековые Найманы - это токуз огузы Монголии(если давить на их тюркоязычие и "татарство"). А сейчас они совершенно разные и являются казахами, монголами, киргизами итд (у кого ещё есть роды "найман") Если найманы были монголоязычные (что вряд ли), то к уйгурам и к тюркам в целом они конечно не имели отношения.

Где отсиживались карлуки (уч огузы) - это семиречье - юго-восток совр Казахстана. Ну в ВТ их само собой очень много было ещё при Уйгурском Каганате.

Ув. Ындыр, ну давайте попробую. Огузы - это родственные племена. Были токуз огузы(уйгуры), были уч огузы (карлуки). После падения Каганата некоторые Токуз огузы мигрировали в Ганьсю и основали там уйгурское княжество, которое потом захватили миняге - страна стала называться Тангут; там и по сей день живут сары-югуры - окитаевшиейся огузы. Другие мигрировали в Тарим, а если точнее на юг империи и основали там гос-во Кочо со столицей в Турфане. Иные токуз огузы не уехавшие, остались в Монголии. Их стали именовать белыми татарами. Онгуты, писавшие уйгурским письмом во внутренней монголии как пример. Современный новоуйгурский сложился на основе карлукского диалекта, то есть на основе Хакани(Караханиды). В Тариме старо-уйгурский язык Идыкутов (Кочо) был постепенно вытеснен хакани примерно к 15 веку. При этом учитывайте, что крлуки и токуз огузы ближайшие родственники, они "гаоцзюй" высокотележники.

Туран, адаш, я вас очень уважаю. Поэтому сделаю вид, что не видел этого "от и до" бредового сообщения. Поверьте мне как другу, то, что вы сейчас домысляете за меня самого - всё мимо. Древнеуйгурский - отдельно. Хакани - отдельно. Если бы я даже пошёл у вас на поводу и начал читать тексты, то уверяю вас - многое бы я понял. Просто это полный бред читать средневековый текст древнеуйгурского носителю новоуйгурского. Тут нет смысла как такового. И интереса. При этом, язык ничего не меняет в этносе. Те орхонские как были белыми татарами, так и идыкутские были белыми. Современные уйгуры - это сплав тюрок хакани (караханидов) и тюркских уйгуров Кочо (идыкутов). Это изначально очень родственные огузские народы (карлуки и уйгуры), одного происхождения(Теле-Динлины). Как сербы и хорваты, поляки и белорусы, даны и норвежцы итд. Почитайте любимого Махмуда Кашгари. Потом монголы добавились ещё после 13 века. Монголы, видимо, очень хотят быть автохонами своих земель. Никто не порицает это желание. Но исторически это было не так. В этом нет ничего плохого. Уйгуры в Тариме тоже официально только с 633 года н.э. А тюрки в Турфане со 2 века до н.э. Нормальным людям нечего комплексовать "пришлые" монголы не "пришлые". Они там уже 1000 лет живут - это огромный срок. По тюркскому вышедшему из китайского я вообще не понял. Это из точно такой же серии - монгольский вышел из тунгусо-манчжурского или ЧХ-тувинец. Иными словами, обращать внимание на то что там говорят откровенные клоуны - не имеет смысла. И вам советую не обращать внимания. Теперь по тувинцам. Вы урианхай или уйгуры? Определитесь уже. Я вам подсказку дам: урианхай - монголы, уйгуры европеоидные тюрки. Что вы на двух стульях пытаетесь усидеть? Выглядели бы тувинцы хотя бы как хакасы, я бы слова не сказал, адаш. Хакасы тоже кстати на старо-уйгурском говорят. Вот они братки наши, ближе нам чем тувинцы, хотя монгольский элемент у них тоже большой после 13 века(туранидами стали). Это как-то на подсознательном уровне даже. Тувинцы с ярко-выраженной монголоидной внешностью ну никак на потомков токуз огузов-уйгур не тянут. У туранидов Хакасов кстати r1a1. Всё сходится.

Ув. Евромолаев, по кок-тюркам, уйгурам и кыргрызам всё понятно. Это совершенно точно какие-то ИЕ народы отуреченные судя по всему в хуннскую эпоху. И не обязательно "смешавшиеся". Вообще так народы не живут. Каждому ближе родной уголок. Что по кипчакам, то тоже понятно, что ИЕ. Вопрос только откуда у них тюркский язык и куда делись скифы? (если скифы не кипчаки). Кипчаки то далеко от хунну были. Да и язык у них был свой - тюркский кипчакский - не орхонский (как у гок-тюрков и уйгур). Ответ очевиден: на хунну тюрки не заканчивались. Паралельно хунну, тоже были какие-то тюрки на западе. По типу кипчаков.

Так тувинцы Урианхайцы или Орхонские Уйгуры? Вы можете определиться наконец? Монголы вы или Тазики? То что вы умеете парапсихологическим способом читать средневековые монгольские и уйгурские тексты - я уже понял Официально заявите - кто вы такие, чтобы народ не путался. Либо крестик, либо трусы.

2. Почему тёзками? Это потомки тех найманов, только вот ассимилировались они. Как и др. найманы (их же много и в др. народах) 3. И с вами. 4. Я путаю не язык, а связываю тюркские этносы с конркетными гапплами. В данном случае с единой r1a1, J2, R1b Субсклады среди тюрков одинаковые. Исключая анатолийцев - у них 50/50

1. Касаетльно неандертальцев и хомо-аспиенс, первые - автохоны, мы нет 2. Где я отрицал неандертальцев? Доказано, что 2% их генома в современных людях. Кроме африканцев кстати. 3. J2 - это средиземноморская группа. Попала на ближний восток после миграции народов моря. Почитайте про эту трагедию. Про Микенскую цивилизацию например. Да она даже египтян затронула.

Сила в бороде

Эр Суге, у вас густая борода?

Ну, как угодно. Хотите верьте.

Да не надо верить. Надо правду искать. То, что в дешт-и-кипчаке якобы каждый век увеличивалась монголоидность - это просто околонаучный бред. Данный тезис можно оправдать только какими-то массовыми миграциями монголоидных племён с периодичностью в каждый век (судя по картинке)- а это ещё один бред. Там просто не репрезентативные выборки. Видимо, в угоду политики, нужно было показать соответственную картинку - показали. Вот татары и русские находят большинство черепов кипчаков домонгольского периода - европеоидов и они совершенно правильно уверены, что европеоидный компонент у них преобладал. Ну просто по факту. И не было никакого мифического убывания европеоидного компонента каждое столетие, или даже в два столетия. Особенно на терр кз где кругом европеоидные племена. Археологически это произошло резко - в 13 веке, как раз с нашествием монголов. Монголоидный элемент такой силы может взяться только от массовой миграции. С условием военной экспансии. Что в принципе и было. Спорить не хочу. Просто обусловил своё расширенное видение, чтобы не было недосказанности.