mechenosec

Кенану 40тыс.нереально. по А-Кайгы при походе в европу у Бату 30тыс с учетом потерь,в улусе Джучи 25тыс.монголов.в. 4тыс по Рад я тоже не верю,как бы они конконтролировали огромную территорию? их бы сразу сьели. вобщем ваши цифры пополам и мы пришли к. консенсусу, как на рынке

Согласен силы были равны братья воевали между собой. это не прежние победоносные войны

Где то читал что сибирские тюрки относятся к южной сибирской расе т.е Тураниды т.е тезки ув.Турана. Культегин то к ним не относится если я правильно понимаю? почему в таком разе Туран оскорбился?

Теперь понимаете почему термин Тюркут вызывает подозрение?да потому что тюркский принц, на мой субьективный взгляд выглядит монголистее большинства настоящих монголов-халха,бурят, и калмыков

На метиса он точно не тянет

Может поэтому западные народы так боялись монголов?и маски устрашающие не надо было одевать

О численности собственно монголов в западном походе прочитал интересную статью ув.Асан Кайгы.у него сходится с советскими историками, ну примерно. у них 45-60тыс.монголов а все войско 80-120тыс.на мой взгляд у него даже реальнее.спустя почти 200лет Азенкур, сравните численность. так что ваши цифры явно завышены

Может это стилизованное произведение? ну типа традиции? на тюрка он и правда совсем не похож

Вы немного юмор включайте ув.Туран, это же субьективные мнения

Точнее о морде лица

Нам ойратам то че стыдиться? что часть наших предков лесные? да ради бога!мне нисколько не стыдно итак знаем что мы от лесных

Я и правда уважаю Ашина Шэни за обьективность. ничего не имею против Амура если это прародина моих предков, хотя сомневаюсь в этом

Я тоже,по крайней мере стараюсь, правду как не скрывай она все равно вылезет наружу

Вполне возможно

Полностью согласен, просто вот эта постоянная на нашем форуме линия всех превращать в тюрков, вас не имел ввиду,насторожила. кто они были на самом деле нам ещё предстоит узнать.

Ну хорошо,допустим у Бату 50тыс.они все холостыми были? или чужим дядькам в монголии жен. и детей оставили? если забрали то +ещё 50тыс?итого 100тыс.и как эта по тем временам огромная масса народа могла забыть свой язык? а что тогда осталось сыновьям Чагатая, Толуя и Угэдэя? ктото должен был держать в подчинении огромный китай? давайте будем реалистами, из за численности и по языку тоже

Весь мир знает их под этим названием ,именно Найманы. в отличии от вас я не утверждал что они точно говорят на опред.языке. вы говорили что ученые пришли к консенсусу об их тюркоязычии. где их письменные док-ва?или опять косвенные типа сэму?

Где то здесь Эр суге выкладывал кучу слов

Встречный вопрос есть прямые свидетельства что секиз огузы их самоназвание? вы утвержлали об их тюркоязычии, вам и доказывать

Мурэн

С калмыками совсем неудачный пример. есть свидетельства современников, что стали так называть себя после ухода большей части в 1771г.потому что так были записаны в российских документах, т.е были зависимы. найманы именовали себя так когда были самым мощным ханством монголии. вы думаете в китае все перевели и раскопали? разряд сэму точно говорит об их языке, так прямо и записано как про уйгуров или кыргызов?может вы видите то что вам хочется видеть?

Вероятно алтай. семья не беспочвенная гипотеза? у вас есть доверие к Дтс? ведь там есть слова которые есть у монголов, и нет у тюрков

Как могут спецы утверждать о языке если ничего нет кроме имен и титулов?почему тогда нельзя по этнониму?они же все таки Найманы что для меня вполне понятно, а не Секиз или Токуз огузы что для монгола совсем не понятно. я так понимаю если нет твердых док-тв,значит нельзя с уверенностью судить,какие бы имена ни строили предположения. вероятно китай да и др.места еще не все раскопали, скорее всего будут еще док-ва

Уйгуру! Друг мне тоже все равно кем были найманы,я вобще то Ойрат.правда нужна а не притягивание.