mechenosec

Этот ребус еще не скоро, если вообще разгадают, представляю, вот будет скандал, если найдут могилу ЧХ, а его днк не совпадет с устоявшимися взглядами? Быстрее бы нашли что-ли

Во второй части вашего поста, было имя Аюка, и этноним калмак, думаю это потомки калмыков -ойратов т. е западных монголов, если они считают себя потомками кипчаков, значит так оно и есть, вы тоже вряд-ли докажете нашим хапчинам (кипчакам) что они потомки тюрков -кипчаков, все течет все меняется

Значит у калмыков есть потомки Джамухи

Я в днк ничего не понимаю, но ведь У -хромосомы это только 1/46 генома так? Почему тогда на форуме придают ей такое значение? Аутосомы ведь это общее родство, по отцу и матери? А У -хромосомы только по отцу? Противоречие какое-то. Казахи по У-хромосомы близки разным монголам, по аутосомам далеки. Алтайцы и тувинцы по У-хромосомы далеки например от ойрат -монголов, но по аутосомам близки, как все это понять?

Хунну прото-монголы? Или скорее федерация разных общностей, включая протомонголов? Так получается?

1)битва на Инде за "генеральное "прокатит? 3)сами узбеки говорят что местные тюрки, приняли этноним нирун -монголов барласов, Темур в том числе, здесь на форуме есть Кармышева (публикации), почитайте, они уж про свой народ больше нас с вами знают. Его днк может ответить, но какой сумасшедший будет вскрывать его могилу? Прецедент уже был, я не суеверный, пусть хоть китайцем будет, но не хочется чтобы его трвожили. 4)Минорат по моему действовал только у простых людей, у калмыков до сих пор так, дом (гер) отца остается младшему сыну. У аристократии по другому. В случае с Менке, там кажется оранжевая революция была, Хубилай тоже узурпатор вроде.

Казахи и Калмыки и Донские казаки привыкли же, если 1000 раз назовут, поневоле привыкнешь

Получается уйсуны тезки хушинам? Почему тогда их привязывают друг к другу? Давно заметил что хушин конечно похоже на уйсун, но усунь все таки похоже больше

1)на Ван Дамма сворачивать не надо, вы утверждали что монголам повезло что никто не давал им генеральных сражений, я всего лишь привёл их названия 2)историческому факту всегда хорошо, его хоть как разворачивай 3)Согласен, и возможно даже не монгольского происхождения вообще, я писал что османе проиграли всего лишь осколку МИ, т. е представителю Улуса Чагадая Темуру! Ханом он ведь не был? Потому и назвал его представителем. 4)Наверное ему ехать далеко было? Мунгулистан ведь был рядом с Алматы и Самаркандом

Получается небольшая часть башкир, ойратского т. е монгольского происхождения, там само имя Аюка очень красноречиво ,видел, некоторые башкиры очень монголоидные, вероятно именно они и есть калмыцкого происхождения?

У калмыков есть такие подроды, но возможно они тезки

К казахам вряд-ли близки, а вот к нам ойратам должны, ведь баргу -буряты, вроде из первого состава ойратов? Так не только хошууды, но и торгоуты, и дербеты не изначальные ойраты а из второго и третьего состава, и тем не менее алтайцы и тувинцы аутосомно близки нам, если по схеме то даже кыргызы с ойратами довольно похожи, казахи не похожи совсем,

1)вероятно вы не в курсе? А как же битва при Е ХУ ЛИНЕ, там вроде не одно "генеральное"было с джурдженям.а Венгры при Шайо? У них там вроде был численный перевес над Бату? А Легница? Насчет Хорезмшаха согласен, но не совсем, а как же Перван? Где доблестный (это надо признать) Джелаладин навещал люлей монголам, а битва на Инде? Ну а везет, как известно сильнейшим 2)так не хотят же признавать, что с Амура, хотя насчет ваших южных и западных казахов есть подозрения, (согласен что недоказанные) что они именно оттуда и прибыли. 3)разве я говорил что он монгол? Читайте внимательно. Даже узбеки признают что их барласы не потомки, монголов -барласов, а местные, принявшие их этноним, Темур в том числе, но представителем Улуса Чагадая, осколка МИ он все таки был, насчет великого завоевателя согласен, насчет политика? Не знаю, у него было другое время и условия. 4)Насчет этого, нет словов, особенно границы посмотрите

Ты же тоже давно зуб имеешь даже на своих монголоидных тюрок, что уж про нас настоящих монголов говорить, меня история тюрков вообще-то мало волнует, только монголоидные тюрки СА интересуют как дальние родственники.

Янычары, Корею тоже захватывали?

Надо же, даже Камчатку и Скандинавию себе приписали,и Японию не забыли, вплоть до Ямала и Новой земли ,у вас это видать национальное, тюркское, хвастовство и вранье! Понятно что и культурно и лингвистически, а вот драпали в 13веке почему? И доблестный сельджук Султан Санджар почему был разгромлен, разгромленным же джурдженями Елюй Даши? Короче не хочу тебе ничего доказывать, это также бесполезно как Акб

Без обид, культурно и лингвистически, конечно вы победители! Факты налицо, но как воины, извини! Факты опять же налицо

Я ж и говорю, точно не доказано, но ты их себе уже забрал. Никого тебе не напоминает? Да и разве Гуннов можно сравнить с МИ? Хотя бы по территории? Они, извини меня, люлей получили от Сянби, и бежали, а берег Тихого океана и близко не видели!вобщем-то не хочу я ничего доказывать,будь счастлив как...

Это же смешно, сам не замечаешь? Ещё и Аттилу себе приписал! Да и Аттила как ушел на запад, восток то за собой не сохранил

Гунны неизвестно кто были, наглость конечно поражает, приписывать уверенно себе народ неизвестного происхождения это что? Свойство тюрков? Ты внимательно посмотри на свои картинки, и сравни с МИ, и какая из них дотягивает до Тихого океана или МИ? Правду надо все таки признавать

Я слышал про эти теории, вы серьезно думаете что предки скандинавов -норвежцев из Азербайджана? От армян слышал, что их испортили турки, на самом деле они были блондины

Понял, сначала северные германцы скандинавы -норвежцы, а потом кельты

Ну что? Поняли теперь что на самом деле история славян тоже от тюрков произошла? Аппетиты у наших тюркских друзей непомерные, сначала историю монголов воровали, теперь за вас взялись! Кто следующий? Кельты? Германцы?

Наши предки не в 14, а уже в 13 веке были и в Иране и в Туране и т. д. Извините, но ощущение что вы живете в каком то параллельном мире, со своими "параллельными"источниками