mechenosec

Думаю некорректно отождествлять именно казахов с воинами Чингисхана, те монголы растворились много где , например среди кыргызов ( через уйгуров-могулов) , среди иранцев- ильханата, среди уйгуров и т д.

Мне кажется тут ув Миргалеев некорректно пишет что у Хубилая и Хулагу были имперские войска, типа сборной которую им дали другие. Разве им папаша Толуй ничего не оставил? У них что своего войска вовсе не было? Значит у других, например у Джучидов были свои войска , а у этих не было? Из-за этого сразу возникает недоверие к статье. Может правильно написать что войску Хулагу придали контингент из улуса Джучи? Насколько знаю Хубилаю вообще никто ничего не давал , он сам завоевал империю Сонг , без помощи других улусов, именно своими силами.

Думаю мянгат и мангыт это тёзки ,и тем более мангасы. Мянгат это тоже самое что на калмыцком - Мингат мн число от тысячи - Мингн, а мангыт думаю это тюркский вариант этнонима средневекового монгольского племени - Мангут.

Думаю не стоит сравнивать изначально несравнимые вещи, знаю что казахи вели войны с переменным успехом с западными монголами ойратами, ну а у войска Чингисхана были задачи куда уж помасштабнее, его воины омыли копыта своих коней водами Японского и Средиземного морей, Дуная и Меконга, Инда и Хуанхэ , разная география ,как и совсем разные войска

Извините, но Исфагани не стал читать , у меня как-то язык не поворачивается сравнивать мощь и бесстрашие казахского войска с мощью и бесстрашием войска Чингисхана в подробности даже вдаваться неохота

Это понятно , но главные всё-таки - хинди и английский? И кажется - урду? Честно не знаю.

Насчёт кыпчаков не в курсе, но найманы по РАД - "... их обычаи и повадки подобны монголам.." ну разве что у них была письменность, и то, всего лишь чуть раньше перенятая у уйгуров. Опять же, не надо сравнивать европейцев со средневековыми монголами, европейцы везде навязывали свой язык, религию, монголы обычно везде все перенимали.Скажете что у монголов была низкая культура и технологии? Пожалуй соглашусь, кроме одного пункта - " Военной культуры " , очень мощная военная машина , которая ломала почти всех более культурных и более многочисленных соседей, и не только соседей , значит военные технологии у монголов были вполне передовыми для 13 в ,не так?

Полностью согласен, давно ведь говорил что Чингизиды были искусственно навязанным чужеземными завоевателями, инородным телом в Ср Азии, через столетия конечно полностью тюркизированным и ничем не отличавшимся от подданных, только кроме вас к сожалению никто этого честно не признавал, и обратите внимание на один тонкий нюанс , они ведь не входили в джузы , как и потомки пленных ойратов - Теленгуды. Чем это можно обьяснить? Что их может объединять? Ответ думаю лежит на поверхности и те и другие - Чужеземцы ,с чужой кровью, т е не родичи. А власть за ними признавали по старой традиции, да и власть у них как понял была номинальной, минимальной? Казахское войско думаю напоминало не монгольское войско со строгой дисциплиной, и единым командованием, а запорожскую вольницу, или сброд ( толпу) европейских рыцарей ( батыров) , каждый со своими отдельными дружинами , у каждого свой стяг и т д. Насчёт казахов, ногайцев, каракалпаков и татар 18 в и их сравнения с кыпчаками 13в опять соглашусь, они были такими же разрозненными. Это ещё раз вызывает шок и восхищение перед Чингисханом, что же это за феномен был такой? Если даже спустя 500 лет никто из кочевников так и не смог собрать 200-250 тыщ , пусть даже вместе с уйгурами , киданями ,джурджэнями, карлуками и т д, вроде именно в такую цифру оценивается монгольская армия во время похода в ваши края. А ведь он начинал карьеру с раба, не хуже чем фэнтэзи про Конана

Вы согласны что не всегда победители навязывают свой язык являясь меньшинством? Скорее обычно наоборот, а уж в случае с монголами это точно. В Китае быстро стали буддистами, в Ср Азии и Иране муслимами и перешли на тюркский и иранский .Даже щас, дагестанцы, чеченцы, тувинцы и другие легко сохраняют свой язык а калмыки в России легко переходят на русский, а ойраты Монголии на близкий, но всё-таки другой язык халха, думаю это национальная особенность монголов.

Да, читал.

А при Бабуре значит был выбор?

Хорошо, почему тогда не заговорили на языке Бабура- завоевателя? То есть на тюркском? Не замечаете что у вас двойные стандарты? В этом вы схожи с АКБ, то что неудобно для вашей теории вы предпочитаете не замечать. Примеры ведь вам уже привёл ,насчёт- Франков и других. Справедливости ради , норманны вроде бы изменили типичный германский- скандинавский англосаксонский язык до неузнаваемости, привнеся в него тыщи французских слов, и он стал современным - английским, но всё-таки остался германским языком, это аналогия с вашим Нагаши.

Индийцы не забыли свой язык, им просто выгоден и удобен английский.

А с индийцами то что не так ? Подумаешь англичане язык навязали! Ну так они ведь не монголы -барласы, которые как и норманны умудрились опять же дважды поменять язык! Сначала с монгольского на тюркский ,а потом на - Хинди? Или что там у них?

Так что : Масса сила ,масса мощь, в смысле количество

А хозяином Хубилая он не был?

Ну не надо уж так преувеличивать, прямо таки истребленного? А Тутуха, нойон Хубилая? Да и вы же есть в конце концов? Куча народов говорящих на кыпчакском языке, никто вас не истребил, как жили так и щас слава богу не исчезли. Пожалуй друг мой вам надо внимательнее читать историю , знаете был такой народ норманны они умудрились даже два раза поменять язык , сначала на французский, а позже на англо-саксонский, был такой германский народ - Франки , их конунг - Хлодвиг, и стали они с завоёванными галлами одним народом- Французами, а конунги стали Людовиками, наконец был такой тюркский хан Аспарух со своими булгарами ,и щас они славяне

Насчёт словарей когда ответ будет? Как и насчёт бересты

Угу, кыпчак Каир-хан наверное был хозяином Чагадаю и Угэдэю? Победившим его

Большинство всегда ассимилирует меньшинство, это не факт?

Вы невнимательно читаете? Монгол 13в и внешне и по аутосомам близок именно к современным монголам, а не к вам, так кто из нас примазывается?

Нет, нехорошо когда тюрки с кыпчакским языком примазываются к народу Чингисхана у которого был совсем не кыпчакский язык, те монголы даже расово от вас отличались ,Аль- Омари это очень точно подметил.

У нас этноним - Калмыки, но это не значит что мы тюрки, этнонимы не точный маркер. Они легко перенимаются или навязываются.

Аргументации в виде 4х - язычного словаря хватает? Или Гандзакеци? Считаю ваше наглое неприкрытое воровство истории монголов ,и есть самое настоящее хамство в адрес монголов.

Честно говоря давно уже это понял, там и терминов типа - Чаган- татар, Дорбен- татар хватает , да и Буир- нур всё-таки на востоке Монголии , откуда там тюрки?