Бури-Мунке

Очень может быть.

Мне кажется, что тут Федоров несколько перегибает палку. Если в тягеляй вшит кусочек кольчуги, то вряд ли его можно считать "казагандом". Скорее уж это усиленный тягеляй. И вообще, такое впечатление, что "казаганды" вещь достаточно редкая. На большинстве миниатюр, что привел Федоров в статье, как "казаганды", скорее всего изображены простые кольчато-пластинчатые и кольчатые доспехи поверх которых надеты халаты.

А насколько долго? И насколько широко в Казахстане могло быть распространено льняное масло? Насколько я понимаю, лен, в основном, использовали в Восточной Европе.

Вот такой вопрос возник. Кольчуга в полевых условиях неизбежно ржавеет. И ее чистят. Вшитая кольчуга тоже будет ржаветь (влага будет просачиваться сквозь ткань), но как ее, интересно, чистили. Каждый раз распарывали ткань и вынимали. Как то не очень практично. А если халат просто одет поверх кольчуги, то таких вопросов не возникает.

Спасибо. Очень интересно! Но возникает такой вопрос. Откуда эту информацию взяли авторы "Википедии"? В книге Верещагина ничего такого нет. К статье на "Вики" приложены ссылки, которые, по идее, должны подтверждать изложенную в статье информацию. Но там тоже ничего про отношения Канаева и Верещагина не нашел. Должен же быть какой-то первоисточник?

Я это и имел в виду.

Колчан нарисован "зеркально"-согласен. Но, скорее всего, на головах не "тюрбанный шлем", а кольчужный копюшон или миссюрка. Иначе, навершие шлема было бы видно.

На мой взгляд, все передано очень точно. Очень может быть, что картина выполнена на основе наброска сделанного с натуры. И, кстати, "чалбары" носили не только казахи, но и узбеки.

В книге Верещагина упоминается некий управитель Алтын-Имельской волости, который умер незадолго до визита художника, и в юрте у которого художник гостил в 1869 году. Там же, через несколько страниц, рассказ про охотничьих беркутов. Скорее всего, картина 1871 года, как-то с этим связана. В Алтын-Имельской волости (это недалеко от Алматы) в 60-х гг. 19 века, насколько я помню, кочевали казахи. Но надо уточнить.

Если кратко. Воин 1. (крайний слева). Уже обсуждали. Шлем по мотивам. Точного прототипа нет. Крепление наколенников очень сомнительное. Ни разу не видел, чтобы такой наколенник крепился только к ноге, а не был в комбинацией с набедренником. Зерцальный доспех с наплечниками. Такие есть на миниатюрах, так что очень даже мог такой у очень богатого казаха быть. Воин 2. (второй слева). Куяк "берен" реконструирован по миниатюре. Очень может быть, что такие куяки были. Шлем, скорее всего, тоже реконструкция по миниатюре. Воин 3 (третий слева). На мой взгляд, самая спорная реконструкция. Ни шлем, ни "юшман" в казахских материалах ни разу не видел. Скорее, всего за основу взят индийский кольчато-пластинчатый шлем. И османский или индийский "юшман". Но причем здесь казахи? Кроме сумочки на поясе ничего собственно казахского на воине нет. Воин 4 (третий справа). Тягеляйный шлем гипотетический. "Шапки бумажные" выглядят по другому. Да и не казахские они. Категорически не согласен с покроем тягеляя. Разреза спереди нет. Как воин в таком тягеляя будет ездить на коне? ))) Копье очень короткое. Может метательное? Воин 5. (второй справа) На мой взгляд, достаточно достоверно. Только не хватает четырех круглых зерцал, которые с таким поясом носились. Воин 6. (крайний справа) Такие "бехтерцы" без рукавов типичны для русских, литовцев и поляков, но не для тюрков Центральной Азии. Шлем, опять, по индийским мотивам- пластины соединены кольцами. Ну и, конечно, несколько напрягают практически одинаковые штаны и сапоги у всех воинов.

В Иране времен Хулагуидов кожаный ламинарный доспех (на фото слева) точно использовался. В Золотой Орде (начиная с последней трети 13 в.) вряд ли. Кожаный ламеллярный доспех вообще вещь редкая. А на реконструкции вообще фентезийная.

Как раз классический ламинарный кожаный доспех самый (относительно) простой и доступный для кочевников. Но по мере того, как под контроль монголов перешли ремесленные центры Китая, Средней Азии, Восточной Европы от классического ламинарного доспеха достаточно быстро отказались. Видимо соединительные ремешки были все-таки уязвимы для рубящих ударов. Хотя некоторые воины в империи Юань его продолжали применять и в 14 веке. А вот конский ламинарный доспех, в том же Иране, сохранился аж до 15 века.

Тут спасет только массовое презрение, крики "фуфло" и, в конечном счете, падение сборов. После того, как Клим Жуков и "Дмитрий Юрич" Пучков ("Гоблин") вдребезги разгромили "Викинг" (ролик об этом посмотрели более миллиона человек) киношники стали чуть аккуратнее. И уже фильм о Евпатии Коловрате назвали "Легендой".))) Но, чтобы российские и казахстанские режиссеры начали обращаться за консультациями к специалистам их придется еще не раз мокнуть мордами в чаны с известной субстанцией.

Очень может быть, что и в Западном походе некоторые воины армии Бату использовали трофейные чжурчжэньские доспехи. Если не ошибаюсь, то на Золоторевском городище (или где-то в другом месте, около Пензы) были найдены типичные чжурчжэньские пластины. Проблема в том, что доспехи актеров (на приведенных фото) никакого отношения к чжурчжэньскому доспеху не имеют. Что стоило художникам фильма, хотя бы, просто открыть и посмотреть работы Артемьевой, Боброва, Худякова, Прокопца? Или хотя бы просто нагуглить реконструкции Горелика? Но нет. Вместо этого, они включили свою бредовую фантазию и одели "золотоордынцев" в доспехи орков. Даже простейший ламинарный доспех они не смогли нормально воспроизвести.

Скорее всего, смысл в том, что вместо пластинчатых (plaets) доспехов носят кольчуги.

Уважаемые коллеги! Если обсуждаем реконструкции, то давайте обсуждать РЕКОНСТРУКЦИИ, а не бестолковые поделки киношников. То что показано на фото НИКАКОГО отношения ни к чжурчжэньскому, ни к сунскому доспеху конца 12- 13 веков не имеют. Это чудовищное переложение плохих китайских костюмов для китайских фэнтези-фильмов. Долго искал, но так и не нашел ни одного элемента доспеха на фото, который имел бы реальный исторический прототип среди материалов Великой Монгольской империи 13-14 веков.

Отличная подборка! Получается, что Витсен скомпилировал данные о крымских тататарх на основе синтеза рассказов Де ла Круа, "военного чиновника из Данцига", "английского писателя", а т.же некого немца, который долго воевал в России и "знал Крым". И, на мой взгляд, сильно разбавил эти данные материалами из Боплана. Но, с другой стороны, он честно пишет от кого, что он слышал. И он специально подчеркивают, что люди, которые ему эти данные сообщали, либо воевали где-то рядом с Крымом, либо были в Крыму.

Пишет, что: "Превышен лимит скачивания".

Нашел текст документа. Это "Донесение султана-правителя Восточной части оренбургских казахов о взаимоотношениях Кенесары с родом яппас, с частью аргынских аулов, с бухарским ханом". Датировано 19 июня 1845 г. Опубликован в книге "Национально-освободительная борьба казахского народа под предводительством Кенесары Касымова", 1996 г. "Султан Кинесары Касымов имеет в некотором отношении с бухарским ханом дружеское сношение. Это можно из того заметить, что хан послал ныне к Кинесары посланца Баймурата-чораагасы для каких-то переговоров и вместе с тем в подарок серебряный калкан и золотую саблю" (стр. 405). То есть, все-таки, не "колчан", не "доспех", а серебряный щит. Насколько я понимаю, в 19 в. это уже не столько для защиты, сколько символ власти. Металлический щит, например, подарили Черняеву при его вступлении в Ташкент.

Совершенно согласен. Единственно, что еще бы добавил низкие шлемы полусферической формы, которые имели кольчужную защиту лица. Вот, как пример.

Большое спасибо! К сожалению, текст книги не скачался.

А нет ли оригинального текста Витсена? Может просто переводчик что-то напортачил? Я так понимаю, что в 17-18 веках в русских документах под "ружьем" часто понимали "оружие" вообще. Про 1844 г. Если не ошибаюсь, в оригинале был серебряный "калкан", то есть щит. А описание поединка калмыка и киргиза это откуда?

Отличный материал! Только, похоже, Витсен не очень разобрался, что такое "тягеляй".

Роскошная статья Л.А. Боброва и А.В. Сальникова про шлемы черкесов и крымских татар с кольчато-пластинчатыми бармицами. Много отличных фото и описаний шлемов. http://bg.sutr.ru/journals_n/1520252898.pdf

Это один из ногайских родов.