ZOOTECHNICIAN

Вы перечисляете частности, которые не сильно влияли на картину численности. Существенными вливаниями в казахов, отразившимися на численности являлись ногайские, астраханские и сибирские кочевые племена, территории которых включались в Российскую Империю. Когда давление экспансии усиливалось, то племена уходили в центральные степи и включались в казахов. Калмыки также хотели покинуть западные земли из-за давления, уходя в "пыльный поход". Та же логика прослеживалась и с тюркскими народам, которые мало отличались от казахов того времени. Я в этом разговоре вставил свои "5 копеек", так как понимал, что речь идет о периоде "после джунгар", т.е. 1750 и дальше. И Башкир с Джунгарами я приводил именно в этом ключе. Башкиры позже "прибыли", а Джунгары как раз в это время. А вы, привлекая в качестве контраргумента Астрахань, Сибирь и т.д. (что происходило гораздо раньше обозначенной даты), ставите сами себя в крайне неловкое положение. А "пыльный поход" в этой ветке с вами даже обсуждать не стану, вся тема оффтопом покроется. В сети несложно найти книгу Моисеева В.А. "Джунгарское ханство и казахи XVII-XVIII вв", Алма-Ата, 1994 г. Вы ее прочтите как-нибудь на досуге, она небольшая и интересная. Там куча ссылок на архивные документы.

Какие именно башкирские и джунгарские кланы прибавились к казахам? Поименный список предоставить не смогу, извиняйте. Лениво перечитывать. Попадется на глаза- сообщу. "В казахско-российских отношениях" на востлите были подробности про башкир, ЕМНИП, а за джунгар у Моисеева. Вам бы, Bas1, опять лишь бы что ляпнуть, а там хоть не рассветай. Как вы "имперскую экспансию" связываете с бегством джунгар от Цинов, и страх "особо отличившихся" при Пугачеве башкирских ребят?

В резком увеличении численности казахов немалую роль сыграли так-же миграции и вливание в "казахи" других групп кочевых племен. Известно ведь про ногайцев в мл.жузе и башкир, ушедших в степь. Кажется, после Пугачевского восстания. Салават Юлаев, и все такое прочее. Наверняка еще кто-то был. Те-же джунгары, например. Амурсана прятался у казахов, так и откочевать кто-то мог, к родственным аулам, например.

+100. Вопрос версии Натанзи можно считать снятым. Спасибо.

Жагалбайлы в казахском эпосе "Кызжибек" племя младшего жуза. Эпос может быть есть у других народов. Поэтому происхождение данного племени может уходить гараздо глубже в историю. В эпосе Жагалбайлы переводится как богатые берега. Насколько древне это произведение может быть никому не известно. Например эпос "Баянсулу" находит отражение в ювелирных изделиях сакских времен. Казахские Торе сохранили свое шежире в отличие от халкаских боржигонов (или как там их называют ещё). Поэтому к ним никто не может записаться. Ни кому и в голову такое не придет. Каждый казах знает своё шежире. Есть у казахов Кияты. Но они не ТОРЕ. Ибо Торе только прямые потомки Чингис хана. Если в монголии и есть род кият боржигон (или как там они себя называют ещё), то это не значит что они потомки Чингис хана. А если они считают себя потомками Чингис хана, ну пусть гордятся. А Даян-хан это что, самозванец по-вашему? И как соотносится с вашими заявлениями то, что немалая часть казахов шежире не знает, или у них шежире ошибочно? Они перестают быть казахами автоматически ? Справка тут: https://www.familytreedna.com/public/alash/default.aspx?section=yresults Если "да", то кем они становятся? "Манкурт" не предлагайте, это несерьезно.

1. А меня вот все время удивляло наличие в таблице "палица-дубинка-(называйте как угодно). Этот вид оружия массово появился на терр. Казахстана только после XIII века. А до XIII века основной ареал находится восточнее Казахстана. Поэтому я не писал ничего из-за временных рамок, установленных автором таблиц. 2. Так-же "замечательно" отсутствие категории деления народа/армии на 10/100/1000/10000(Чингизхан ведь придумал?), чего нет и не было у казахов в рассматриваемый период. А у тех-же джунгар было. 3. Нет ничего о способах применения огнестрельного оружия, это уже 16-20 века, вроде как.

Из статьи это не следует, безусловно. Тут с вами нельзя не согласиться. Только я выше привел аргументы, что разговаривать без Уруса на серьезные, "протокольные" темы Баир и остальные не могли никак. Русские бы не стали, скорее всего. Сказали бы "главного предъявите с документами". Главным был Урус. Или тогда Урус не главный в посольстве. Суть в том, что русские в 1763 году были уже более чем опытными в международной дипломатии. Это тоже надо учитывать. А первоисточник надо-бы посмотреть. P/S/ Насчет обещанных мной цитат все переносится приблизительно на среду. Раньше никак не получается.

Вот оттуда, для примера: ТОРО, баторо (самоназвание) , народ группы банту в западной части Уганды (в районе межозёрья). Численность 600 тыс. человек. Говорят на языке торо (руторо), близком к языку ньоро. Письменность с конца XIX века на основе латинской графики. Торо — христиане.

Это вероятно монголизм. Есть вот такой сайт http://www.etnolog.ru/world-people-region.php?region=Africa Там половину названий племен можно по-тюркски этимологизировать в легкую. А для некоторых и упоминания в китайских летописях можно найти. Например, список на букву "Т", вообще серьезный. Есть даже фото представителей. Странно, что этот список никто не этимологизирует Жалко, что у меня монгольского этимологического словаря пока нет.

И я об этом. Согласен целиком и полностью. Пр индейцев северной америки исследования бы нормальные провели лучше.

Может быть и так. Жалко ссылки нет, где и с чего он это взял.

мне так легче жить устал я от бреда,который зависит только от суммы денег вложенных в "научные открытия". скоро Индия поднимется и все всё там найдут,и первых лошадей и вторых после ариев голубоглазых кочевников. так что звиняйте,Валерий,за бред А что, разве в Индии не нашли еще? Американские археологи там вовсю резвятся.

Однако русские отличали. "мунгалы" - это халха например http://drevlit.ru/docs/kitay/XVII/1600-1620/Rus_kit1/41-60/54.php "зюнгорцы" -джунгары Калмыки так и есть.

Для обдумывания и понимания ролика надо смотреть, кто автор (Павел Святенков), и с кем он сотрудничает и сотрудничал. Тогда будет понятна причина появления ролика. Например, С. Белковский.

Не за что. Только вот Баир тут не при чем, как мне кажется. Кто такой Баир? Шурин, брат жены Абылая. А кто такой Урус? Сын брата Абылая, султан. Именно он посольство возглавлял, не смотря на то, что "молод". У него происхождение и ранг выше. А Баир при нем как "человек с опытом". Происходят какие-то трения с русскими, Баир и Джанибек (посол Нурали?) разруливают ситуацию. Но главный-то Урус!. И на монгольском разговаривают с НИМ, как с главным. Получается, Урус знал монгольский (не ойратский, а монгольский(!), по Кадырбаеву, он их вполне различает), и мог настоять на выборе этого языка, а не любого другого. Ничего не скажу, в эту тему не вдавался пока.

Насчет ошибки не похоже. В статье "ойратские родственники Абылай хана" http://kazgazeta.kz/?p=25892 пишут вот что: В марте 1763 года, по случаю восшествия на престол императора Петра III, в Санкт-Петербург прибыло посольство султана Абылая из 5 человек, во главе с его шурином Баиром и султаном Урусом, сыном султана Салтамамета (Султан-Мухаммеда) – двоюродного брата султана Абылая. Их поездка заняла около года. Здесь выяснилось, что Баир «природный не киргис-кайсак, но из зенгорских нойонов хойтовской фамилии и принявший при побеге уже в киргис-кайсацкой народ магометанский закон, по такому случаю пожелал Аблай на сестре его жениться, и он при ней же остался».13 Оказавшиеся в чопорной столице в одно время с посольством Абылая посол Нурали, Джанибек и Баир не раз выводили молодого султана Уруса из конфликтных ситуаций протокольного характера с чиновниками Коллегии иностранных дел. Похоже, что Урус мог выбрать монгольский для общения.

1. Первая известная конкретно по скифо-сибирскому звериному стилю- Карасукская культура. Об этом давно уже известно, и сенсаций тут никаких нет. "Звериный стиль" много где есть, в том числе и до карасукской культуры. 2. Курган с полной экипировкой датирован "домонгольским" временем, кажется X-XII вв. 3. "Гунно-сарматов" находили, могильники их в Туве Кызласов копал. Городищ просто не находили именно в Туве, а рядом их навалом. "Гунно-сарматы" и в Приуралье есть, смотрите C.Г. Боталов "Гунны и Тюрки", "Гунно-сарматы Урало-Казахстанских степей". Просто обратите внимание на способ подачи материала, как все без разбора свалено в одну кучу, и из этого делаются якобы "сенсационные" выводы. Не понятно, чего больше в статье: непрофессионализма или сознательного искажения.

Прочитал статью А.Ш.КАДЫРБАЕВА "ОЙРАТЫ И КАЛМЫКИ В ИСТОРИИ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ, КАВКАЗА, КРЫМА В КОНТЕКСТЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ СТЕПНЫХ НАРОДОВ С РОССИЕЙ, КИТАЕМ, ПЕРСИЕЙ." Там есть вот такие строки: Картина контактов степных мусульманских народов с ойратами и калмыками в это время будет неполной, если не затронуть культурный аспект, в частности языки, на которых основывалась дипломатическая практика указанных сторон, в том числе и во взаимоотношениях друг с другом. К их числу относились монгольский, ойратский или калмыцкий, среднеазиатский тюрки или чагатайский, персидский языки Интересно, что посольство Аблая в Санкт-Петербург во главе с Урусом , вело переговоры с российскими властями в 1762-1763 гг. на монгольском языке. Первое послание цинского императора Цяньлуна к казахам в 1755 г. было переведено на монгольский язык в ставке командующего маньчжуро-китайскими войсками в Джунгарии, а в состав цинского посольства к казахам были включены ойраты как проводники и переводчики. Чем вызван такой выбор языка общения в Санкт-Петербурге в 1762-63 годах? Знающих Татарский в Питере не нашлось, а знающие монгольский нашлись? Нереально абсолютно. И почему именно монгольский, а не ойратский?

Слава Калмыцкому народу и Степному уложению!

Согласен, вот только дДНК из захоронений с кремацией не получить никогда. А это серьезнейшим образом будет влиять на результаты анализа общей картины. К сожалению.

Аржаан-1 и Аржаан-2 к глупости и искажению (сознательному?) слов и фактов, приводимых Шойгу и Соловьевой, никакого отношения не имеют. И набирать мне их не надо, у меня книга про это есть. С картинками. Как бы теперь Тувинцам с Казахами не "подраться", у последних Ботайская арх.культура есть, а она подревнее будет

А если реально интересно, что там нашли, то лучше отчет археологов почитать. За 2015 еще нет, но в 2014 тоже неплохо покопали. Много действительно интересной информации, а не поток сознания от полоумного автора-"тюркиста" http://www.archeo.ru/izdaniya-1/seriinye-izdaniya/byulleten-instituta-istorii-materialnoi-kultury-ran.-ohrannaya-arheologiya/Bulletin_5_2015.pdf или начиная с 2010 года, на выбор: http://www.archeo.ru/izdaniya-1/seriinye-izdaniya/byulleten-instituta-istorii-materialnoi-kultury-ran.-ohrannaya-arheologiya/byulleten-instituta-istorii-materialnoi-kultury-ran-ohrannaya-arheologiya Это я к тому, что понимать бы надо, где скифы, а где гунно-сарматы по времени находятся, и что кочевники немного раньше и тех, и других появились.

Bas1, я заметил, что на мои посты вы все время лозунгами отвечаете. Ножкой еще топните, только погромче, и минус в репутацию поставьте. Тут вообще-то форум, а не демонстрация перед партсъездом. Вы или почитайте что-нибудь на эту тему, или опровергните союз Алаш-орды с Бело-казаками. А то "стояли за независимость", "противники российской власти"....

Все, дальше ехать некуда.... Это сколько процедур у психиатра надо прогулять, чтобы такое написать?

Задача практически невыполнимая. Если не ошибаюсь, первая арх.культура, которую можно связать с кыпчаками это Сросткинская. Получается минимум 500 лет разницы, там все что угодно могло произойти.