Shamyrat

E1b1b1-M35 E1b1ba2-V13 E1b1b1b1-M81 E1b1b1c1-M34 E1b1a E-M96 E-M78

C3b2b1-M401 C2-M417 C2b1b-M48 H-M69 P1c-M45 T1a-M70 D1a D-M174 K-M9

Хочу написать ныне известные туркменские гаплогруппы и гаплотипы. Я мог написать старые названия некоторых гаплотипов, а в некоторых местах дублировать старые и новые варианты написания, также написать недотипированные. Надеюсь более опытные в этом деле форумчане исправят мои ошибки. F-M89 R-Y7 R-M207 R1-M173 R1a-Z93 Z2125 M780 M17 R1a1a-M19 R1a1a1b2-M198 R1a1a1b1a1-M458 R1bb1a2-M73 R1b1a2a-L23 R1bb1a1a2-M269 R1b1a2a2c-M343 R2-M479 R2a-M124

Антропологически тип туркмен, настолько странен, что при общей схожесть всех туркмен, у разных туркмен есть задатки антропологических типов всех народов мира, кроме негроидов и австралоидов. У некоторых задатки нордиков, у некоторых средиземноморцев, у других индейцев, у других дравидов, у некоторых монголоидов. Например казахи смотря на нас считают что мы тураноиды, европейцы же считают европеоидами. Мой кузен был в Китае, и говорит, что его принимали за китайца, хотя на мой взгляд, он сильно отличается от китайцев. Был случай когда меня приняли за индийца, сами же индийцы. Также в Иране принимали за иранца. Просто разные народы принимают за своих потому что видят задатки своих антропологически черт, нету отторжение. И по видимому причина в том, что туркмены сохранили архаические черты древних евразийцев.

Почему люди переселились на север, в малоприятные для жизни регионы? Многие скажут из-за нехватки земел,то возникает вопрос, то почему китайцы несмотря на гигантское перенаселение, до российского завоевания, не ринулись осваивать Сибирь и Дальний Восток. Малочисленные народы севера навряд ли было для них преград ой. Да и не только у китайцев была нехватка земель. Да и сейчас, несмотря на преференции, мы видим отток русского населения Сибири и Дальнего Востока, при гораздо более комфортных условиях для жизни, по сравнению с древними людьми. Скорее всего первыми жителями Сибири были кочевники, которые передвигались на север, только в тёплый период. Со временем они начали оставаться на севере всё больше и больше времени, и возможно в конце-концов, части этого населения, просто стало лень кочевать, они просто за века они привыкли к холоду, и остались на севере навсегда. А возможно они мигрировали в относительно не холодные периоды, но со временем, по чуть-чуть погода становилось холоднее, но так как всё это происходило крайне медленно, то люди просто привыкли. Точно также по видимому происходило заселение пустынь.

Также вызывает вопрос, что если без меланина человеческая кожа белая, они брюнеты со светлыми глазами, то не первична ли это состояние?

В альбинизм существуют варианты глозокожние в которых осветляеться и глаз тоже, но это меньшинство. В большинстве случаев бывает частичный альбинизм который не затрагивает глаза, а только кожу и волосы. При глазном альбинизме:Согласно данным Национальной Организации по альбинизму и гипопигментации, «при глазном альбинизме цвет радужной оболочки глаза может варьироваться от синего до зелёного или даже коричневого, а иногда и темнеет с возрастом. Люди с альбинизмом, как правило, так же здоровы, как и остальная часть населения (но смотрите соответствующие расстройства), причем рост и развитие происходят нормально, и альбинизм сам по себе не вызывает смертности, хотя отсутствие пигмента, блокирующего ультрафиолетовое излучение, увеличивает риск рака кожи и других проблем. Но удивляет другое, если это результат мутации, то почему у разных темнокожих народов, количество альбиносов совершенно разные Альбиносы в Африке к югу от Сахары рождаются чаще. Так, в Танзании примерно один из 1400 человек — альбинос. Это связывают с эффектом основателя (соответствующая мутация возникла на этой территории и имеет там наиболее высокую частоту). А у индейской народности куна на каждые 145 человек приходится один альбинос[7][8][9]. Если бы это было бы результатом мутации, то вероятность, по видимому должна быть примерно равной, но нет.

В утверждениях, хотелось бы увидеть ссылки на исследования, тогда существует возможность увидеть качество и методологии научного исследования, а просто ссылка на ответ искусственного интеллекта лишает такой возможности. То что белый цвет отражает ультрафиолетовые лучи это факт. Светлые ткани, такие как белый, желтый или светло-голубой, отражают ультрафиолетовые лучи, не поглощая их. Темные же оттенки, такие как черный, темно-красный или темно-синий, наоборот, поглощают ультрафиолетовое излучение. Это объясняется тем, что темные оттенки содержат больше пигмента, способного поглощать свет, включая ультрафиолет. Да и если это и так, то возникает вопрос почему у многих северных народов цвет кожи вовсе не белый, во всяком случае не такой белый как у нордиков, например у эскимосов? Там же витамин D нужнее всего. Ответ видимо лежит не в том что,у европейцев белая кожа, а в том что, у них кожа прозрачноватая, и в самом деле мы можем увидеть, что их вены просвечиваются из под кожи синим цветом, так называемая голубая кровь.

Ученые из Ливерпуля проверили теорию о том, что малое количество мелатонина и появление светлых глаз — результат эволюции, обусловленный географическим фактором. Они провели эксперимент: респонденты пытались прочитать написанное на экране в помещении, где постепенно увеличивали освещенность. Результаты показали, что обладатели светлых глаз способны лучше видеть в условиях низкой освещенности. На этом основании ученые предположили, что цвет оболочки радужки с меньшим количеством меланина возник вследствие мутации. Такая особенность изначально могла закрепиться жителей севера Европы, где световой день короче ночи большую часть года. Светлоглазость позволяла лучше видеть в сумерках. Как видим исследования показали, что светлоглазии лучше видят в сумерках, а не ночью, что естественно, так как древние европейцы скорее всего жили в девственных дремучих лесах, где света было мало. А насчёт того, что голубоглазые лучше видят ночью, то это сомнительно, так как у большинства хищников-ночных охотников, глаза в большинстве своём вовсе не голубые. Также тот факт, что у некоторых людей и животных разные глаза имеют разный цвет глаз, делает крайне маловероятным, то что это результат мутации, так как вероятность того, что у одного и того же организма одновременно случились две разные мутации, касательно глаз, равна нулью. То есть и здесь, по видимому ответ надо искать ответ в спящих генах адаптации.

Да к тому же, есть животные которые меняют цвет сезонно. Они могут этот рубильник как включить, так и выключить, а это заставляет подозревать о других механизмах альбинизма.

Уважаемый Bas1, сами африканские негроиды, которые так и остались в Африке, практически не скрещивались с неандертальцами, согласно нынешним нашим знаниям. Так что этим невозможно объяснить африканских альбиносов. Как белый цвет, который отражает свет лучше всего, помогает усваивать свет? Если бы кожа стало бы прозрачной у неафриканцев, как у некоторых рыб, то было бы понятно. Наоборот чёрный цвет, помогает усваивается свет. Не знаю, как насчёт голубых глаз, но у меня зелёные глаза и ночью я вижу гораздо худше тех кто имеет коричневые глаза. Откуда у вас информация, что голубоглазые видят лучше ночью?

Найдя в какой-то древней культуре некие гаплотип, сразу готовы объявить, что у их жителей была гаплогруппа и гаплотип X. А может все захоронения в этих могилах принадлежали представителям одного племени, рода, клана? Мы ведь часто видим, что представители разных родов у одного и того же народа имеют совершенно разные гаплогруппы, например у йомудов Q, у теке R1b, у човдуров R1a, а в одном из кланов внутри йомудов G. Но почему-то исследователи очень спешат с выводами, о население древних культур, при крайне низких исследованных находках, и те как правило всего лишь с одного комплекса захоронений. А может все они родственники, с одной деревни?

Уважаемый Бас1, согласно нынешним исследованиям неандертальцев,они скрещивались с неафриканцами, а среди африканских негроидов, если и были скрещивания, то в мизерном количестве. Так что, причём тут неандертальцы в теме альбинизм среди негроидов Африки? Да и мутацией вы не сможете это объяснить,так как для проявления альбинизма скорее всего понадобились бы комплекс изменений, и одной мутации не хватило бы, а вероятность того, что у одного индивида появился целый комплекс мутаций в одном направлении, изменивший его организм и не навредивший его организму, практически равна нулью. И это или атавизм, или пробуждение спящих генов адаптации, других вариантов нету. Если найдёте другое объяснение, скажите пожалуйста.

Ещё странно, когда место где найдена самая древняя находка автоматически объявляют прародиной этой вещи. Что будем каждый раз менять прародину, когда будем находить более древние находки в других регионах? Да конечно, если объязательно, просто объязательно надо какое-то место объявить прародиной, то место нахождение самой древней находки будет выглядит более предпочтительнее(и то при условии, что Земля была разделена на равные регионы, и на каждый регион были направлены равное количество денег и средств для поиска, но в жизни далеко не так, некоторые регионы получают несоразмерно больше ресурсов для поиска, чем другие). Поэтому правильно было бы говорить, что так как самая древняя находка найдена в регионе А, то вероятность того, что эта прародина этой вещи, больше в этом регионе, чем в других регионах. Возмём например гаплогруппу R. R найдена у Байкала (с археологической датировкой 24 тысячи лет назад). И сразу безоговорочно утверждение, вводящий в заблуждение читателей, гаплогруппа R появился около озера Байкал.

Странно, когда говорят, что у древних народов была одна гаплогруппа. Так например ариям приписывают R1a - Z645. Почёму решили, что у них практический суперчистая гаплогруппа даже гаплотип. Ведь уже у жителей БМАК, которые жили почти в то же самое время, практический весь набор гаплогрупп. У представителей БМАК определили митохондриальные гаплогруппы J1b3, J1c10, H14a, K1a1, HV, HV2, T1, R0, W4a, W6, U1a'c, U3a'c, U7, U7a3, R2, I1c и Y-хромосомные гаплогруппы G, G2a2a, R1b1, J, J1, J2a, J2a1, L1a, E1b1a1a1c2c3c, E1b1b1, R, R2a, T[15].

По словам Бернарда Серджента, каменный комплекс первой курганной культуры в Украине (Средний Стог II), который возник на Волге и Южном Урале, напоминает памятники мезолита-неолита к востоку от Каспийского моря, плотины Дамба Чесме II и пещеры Джебель. По словам Серджента, материал Джебель связан с палеолитическим материалом северо-Западного Ирана, зарзийской культурой, датируемой 10 000-8500 годами до н.э., и с более древним кебарийским из Ближнего Востока.[2] Как видим, возможно курганная культура произошла от культуры Джебель

Пампелли в 1904 году на холмах Анау были найдены зерна белой пшеницы, относящиеся к четвертому тысячелетию до нашей эры. По этой причине туркменская земля считается родиной белой пшеницы. Считается, что Туркменистан родина пшеницы, и было бы разумно думать, что и миграции земледельцев начались отсюда.

Встаёт вопрос, почему именно в Анатолию? А куда ещё?На севере было тогда холодно, на юге требовалось строительство дамб. А они этого ещё не умели. В Индии требовалось освобождать от деревьев джунгли, а это гигантский труд, и к тому же возможно растения Средней Азии, не были приспособлены к обильным осадкам Индии, на других местах стояли труднопреодолимые горы, такие как Гималаи.

Где жили предки индо-европейцев, до Анатолии? Согласно моей гипотез, в Средней Азии, часть населения перешло к земледелию, из-за высушиванию климата. Просто охотничество и собирательство не могло обеспечить то количество людей пропитанием. Скорее всего эти люди занимались неорошаемым земледелием вначале, потом возможно перешли на примитивные формы орошаемого земледелия вблизи ручьёв и рек. Строительство дамб, они видимо не знали, а без этого, с продолжением высушиванием климата, стал вопрос, что делать дальше? Единственный выход мигрировать в более подходящий климат, и если представить, что они мигрировали в сторону Передней Азии, то самым лучшим вариантом была Анатолия. В Анатолии, не надо было строит дамбы. Идеальный климат для земледелия:тёплая погода, достаточно осадков, земледелием можно заниматься практически круглый год, комфортная погода для жизни. В миграции скорее всего участвовали представители множества племён, так как в каждом племени наверное были земледельцы. И в результате одной или нескольких волн миграций в Анатолию, появилась колония в Малой Азии. Постепенно их язык превратился во флективный. Они стали специалистами в земледелии. Постепенно научились делать дамбы, что позволило им переселяться и в жаркие регионы, такие как Междуречье и дальше. Их гаплогруппы скорее всего были такими же, что и в прародине, просто у них доминировали более древние гаплогруппы и когда гораздо позже те кто оставшись на прародине, превратившись в кочевников, начали миграции во все стороны света, их гаплогруппы были практически неотличимы, просто у кочевников появились более молодые гаплогруппы тоже.

Если учитывать, что некоторые исследования показывают, что местом одомашивания собаки, тоже является Центральная Азия, то вероятность того, что прародиной людей, тоже является этот регион, тоже увеличиваются. Информации об этом можете увидеть в теме "Y днк и Mt днк собак."

Comment on “Phonemic Diversity Supports a Serial Founder Effect Model of Language Expansion from Africa” We further redid the correlation analyses between the total phoneme diversity and distance from the “best-fit origin.” Different regions were chosen as potential best-fit origins. Interestingly, stronger negative correlation was observed when choosing central Asia (the exact locus was Ashgabat) (Pearson correlation, r = –0.4413) or Europe (r = –0.4391) as the origin than choosing Africa (r = –0.4386) (Fig. 2B). Moreover, when using mean diversity across language families, central Asia (r = –0.5503, P = 5.08 × 10−5) exhibited even stronger correlation than Europe (r = –0.4945, P = 3.54 × 10−4) or Africa (r = –0.5053, P = 2.49 × 10−4). However, when the WALS simplification was applied to our data set, the strongest negative correlation was still found between the diversity and distance from Africa (Fig. 2A). https://www.science.org/cms/10.1126/science.1207846/asset/8d789b7d-6b00-4f84-a203-847f6926fa0c/assets/graphic/335_657c_f2.jpeg https://www.science.org/doi/10.1126/science.1207846#F2 Не знаю, что означает это на языке лингвистов, но по этим причинам, там был указан Туркменистан.,как возможное место происхождения праязыка

Многочисленные лингвисты[221][222][223] раскритиковали статью Аткинсона за искажение как фонематических данных, так и процессов языковых изменений, поскольку сложность языка не обязательно соответствует возрасту, и за то, что он не принял во внимание заимствование фонем из соседних языков, как это сделали некоторые языки банту с щелкающими согласными.[223] Воссоздание его метода дало возможность происхождения языка на Кавказе[221] и в Туркменистане,[222] в дополнение к южной и восточной Африке. Это исследование показывает, что праязык мог зародиться и в Туркменистане тоже. Интересно было бы узнать по каким критериям выбрали Туркменистан, из-за особенностей туркменское языка, или по каким-то другим признакам?

При изучения истории изменения языков, надо учитывать фактор влияния завоевателей. Когда завоеватели тесно сплетаются с аборигенами, языки теряют баланс, и начинают резко изменятся, и до нахождения следующей точки равновесия продолжают изменяться. Это похоже на то как будет вести себя быстрозастывающая жидкость, если нагреть её и и привести в дисбаланс. Когда оно застынет в новом состоянии, то сильно измениться по сравнении с предудущим состоянием, иногда возможно застынет в весьма причудливом состоянии. Возмём например английский. После завоевание их норманами, он сильно изменился из-за того что завоеватели не хотели изучать окончании древниеанглийского, и говорили типа :"Я вчера ехать в город", и новым подданным пришлось адаптироваться, чтобы общаться с новыми влыдыками, что привело к тому, что древнеанглийский потерял большинство окончаний, примитизировался, переняв при этом много французских слов, иногда переняв написание родственных французских слов, при этом сохраняя произношение английских.

Серьёзной проблемой для современной науки является проблема выяснения прародины индо-европейцев. Часть учёных утверждают, что это Анатолия, другие, что эта евразийская степь, а конкретнее, скорее всего Средняя Азия. У каждой стороны свои доводы. Но скорее всего они ошибаются обе. А причина в том, что они предполагают, что у протоиндоевропеоидов были свои гаплогруппы, и по которым мы можем найти их потомков. Но если разделить эти проблемы, языкавую и генетическую, то всё встанет на свои места. Скорее всего праиндоевропейский язык сформировался где-то на Ближнем Востоке и были они типичным земледельцами. И постепенно они расширяли своё жизненное пространство в разные стороны. На север, на восток, на юг, на запад. Причиной же была нехватка земел для возделивания, из-за быстрого роста населения. Так они шаг за шагом пришли в Европу, в Иран, В Индию и даже в горные области Центральной Азии. В Индии они, благодаря своему численному превосходство, стали доминировать над местными, в большинстве своём охотниками и собирателями, и это произошло задолго до пресловутого арийского нашествия. Каковы были их гаплогруппы? Мы не знаем. Скорее всего их набор был уничтожен или сильно уменьшен ордами степных завоевателей. А якобы арии есть степные кочевники из Центральной Азии, никакого отношения к индо-европейскому языку не имевшие. И скорее всего говорившимы на пратюркском языке, и скорее всего у них был весь набор гаплогрупп, у разных племён и кланов разный. Именно их приход в Индию было ошибочно истолковано, как появлению санскрита( или древнеиндийского) среди индийцев. Однако скорее всего санскрит был языком мигрантов из Ближнего Востока, а так как их было гораздо больше, то арии просто переняли их язык. Также они переселились из Средней Азии, сначала в Русскую равнину, а потом ещё дальше, переняли язык местных аборигенов, из-за того что были в глобальном меньшинстве, и составляли всего лишь военно-административное сословие среди аборигенов, в том числе флективные(одновременно иногда и повлияв на местные языки тоже) , появившихся здесь задолго до ариев. Разные арийские племена обладали разным набором гаплогрупп и расселились в разных частях Европы в результате многих волн. А некоторые субклады вероятно появились уже в Европе.

Уважаемые форумчане, меня всегда удивляли утверждения типа, гаплогруппа русских R1a,но ведь и другие гаплогруппы тоже ведь часть этого народа, даже если эта гаплогруппа составляет всего один процент. Все гаплогруппы в комплексе, даже единичные случаи(если нет доказательств, или серьёзных доводов, что эта гаплогруппа пришла после окончательного сформирования этноса) , составляют историю происхождения этого этноса и надо выяснить откуда у этого этноса эта гаплогруппа. Как появилась?Попробовать выяснить маршруты и причины прихода этой гаплогруппы в этот этнос. Возмём например случай появления гаплогруппы A1b1b-М32 среди казахов(в источнике говорится в Казахстане, но будем думать априори, что он казах). Чем это объяснить? Отмахнуться и сказать, что родительница этого мужчины имела связь с африканцем?Но не думаю, что такое утверждение, без весомых причин, это хорошая вещь. Даже если представить такое, то такая женщина родившая мулата была бы "суперзвездой", в той местности, и уже поверхностная проверка выявила бы истину. Или бы глубокое изучение выявило бы общего предка этого мужчины с каким-то африканцем 500 лет назад. А если общие предки найдутся тысячелетия назад, то это будет уже очень неудобной научной проблемой требующий решения, но это трудно и затратно, гораздо легче отмахнуться. Ведь для выявления истины нужно найти гранты. А кто тебе даст грант для опровержения африканской прародины. Для подтверждения пожалуйста, а для опровержения ни-ни. А самому исследователю платить, ради науки, из своих денег, даже если есть лишние деньги, кому это надо? Можно было бы изучить родню этого мужчины. Может у всех у них гаплогруппа А, тогда это будет глобальной проблемой, для классической теории. А согласно моей теории, это будет вполне объяснимо.