кылышбай

отличаются, хотя и не глобально. те же караногайцы (насколько помню это самые восточные осколки Ногайской орды и они последними пришли на Кавказ) и астрахаснкие ногайцы совсем мало отличаются от казахов. да, у них много R1a, R1b, причем не сказать что это влияние славян, и среди N1c наряду с чисто азиатскими много общих субклад с поволжскими народами. видимо связь с башкирами и Казанью в бытность огромной Ногайской орды

слишком много внимания на название. кыпчакские языки это ведь условное название если бы были метрополией Руси то они, оказахившись, называли бы себя тоже на казахском орысами. и тут какой нибудь Ванька сказал бы: да шо они искажают наше название?! пусть на своем казахском говорят русский а не орыс ) этногенез примерно схожий с казахами, один в один можно сказать. влияние соседей было только по женской линии. но вот в палне того что у них были постоянные миграции, разделения улусов, разобщение то тут мы, казахи, со своим по сути единым ханством и разделенными только административно (в царское время) жузами выглядим монолитом на фоне их Казыевых улусов, алтыулов, откочевок на Днестр, Крым, Турцию, войны с казаками, калмыками и царскими армиями. все это перекроило их этническую и родо-племенную структуру. по палитре гапл и количеству родов видно что в прошлом это был большой и многочисленный этнос

так точно из-за ув. АКБ что ли? есть норма лексики. и по нему в русском правильно говорить казахский, кыпчакский. казацкий - это относится к казакам (донским, запорожским и др.) он наверное писал когда были еще киргизы, а потом казаки, а вот казахов он не застал. с узбеками ситуация непонятная (как и с иракцами). исключения!

ув. Ындыр предполагал что наш язык скорее булгарский а не кыпчакский (если я его правильно понял). как раз булгарские эпитафии не всегда были на одном языке

1. можно подумать что в походе участвовали одни нируны и дарлекины. но я не про это: уж сильно экзотично выглядят монголы в фильме, даже халхасцев отдаленно не напоминают 2. согласен

ничего себе! я даже не знал. ну тогда что спорить?! у Шейх-Ахмеда был даже сын по имени Узбек

кроме среднеазиатских источников и тех зафиксированных рассказов от джунгар о "узбеках-тележниках" и от казахов, которые рассказывали что они сами себе беки, где нибудь еще, вдалеке от Ср. Азии есть упоминание этнонима "узбек" или созвучного термина? правда что некий из посл. ханов (кажется хан Больш. Орды) называл себя ханом узбеков?

так к западу от Волги ничего и не остается: полу-оседлый Крым, наполовину отуреченный да и куча ногайцев, и то, они туда попали уже в 16-17 веках. а так все кочевники обитали в междуречье Волги и Урала и к востоку от нее. западный край Дешта давно уже принадлежала Литве, Большая орда, Астраханское ханство - вообще непонятно что за гос. образования и сколько там кочевников было не известно. в Казанском ханстве уже не было кочевых улусов и конные дружны наверняка формировались из соседних ногайцев ув. админ. мне кажется вам надо просто посидеть и перебрать все аргументы в пользу существования некого разделения кочевого населения улуса Джучи на восточных и западных (про династий, города и всякие троны-тахты не говорю, речь чисто о кочевых племенах). а есть ли они вообще?! весь фольклор, родоплеменная структура, язык, быт у полноценных кочевых золотоордынцев - казахов, ногайцев, каракалпаков, племенных узбеков - все это почти едино. о каком разделений может быть речь?! если принять что все эти народности это потомки условных "узбеков" из только восточной части ЗО, то неужто потомки западного компонента испарились в воздухе?! крымские татары и липки? я сам лично так и не нашел причин разделять кочевое население позднего периода улуса Джучи. конечно с появлением отд. ханств процесс отдельного нациестроительства был запущен и он привел к тому что появились отдельные этносы. но это уже другой период истории

посмотрел "Легенду о Коловрате". ладно Батыя и его армию представили то ли корейцами то ли еще кем то, но в глаза бросается полное замещение термина "татаро-монголы" термином "ордынцы". я так понял это в посл. годы в РФ офиц. принята такая позиция для исключения упоминания "татар" чтобы или не обижать кого то или еще чего то другого

по содержанию поста о юртах точно не монгол (явно акцентировал внимание на конструктивных преимущества среднеазиатских тюркских юрт перед центрально-азиатскими монгольскими)

в ДТС есть арыстан/арслан? может это ИЕ заимствование у тюрков? был карлукский хан Арслан в 13 в., в Семиречье

точнее детский сад. кто сильнее: Шварценеггер или ван Дамм? эти фотографии грузят сервер, форум? может запретить фото на расовую тему и перейти на общение в научном русле: таблицы, статистика замеров, цитаты из авторефератов и т.д.?

1. у них была сила (не только военная но и культурная и экономическая) и этой силой нас заставили, точнее мы были вынуждены учить. а сейчас у нас нет силы. если начнем выделываться и попытаемся показать силу то получим (нужно признать). и не нужно к своим соотечественникам, которые не казахи, относиться как к кому то чужому или временному. все они такие же казахстанцы 2. речь не об этом

типичные казахи

1. с казахами ойраты сталкивались и в ВК, и в Сарыарке 2. давайте вашу ссылку

это сартуулы ваши или бабушки были из уйгурок

я больше похож на метиса от казанского татарина и бурятки никто не шутит. даже водной семье могут быть родные братья, каждый из которых легко сошел бы за тпичного казаха/кыргыза/узбека/татарина. расу опроеделяют не на индивидуума в фото а по совокупности людей - в популяции я лишь предполагаю что ввиду исторических причин вы, калмыки больше набрались нашего генофонда уже в Сибири и на Прикаспий. буряты думаю самые нативные из монголов ибо халха в Монголии вобрали много тюркского нужно все же согласиться с АКБ что общих типажей у нас море. вопрос в другом: нет никакой идентичности в расовом типе, а сходства конечно есть

опять вы забалтываете простой вопрос. в русском языке есть два отдельных слова, обозначающие две разные этнические группы: казак и казах. казацкий это про казаков, а когда речь о казахах то говорят казахский. то, что нас неправильно "обозвали" казахами, в очередной раз ныть и обижаться на это глупо. это их язык. также и мы, на своем языке не зовем их русский а зовем орыс. конечно звучание казак было бы ближе к самоназванию, но даже так казак это не қазақ. и да, я знаю, что эти два этнонима имеют один тюркский корень

безполезно

у меня был одноклассник в Таш. области, кыргыз. имхо выглядел сильно "восточно-азиатским" по типу, типичный японец

вы ему льстите

базаранет, очень похожи, но не в вашу пользу у монголки монголидность выше: складка века мощее

типичные казахи

и глаза выпучила для селфи типичные казашки

вы, калмыки, все же отличаетесь от халхасцев, а уж тем более от бурятов. это, например для местных москвичей гастеры из Ср.Азии все на одно лицо, хотя внутри мы то различаемся. также и вы, имею основу общего типа, все же отличаетесь. вы ведь давно не в Монголии. как никак скоро 400-летие приходу Чокура на Эмбу отметите ладно R1a, R1b, а почему J2 от др. уйгур? вы не допускаете что это пришелец с юга? или этот алтайский J2a2 находят очень часто?