Alee

В смысле новые технологии ?

Валиханов Левшина поправлял в своих замечаниях, ходжи не относились к белой кости, так как он и сам являлся чингизидом то в этом вопросе ему верить можно.

Ну да, в контекст смотреть надо о чем говорится.

Киргизы в русс. источниках это: 1. Киргизы которые енисейские 2. Киргиз-казак, киргиз-кайсак, а часто и просто киргиз либо кайсак, это все казахи. 3. Дикокаменные и кара-киргизы это уже тяньшанские кыргызы. У Левшина написано об этих трех разновидностях "киргизов" со 135 страницы http://kraeved.opck.org/biblioteka/kazahstan/opisanie_kirgiz_kazachih_ord.php

Не надо таскать дурацкую привычку некоторых казахов из пабликов ВК, которые часто ни к месту делают придирку к казаХ и ставят свои заезженные демативаторы по этой теме. Вот к примеру статья про термин "казак" советского времени. И там тоже термин употребляется через букву "Х" https://vk.com/doc257320055_467412478

А насколько можно верить вот этому ? https://qazaquni.kz/2015/10/11/41253.html http://alashainasy.kz/kazak_tarihy/alatau-batyir-66052/ https://kk.wikipedia.org/wiki/Алатау_батыр http://lib.kstu.kz:8300/tb/fulltext/temat/Alatau.pdf

Да.

А что можете сказать про Алатау батыра ? Тоже самое было ? Они же современники друг для друга.

Раньше на эту статью на киберленинке не натыкался, увидел тяжелый вес в 25 мб и предвкушал большое кол-во страниц , но страниц оказалось мало, странно что так много весит. ВОЙНА И ВОИНСКИЕ ТРАДИЦИИ КРЫМСКИХ ТАТАР В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ ИНОСТРАНЦЕВ В КОНЦЕ XVI - НАЧАЛЕ XVII ВВ https://cyberleninka.ru/article/n/voyna-i-voinskie-traditsii-krymskih-tatar-v-proizvedeniyah-inostrantsev-v-kontse-xvi-nachale-xvii-vv

да я не о преданиях вообще.

Ничего что сами чингизиды у РАДа описываются таковыми ? Ну а подобные высказывания казахов всерьез воспринимать не стоит, часть предков могли так выглядеть, но уж точно не все.

Это видимо статья Ибрагимова о термине "казак", там он отвергает эту связь с монгольскими телегами.

Слово "казак" появилось раньше казахов, это давно известно.

То есть везде где написано слово "казак" это значит всегда имеет отношение к казахам ? Везде где написано про русских казаков значит везде говорится о казахах ? Значит Сибирь покорил казах по имени Ермек ?

Мне видится инерция у хвостатого батыра в отношении казахов интернета, такое частенько встречается когда из-за фольков возникает предвзятое отношение к тюркам на ист. форумах и пабликах ВК.

Одно это сообщение может дать повод в дальнейшем не воспринимать ваши комменты всерьез, казахи ранее 15 века да еще и под именем "киргизы", мда.

Знакомство других ойратов с этими деталями эпоса могли быть после 1771 года.

Сам эпос когда в первые был письменно записан ? Да еще именно с этими деталями ?

А причем тут остальные если речь об Индии ? Ну так надо знать местность раз ведут большие табуны лошадей на продажу. Да и Индия это далекая от родины экзотика, логично что впечатления должны были сохраниться в памяти народа. Турецкий султан в фольклоре, это объяснимо военной службой калмыков на стороне России, в одном из трехтомников по истории калмыков об это написано.

Умышленный бред написан, чтобы подразнить оппонента, не надо так. По султанам и ханам казахов что те ведут свое происхождение от Чингис-хана инфу запросто можно легко нагуглить. При том что казахи помнят о сверхъестественном происхождении чингизидов, от луча солнца, это отголосок о предании Алан-гоа.

У тюркских народов "калкан" общее слово для любых щитов вообще. К примеру в одной компьютерной игре в игровом чате часто видел как турки между собой общаясь на турецком языке просили купить/сбросить для них калкан. Хотя никаких плетенных щитов в игре нет. Это как по аналогии с чешуйчатым доспехом и ламеллярным, по сути самих слов это же ведь одно и тоже, но виды доспехов все же разные. Иностранные слова используется для названия и различия в типологии вооружения.

Щиты не были распространенным защит. снаряжением у казахов. Это становится понятно если пытаться самим искать инфу среди письменных источников, очень редко встречается. О непопулярности щитов так же говорят и Кушкумбаев с Бобровым. Вот такая вот информация имеется по кожаным щитам в книге Ахметжана Калиоллы: Как видно на новоделы непохожи.

1. У Н. Витсена говорится что калмыки ведут торговлю с Индией и переправляют туда большое кол-во лошадей для продажи. Возможно отсюда и попало в фольклор. 2. Больше похоже на желание быть причастным к истории ЗО и желание быть автохтоном на ее землях. Это из того же разряда когда некоторые татары думают в источниках где написано "татары" значит это именно татары. Или как иногда в пабликах ВК встречаются кыргызы которые думают что "киргизы" в русских письменных источниках это именно современные кыргызы.

Узбекский шлем: http://journal.asu.ru/index.php/tpai/article/view/3600/2891 Подробно о барымте казахов из Записки купца Жаркова. 1854 г. https://vk.com/doc257320055_466658083 Отрывок, одна из причин барымты, оттуда же:

Ну необязательно же прошивать между тканями, а если на самой внешней поверхности внутренней стороны халата ? Пришлось бы просто удерживающие нитки обрезать. Да и кочевники все таки носили же пластинчато-нашивные доспехи, пластины которых каждая по отдельности закреплена с тканью. Снимать каждую пластину дольше времени заняло бы чем просто снять кольчужное полотно обрезав нитки.