Tynych

Уваж.elimkaz , спасибо за аналогию с саками,гунами и т.д. Если вы придерживаетесь мнения,что казахи потомки саков,гунов,обеих Тюркских Каганатов,Дешт-и-Кыпчака и т.д. то почему отнекиваться от Кыргызского Каганата в таком случае?Причислили всех,кроме Уйгурского и Кыргызского Каганатов..Здесь все очень просто : если стать потомком этих кочевых держав,то автоматически можно считать потомками нынешних кыргызов и уйгуров,что очень неудобно..А вот потомками тех империй у которого свои потомки растворились среди др.народов - это пожалуйста.. это,говоря политическим термином называется "двойными стандартами".. А вот на ЗО также на равных условиях претендуют и др.народы и узбеки(кочевые)в том числе,не только казахи.. P.S. Ничего личного против вас не имею,а вполне справедливые вопросы адресованы тем,кто так считает(я про саков,гуннов и тд.,ну и про ЗО).."Кыргыз,Казак бир тууган"в кыргызском варианте и "Казак,Кыргыз-бир Тууган,Өзбек-өз агам" в казахском варианте..

1)Опять вы со своими советами лезете куда не надо(видать любите страну советов)..Зачем мне брать пример с кого-то?Это вы берите пример с кого-то,а мне не предлагайте..Если я начну давать вам советы и брать с кого-то пример - уверяю вас,вам это оочень не понравится..Видимо на вас не жалуются потому-что положили на вас (ой и вы простите меня за грубость) свое мнение..А мне не все равно,хочу чтобы в будущем у вас был вежливый опыт общения с др.людьми и поэтому отсекаю ваши грубые выпады и зеркально отвечаю тем-же.. 2)Что касается моих вопросов : опять большой поток голословности,без подкрепления аргументами..Такое ощущение,что вы сделали эти утверждения,чтобы потроллить оппонента и пофольковать..Иначе давно бы предоставили факты..И стати вы узнали про кыргызских кытаев у asana-kaygy? 3)Про Абрамзона и Кудайбердиева - видать от досады у вас.. 4)Почему да почему..А потому,что не надо при упоминании ЗО ассоциировать только с казахами..Надо перечислять и др.справедливых претендентов..С такой-же формулировкой можно причислить кыргызов наследниками СССР и при этом не упомянуть др. 14 претендентов..Но видимо эта болезнь только в Кз..Я уже не говорю про саков,гуннов и т.д.

Спасибо за ответ,правда неполный..Про узбеков ничего не написали и про предков казахов которые были в составе моголов..

Ну да..Я об этом уже писал..да и админ тоже кажется писал об этом..Прочтите Абдыкалыкова..Для кыргызов-бурутов ен.кыргызы(союзники джунгар) были врагами-калмаками..Кроме того есть предположение,что это были казахи,т.к.буруты(кыргызы) жили далеко от Иртыша...И у кого-то читал,что тенир-тооские кыргызы однажды захватив в плен джунгар,среди которых были и ен.кыргызы - истребил всех..А уважаемый reicheOnkel пытался термин "бурут" перетащить в средние века,во времена Угэчи-кашка..

Хе-хе endh-далай , у вас анахронизм..Опоздали со своей ссылкой на почти 300 лет..

"Очерки истории хакасии: с древнейших времен до современности" Под ред.Бутанаева

Б.Банзаров "Собрание сочинений"

Я.И.Шмидт "Geschichte der Ost-Mongolen und ihres Fürstenhause verfasst von Ssanang Ssetsen Chungtaidschi der Ordus; St. Petersburg, Leipzig"

Но зато какие имена : академик Шмидт,академик Владимирцов,ученый Банзаров,д.и.н.Петров,д.и.н.профессор Кычанов,д.и.н.Авляев,д.и.н.профессор Кляшторный,к.и.н.Ушницкий,д.и.н.профессор Бутанаев,д.и.н.профессор Худяков и др.. В "Эрденийн Тобчи" пишется только об этнониме "кэргууд" к которому принадлежал Угэчи-кашка и Батула-чинсан..А все перечисленные и еще др. ученые считают что этноним "кыргыз" передает в монгольской форме "кэргууд".. Да действительно у некоторой части монгольских юзеров - групповая слепота на перечисленные факты..

1)Совершенно верно..Извиняюсь за описку.. 2)Если не изменяет мне память,то ученик Баскакова кажись..Так что он сказал по поводу связующих топонимов? 3)Получается что мы Теңир-Тооские кыргызы - бывшие кыштымы ен.кыргызов,если наша ДНК совпадает? 4)Рустам аке , извините если ненароком,мои слова задели вас..Просто предположил,что в научной среде,если чья-то гипотеза слабо аргументирована и со многими неточностями,то подвергается критике со стороны ученых коллег..К примеру Ю.Худяков подверг критике труды Л.Кызласова по прошествии стольких лет.. На мой взгляд,узбеки и туркмены отличаются от нас (кыргызов,казахов и каракалпаков) своей оседлостью и полуоседлостью..и мое мнение : имело место быть ассимиляции(язык) и заимствование(культура),что вполне нормально в истории народов ЦА.

Наши кыргызские боорсоки имеют форму ромбика,как и у др. народов у которых боорсоки неотъемлемая часть национальной кухни..Здесь в Вики наглядное подтверждение моих слов..кроме казахских,которые имеют круглую форму,наподобие русских пирожков..Согласен с тем,что не у всех казахов боорсоки имеют круглую форму..Но можно предположить,что те регионы Кз,где боорсоки имеют круглую форму,заимствовали эту форму,скорее всего у оседлых русских.. P.S. Ничего личного не имею,просто высказал свое мнение по этому поводу..

Сдается мне,что без политики здесь не обошлось..

Уважаемый Джагалбайлы , насолько мне известно,то у нас в Кыргызстане,в связи сложной обстановкой в сфере экономики, ДНК генеалогия недостаточно(или вообще) не финансируется..Поэтому,не могу точно ответить..

Уважаемый asan-kaygy , можно узнать точную численность казахский родов?Если не ошибаюсь,то больше 200 кажется (поправьте,если ошибаюсь)..И все ли казахские рода,в том числе и южные - выходцы из ЗО?Если ответ утвердительный,то хотелось бы ознакомиться с аргументами подтверждающие это.. И отдельный вопрос : почему узбеков (кочевых) принято считать чагатаидами,как сказал ув.,elimkaz?

Уважаемый elimkaz , спасибо за конструктивный и подробный ответ,без перехода на личности и эмоции (как делают некоторый другие,к сожалению)..Если позволите,с вашего позволения разобью свои ответы и вопросы по пунктам : 1)Во-первых : Помимо ЗО Казахстан еще и оказывается законным наследником - саков, гуннов, усуней, а также Великого Тюркского каганата, Дешт-и-Кипчака ..Вы согласны с этим утверждением?.И еще : все ли племена и рода казахские - вышли из ЗО? Во-вторых : Кроме Казахстана на наследие претендует еще и РФ..Можете ознакомиться здесь : "Россия - правопреемница Золотой Орды и Волжской Булгарии" 2)Что касается Кудайбердиева (а не Кудайбергенова ; спасибо за поправку),то вы должны понимать,что его и Абрамзона я привел в качестве исходной точки в виде аргумента,когда сказал,что слова Саяка имеют под собой основание..В ответ увидел в свой адрес переход на личность,выпады и необоснованные обвинения в любви к сказкам великих историков,а также поток нескончаемой голословности..

Уважаемый Peacemaker , какое отношение балалайка имеет к кыргызам? Если запостили с целью потроллить,большая просьба удалить свой пост.если я начну,то вам мало не покажется..Уж поверьте..И так..

Кыргызский шырдак (текемет) на кырг.

1)Отлично..В таком случае поинтересуйтесь у него (Ж.Сабитова) почему он считает,что кыргызский род Кытай не имеет отношения к киданям и кара-кытаям и является антропонимом,т.е.имя человека от которого пошел этот род?Ведь вы же считаете их не кыргызскими изначально.. 2)По поводу обосновании : вопрос адресуйте Кудайбердиеву,казахскому историку и философу..который считает,что казахи - это суть кыргызы.. 3)Ну великое наследие кыргызов в виде Кыргызского Великодержавия (Кыргызский Каганат) уже неоспоримо..Но слабые попытки казахских фольк-хисториков прибрать кыргызский топоним к рукам - настораживает..Чего только стоит версия о Хиргис-Нуур как об одном из устаревших названий казахов,т.к. казахов до революции называли "кыргызами"..

1)Вот вас опять "заносит" на поворотах.. а)Если вы считаете,что казахи наследники ЗО,то куда вы денете остальных наследников : ногайцев,каракалпаков,узбеков,башкир,кр.и волж. татар и др.? б)И правильно сделаете,что не будете комментировать..Мне бы на вашем месте,тоже было бы стыдно.. 2)С радостью перестану констатировать вашу голословность,если предоставите аргументы в свою пользу..И еще раз : Вы собираетесь дать ответы на свои утверждения о том - как сильно изменились кыргызы?что за автохтоны,которые приняли чуждый этноним и что за большая разница между древними и совр.кыргызами? Коротко и ясно : Да или Нет?Или дальше продолжите словоблудничать? 3)Я вам дал исходную точку,опираясь на историков Кудайбергенова и Абрамзона..Ваша функция,если не согласны с ними,опровергнуть их методом обоснования своей точки зрения и ссылаясь на историков,привести опровергающие аргументы..Голословность в виде "историки любители сказок" и прочее бла-бла-бла не принимаются..Кроме того эти историки,как вы выразились,"любители сказок" внесли весомый вклад в историографию народов Ср.Азии и Казахстана..А вы,обычный любитель Ыстории,вешаете им ярлыки..Никогда вам не дорасти до их уровня.. Вывод : ничего существенного по теме не увидел,кроме как повторяющейся голословности.. P.S. По поводу вашего извинения и сожаления : Извиняю и принимаю ваши сожаления и надеюсь,что впредь такого не повторится..!?

Кыргызский историк А.Өмөров о кочевых империях (на кырг)..Эфир от 15.11.2014.г. с 7.30.мин. рассказывает о Монгольской империи и о дружбе кыргызов и монголов..а также тепло отзывается о монголах Спасибо братьям монголам..