Стас

Так а все уже аргументировано. Вы ничего не знаете. Я не перехожу на личности, строго по Вашим опусам сужу. В них отсутствует информация.

Так и в некоторых др. странах фолькам тоже неплохо!

Не, не буду знакомиться. И другим не посоветую. Это фольк и тема соответствующая. Однако, наверное, перенесу ее с согласия других модераторов, в тему "Фольк... в России".

Я вот согласен с оценкой творчества некоего Оловинцева, хотя не знаком лично ни с ним. А вот то обстоятельство, что я с большинством действительно достойных ученых не знаком - удручает.

Спасибо, а можно всех посмотреть ссылку?

Не называют. Но не ариями. Да, это ерунда. Страшнее, если у Вас ничего не получается. Абсурдность Вашей темы происходит из того, что "арийских племен" никто не видел более 3 тыс. лет.

Круто! А Россия на каком?

И когда этот народ закончил свое существование? И когда это Вы мне "доказывали" что-то? Вы, как я понял, не в курсе, что скифы не видели ариев, а аланы - скифов? У Вас же нет никакой аргументации. Да, и сама постановка вопроса об "арийских племенах у казахов" абсурдна. Что еще за "племена"?

И особую репутацию трудам Базылхана создают адепты фольк-хисторизма. То ли дело дело - Малов - который был всего лишь главой тюркологов Казахстана, а также символом отечественной тюркологии вообще. Яка держава, таки и кумиры!

Конечно, Сергей Ефимович Малов.Член-корр. Ученик Н.Ф. Катанова. Соавтор Радлова. Изучал "в поле" самые редкие тюркские языки. Имел фундаментальную полготовку в арабском и персидском. И самое главное - на него ссылаются, его переводы используются в научной работе.

Но не вышло. См. выше. Про язык кангюй тоже ничего не известно. И причем тут "скифский круг" - это в начале то 1 тыс. н.э.? Так и надо называть своими именами. Причем тут арии, которых не было уже к появлению скифов, и причем тут скифы, которых не было уже до аланов? Надо историчнее (не путать с "истеричнее") подходить.

Тут форум - тут и спросить могут. Пытаюсь понять, что Вы хотите сообщить. Т.к. википедия, это хорошо, но мало. 1. Я правильно понял, что аорсы (кит. Яньцай) переименовывались в алан (кит. Аланья), но потом периодически выплывали в виде "ясов", "осов" и "асов" у различных средневековых народов. Вы это хотели сказать? 2 И вновь не пойму - а причем тут арии то? Они когда жили?

1. Да Вы не мне доказывайте, а свои соображения подтверждайте. Вы говорите, что аорсы (кит. Яньцай) переименовывались в алан (кит. Аланья), но потом периодически выплывали в виде "ясов", "осов" и "асов" у различных средневековых народов. Вы это хотели сказать? 2 И вновь не пойму - а причем тут арии то? Они когда жили?

Сомнение то в том, что у Вас есть эти аргументы в наличии. Бремя доказательства то на Вас. Укажите, кто из китаеведов считает, что "Аланья" у Бичурина соответствует аланам. Или кто проследил их связь с Кангюй. Вы утверждали волне безапелляционно. Да и "предположения" совсем не обоснованы. Китайцы не пишут, что "даже очень похожа" культура, это раз. И не "нередко сравнивали", а единожды бегло повторили инфу о владении Яньцай, упомянуто, что переименовывалось. Это два. Для справки, китайцы, например, римлян называли Дацинь и считали похожими на себя, но это не дает резонов утверждать, что языки были похожи. Ну, и хорошо. Но как они связаны с аланами, а те с Аланьей, которая походила на Кангюй... о языке которой также ничего не известно? Я же спрашивал об источниках. Думал, что-то появилось. И, да, а причем тут арийцы? А когда появились скифы и вымерли арии?

А из чего это следует? Переводчик плохой?

Ни малейших сомнений и не возникает.

Еще более сомнительно. Вы же привлекаете перевод Бичурина сделанный 200 лет назад. То, что кажется созвучием сейчас, совсем не было таким 2 тыс. лет назад. Кангюй располагалось на Сырдарье вроде бы. От него зависели многие группы. Но ведь ничего не указано про язык, вдобавок мы не знаем точно ни на каком языке говорили кангйюцы, ни эти Яньцай/Аланьляо. Отдаленными потомками кангюйцев по некоторым предположениям были печенеги, воевашие уже с реальными аланами, но говорившие на тюркском языке. И причем тут арии, они разве еще существовали 2 тыс. лет назад?

Да, ну, это фантастический перевод из неавторитетного источника. Малов дает: "Сэлеңе kоды jopыnaн kapaғын kысдылата эбiн барkын анта буздым... йышkа ағды".

Так смотрите: Керулен + Селенга это уже два топонима. А Акскл говорил, что ни одного. Так что, здравый смысл победил.

А кто это такой - Базылхан? Фольк? У Малова в "памятнике Могиляну" это строка 37, кажется. И в "памятнике Моюн-чуру" неоднократно упомянута Селенга. Ну, вот Вы и опровергли Акскла.

В каком это месте? Кто автор перевода?

Так в том то и дело, что до Вас ученые исследовали. Но Вы что-то непонятное пишете. Я и пытаюсь узнать - у кого из авторитетных специалистов можно найти утверждение, что Кангюй это аланы, например.

Самый рафинированный тюркский народ это татары. Не надо их поучать. Повывели, благодаря их науке, одну ложь - на очереди другая.

Отклоняемся от темы. Цитировали зачем-то уже мной приведенный текст и оборвали, а далее про нагажи написано "в более поздних словарях не встречается, не обнаружен и в говорах". И сказано про отсутствие деления кровного родства на материнскую и отцовскую сторону.

Конечно обратили внимание. И порешили, что имена в ССМ типично монгольские , а казахские не имеют ни малейшего отношения, кроме, конечно, прямо заимствованных.