Стас

1. ТомсЕн (а не Томсон) не смог бы ничего дешифровать, если бы памятники-билингвы Монголии не были обнаружены Ядринцевым, например. Так наука получила представление о содержании событий в рунике из китайских иероглифов 2. А Ваша интуиция не причем, т.к. нет никаких оснований доверять ей, а не научно обоснованным выводам историографии.

1. Ну, это Вам просто надо почитать про турков и Османскую империю. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D1%80%D0%BA%D0%B8#.D0.AD.D1.82.D0.BD.D0.BE.D0.BD.D0.B8.D0.BC_.D0.B8_.D0.B8.D0.B4.D0.B5.D0.BD.D1.82.D0.B8.D1.87.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.8C 2. Да, они похихикали, а потом были стерты в порошок монголами.

1. См. справочники про ССМ или учебную литературу. В общем - в библиотеку. 2. Вы же это не доказали. А я задал Вам прямой вопрос, легко Вас опровергающий, на который Вы не в состоянии почему то ответить. И уже неоднократно указал на ошибочность таких суждений. Рекомендую тоже самое - к учебникам.

Я модератор - претензии в подобающем месте. История монголов довольно подробно изучена. Это то, что в Центральной Азии уже в 6-7 вв. жили "тюрки" стало известно всего около 100 лет назад, благодаря работам русских тюркологов.

Турки были синонимом неотесанных крестьян в империи Блестящей Порты. А Ататюрк создал из них европейскую нацию, т.е. собственно турецкое государство. Также и Чингисхан сделал монголов гордым именем, давших название всей империи. Хотя ранее те же найманы смеялись над этим этнонимом. Да и сам принял новое имя-титул, чем является и фамилия Ататюрка (только у него одного и ни у кого больше). Аналогия довольно прозрачная.

Все слишком романтично, хотя Вы вроде были сторонником привлечения точных данных к историческим исследованиям. Тюркского единства и "веры Слову" нет и сейчас, а в 13 веке инвазия монголов - это сплошная череда измен и предательства тюрков своим сюзеренам. Человек ищет, где лучше. Ататюрк - прекрасный пример. Полная аналогия с Чингисханом. Новое имя, она же фамилия. Создание политической нации из осколков конкурирующих общин.

Это Вы откуда взяли?

"Веревку с собой приносить, или профсоюз обеспечит?" 17 Фев, 2012 at 1:55 PM Пролистывая источники (при написании статьи о Неврюевой рати) наткнулся на дивные места в грузинском хронографе XIV в. ("Жамта агмцерели"), Суть там, если коротко, в том, что монголы, когда первый раз покорили грузин при своем нашествии, то сразу делегировали местным грузинским баям-феодалам, выразившим им покорность, право собирать налоги и доверили отправлять долю монголов (харадж или "выход" по русски) им самим. А монголы вскоре отправились по своим монгольским делам дальше. Прикол случился через несколько лет - когда монголы вернулись, то к ним сразу же заявились все эти грузинские князья-товарищи-баи и притащили кучу бабла и прочего всяческого добра, дескать это ваше, отдаем дань за ...цать лет. А монголы, когда увидели, что этих князей пришло как самих, так и со свитой, огромное множество, то конкретно охренели и решили, что это ловушка (они-то думали, что от сдачи дани все сбегут и их еще искать придется, а потому пришедшая масса ими была заподозрена в недобром) и готовится не иначе как заговор. Начальник монголов поэтому сразу приказал грузинских князей связать и посадить голыми на солнцепеке. И в таком виде стали их допрашивать - "чего удумали на царя, ссуки?!" Однако те твердили, что они, дескать, пришли всего навсего с подарками и просьбой дать им новые ставки налогов. Короче длилось это все безобразие несколько дней - монголы не верили в добровольность сдачи нормативов, а грузины доказывали, что они просто честные и старательные и виновны лишь в том, что хотят предупредить все желания господина начальника. Впрочем, кончилось все хорошо - приехал царь грузин к монгольскому начальнику и поручился головой за князей и тех выпустили. И даже выдали им похвальную грамоту, так что те ушли довольные и счастливые. Вот. Все ! На миниатюре XVI в. монгольский хан принимает дань от вассальных правителей. Ну а кто не верит изложенной истории, пусть посмотрит русский перевод этого Хронографа в издании: «Анонимный грузинский ‘Хронограф’ XIV века», Институт этнологии и антропологии РАН, М. 2005

Так а остальное - вольная Сибирь

Красиво, конечно. Речи нет

К чему для России расширение?rus_turkИ. И. Завалишин. Описание Западной Сибири. Том 3. Сибирско–киргизская степь. — М., 1867.( ... ) «К чему для России расширение? С нее и того, что есть, предовольно!» Полно так ли? Без расширения Россия не была бы тем, что мы видим в наше время: «первым государством в мире по соплеменности масс, непрерывности пространства и по самым благоприятным данным для развития истинного могущества, что глубже в будущность истории, то прочнее». ( ... ) Но скажут: «Необходимо ли это было?» Необходимо — иначе она бы сама имела участь Польши, Венгрии, Богемии, стесненная с запада Европой, а с востока азийскими народами под непрерывным руководством Англии… ( ... ) Вольная Тартария. Английская карта, 1851. (Кликабельно) Возьмем в разительный пример завоевание недавнее, но заметное не только для Европы, но и для России, ежедневно шаг за шагом вот уже полтораста лет совершающееся и охватившее теперь громадное пространство от Каспийского моря до Западного Китая и Коканда, а именно: Киргизскую степь обоих ведомств — Оренбургского и Сибирского. Без этого завоевания колонизация всего Оренбургского края, той южной части губернии Тобольской и Томской, была бы решительно невозможна. Киргизы на Уральской и Сибирской линиях, калмыки на Сибирской — пока мы еще не углубились в степь, делали на наши аванпосты на Иртыше, Ишиме и Урале непрерывные набеги подобно кавказским горцам, «снимали», говоря технически, (по местному выражению) с полей, с покосов, с рубки дров одиноких путников, даже и из станиц (кого могли закрючить на свой аркан) уводили своих пленников в степь и продавали их в рабство в Бухарию, Хиву, Ташкент, Коканд; калмыки делали набеги даже на Томск, а киргизы на Ишим и Курган. Общность веры (ислам) с нашими татарами давала им всегда нравственную поддержку сих последних, возбуждала измену русскому правительству, охоту вредить русским в самых селищах наших всеми возможными средствами! Даже теперь, когда уже русские аванпосты в виду Хивы, Бухарии и Коканда, наши татары часто попадаются как сообщники в хоть уже бессильных, однако проявляющихся иногда в степи народных волнениях между киргизами. ( ... ) Киргизы — не мирные буряты Забайкалья, не безответные остяки, тунгусы, самоеды, даже и не скромные гольды амурские. Их воинственный дух еще не угас, притом они мусульмане, и за спиной у них священная Бухара, пронырливые Хива и Коканд, а там… и Англия, из Ост–Индии действующая. ( ... ) Да и что бы были за государственные люди Англии, если бы они не следили со страхом и трепетом, с завистью и, пожалуй, ненавистью, за аванпостами России на границах Персии, Западного Китая, Хивы, Бухарии, Коканда, наконец, в южных гаванях вправо от Амура и Уссури в виду Кореи и Японии? Ведь это смертный приговор английскому могуществу в Ост–Индии, исподволь, ежедневно, шаг за шагом совершаемый! Канада и Ост–Индия когда–нибудь отложатся от Англии; потеряй она Индию, то источники ее средств иссякнут; а за сим и нисхождение! Лишь «враг России и русского народа» может глумиться над ее стремлениями к расширению… Это ее жизнь, ее государственная необходимость, ее историческое будущее! См. также: Ф. М. Достоевский. Что такое для нас Азия?

Я после посещения Надома в Туве хотел мужской дэл прикупить. Круто иссиня-черный костюм смотрится. Ну, и поясной набор. Но за такие деньги! Так мы коммунизм никогда не построим!

Мне монгольский друг рассказывал, что самая дорогая табакерка стоит 5 тыс. долл. Но 20 тыс!

20 тысяч долларов?! А почему так дорого?

Есть, включаешь миниатюры страниц и вручную перетаскиваешь Есть и более цивилизованные, но в итоге все равно - вручную.

Т.е. Вам доподлинно не известно, что мальчик калмык и Вы разместили наобум? Мой ролик пусть остается в "Монголах"? А из "калмыков" уберем?

Это не так. И я это легко опроверг небольшим списком. А бывшие тюркские названия изменились на монгольские, что по Вашей логике как раз и указывают на монголоязычие монголов и Читнгисхана.

Я тоже повторю

Я где-то на форуме, м.б. в этой теме, выставлял сборник статей про юрты. Крюков говорит, что в тексте стихотворения нет колец. Это Гумилев перевел по подстрочнику. Сейчас залил книжку тут http://www.fayloobmennik.net/1556666 Проблема в том, что страницы сильно перепутаны - если кто-нибудь сумеет поправить - буду благодарен.

Неплохо горловой речитативчик идет.

?

А зачем кольца?

Неважно каких слов нет в китайском языке, мальчик сам ответил, что он монгол. Это единственный критерий. А почему Вы ранее разместили его в "Калмыках"?

У нее там есть субтитр, что далее смысл не улавливается.

В этой теме путают, как и в не специальной литературе, эти понятия. Ищем юрту без колес. Не думаю, т.к. слово и изобретение редко связаны. Например, в древней Греции и Риме не было телевидения.Но в сделанных мной сканах словарных материалов можно найти и монгольские параллели.