Калибек Данияров. История гуннов. Лев Гумилев и его ненависть к тюркам
Мною в данной книге использованы переводы о гуннах из китайских хроник, но не использованы мнения Л. Гумилева о гуннах, поскольку как исследователь я имею собственное мнение о событиях описанных в китайских хрониках. Л. Гумилев выполнил огромную работу систематизировав сведения, связанные с историей гуннов из китайских первоисточников. За это мы все должны быть ему весьма и весьма благодарны. Однако мнение Л. Гумилева, к какому этносу относились гунны и о происхождении тюрок, явно не сходятся с моими выводами по данному вопросу. Они можно сказать диаметрально противоположны. Лев Гумилев в своих комментариях упорно отрицает, что тюрки и гунны это один этнос, что тюрки являются наследниками гуннов. Л. Гумилев> несмотря на всю очевидность того, что гунны говорили на тюркском языке, отрицает это и оставляет этот вопрос открытым, и вообще отрицает, что тюркская группа народов существует и объявляет тюрков народами перешедшими на язык одного из этих народов и не более. Однако среди десятков ученых, исследовавших историю гуннов и сотен известных ученых-тюркологов о таком мнении читаем только в книгах Л. Гумилева, как-то: “Предгорья монгольского Алтая, куда попали беглецы, были населены племенами, происходившими от хуннов и говорившими на тюркских языках. С этими аборигенами слились дружинники князя Ашина (Алшына – в настоящее время это крупный казахский род – К.Д.) и наделили их именем тюрк или тюркут”. ! Здесь явная неувязка. Когда пришли дружинники князя Ашина, местные племена, говорившие на тюркском языке ассимилировали дружину князя Ашина. Следовательно, они были многочисленны, иначе как бы князь Ангин со своей дружиной был поглощен этими племенами и перешел на их язык. Раз это так, то как же они не имели названия. Ведь далее Л. Гумилев пишет: “С этими аборигенами слились дружинники князя Ашина и наделили их именем “тюрк”, или “тюркут”… Арабы называли тюрками всех кочевников Средней и Центральной Азии без учета языка. Рашид-ад-Дин начал различать тюрок и монголов, очевидно по языковому признаку, а в настоящее время “тюрк” -это исключительно лингвистическое понятие, без учета этнографии и даже происхождения, так как некоторые тюркоязычные народы усвоили тюркский язык при общении с соседями. При таком разнобое в употреблении термина “тюрк” необходимо внести уточнение. Тот народ, история которого описывается в настоящей книге, мы будем называть тюркутами во избежание путаницы, так как называли их жужани и китайцы”.
Да, ничего не скажешь, отрицание целой группы народов, признаной в мировой истории обоснованно весьма и весьма нелогично:
1. Впервые в истории тюркологии Л. Гумилев вводит термин “тюркоязычные народы” вместо термина ” тюркские народы”.
2. По Л. Гумилеву название тюрк понятие только лингвистическое (языковое), без учета этнографии и даже происхождения.
3. Китайцы и жужани называют тюрков по другому “тюркутами” и дальше в книге он тюрков называет только так. При этом Л. Гумилев сам называет народ “Хань”, по другому “китайцы”.
Славяне называют Мадьяров венграми. И такого в истории народов великое множество, и из-за того, что китайцы называют тюрков тюркутами разве можно произвольно менять название целой группы народов. Кстати, китайцы казахов называют хасак, а кыргызов бурутами.
Утверждая, что название тюрк это понятие только лингвистическое (языковое) без учета этнографии и даже происхождения, Л. Гумилев отказывает в этническом родстве по происхождению между всеми тюркскими народами: казахов с турками, татарами, узбеками, башкирами, кыргызами, туркменами, уйгурами и др.
gumilev15
Таким образом, по Л. Гумилеву нет такой группы народов как “тюркские народы”, а есть лишь тюркоязычная группа народов, не имеющих между собой никаких родственных связей. Но тогда можно также можно голословно утверждать, что нет славянских, германских и др. групп народов, а есть только славяноязычные, германоязычные народы, связанные между собой только по языковому принципу. Дальнейшее исследование трудов Л. Гумилева показывает его полную антипатию к тюркам. Все труды Л. Гумилева практически посвящены только одному – обезличить тюркские народы/ исказить их историю и лишить их исторического прошлого. Л. Гумилеву противно и невыносимо само слово “тюрки”, он в своей книге называет тюрков тюркутами, хотя книгу он озаглавил “Древние тюрки” сделав, вывеску одной, а содержание книги другой. Неприязнью к тюркам пронизана вся его книга, как-то:
1. В книге “Хунну” несмотря на то, что абсолютно все историки, исследовавшие историю гуннов считают гуннов тюрками, кроме Лигетти, занявшего нейтральную позицию в отношении принадлежности языка гуннов к тюркскому языку из-за незнания данного языка, Л. Гумилев, ссылаясь именно на Лигетти, пишет, что язык гуннов не тюркский.
2. В книге “Хунну” Л. Гумилев без всяких научных обоснований, не используя никаких первоисточников или археологических раскопок пишет, что хунну слившись с угорами стали называться гуннами. 1
Это делается для того, чтобы лишить тюрков их исторических корней и исторического прошлого, а также для обоснования его фальсификации об отсутствии между современными тюркскими народами (турками, казахами, татарами, узбеками, башкирами, туркменами, кыргызами и др.) родственных связей, и что есть лишь языковая связь, общность языка аналогично многочисленным народам Южной Америки, передших после их колонизации Испанией на испанский язык и ставших испаноязычными народами.
3. Данную свою версию Л. Гумилев активно проталкивает и далее в книге “Древние тюрки”: “Западный поход возглавил Истеми (Істемі – чисто тюркское имя – К.Д.) -каган, младший брат Бумына (чисто казахское имя – К.Д.). Истеми (Істемі) – каган еще раньше сопутствовал Бумыну и командовал десятью вождями, очевидно племенными; скорее всего они были предводителями североалтайских племен угорского происхождения. Их потомками ныне отуреченными являются шорцы, кумандинцы, лебединцы и др. Не случайно имя Истеми (Істемі) – кагана не тюркское, а угорское и является названием духа-предка. Китайцы определяли численность его войск в 100 тысяч человек”.2
Таким образом, один из самых известных каганов тюркского каганата Истеми (Істемі) объявлен Л. Гумилевым не тюрком, а угором, а его народ не тюркским, а угорским, которых каким-то образом ассимилировали не существующие по Гумилеву тюрки. Имя Истеми (Істемі) распространено у тюркских народов и в настоящее время,
а имя Бумын (Бомын) распространено у казахов и имеется у многих современных тюркских народов. Само слово каган-хан имелось и имеется только у тюркских народов и не было, и нет у всех других народов. Кроме того, никем еще не доказано, что уторы когда-то проживали на северном Алтае, там с древнейших времен проживали тюркские народы. Угоры сами по себе народ весьма малочисленный, численность их, в основном, проживающих в России (Мордва и др.) не превышает 400 тысяч человек, а в древние времена численность угоров была столь мала, что они не представляли собой никакой силы. Армию в 100 тысяч человек могли выставить только тюрки. Такой попытки исказить и фальсифицировать историю целой группы народов – тюрков в истории не делал никто кроме Л. Гумилева. Далее в книге Л. Гумилева “Древние тюрки” не встречается слово тюрк, а пишется выдуманное им название тюркуты. Да, ненависть к кому-либо слепа и лишает здравого смысла не только рядовых людей, но и крупных ученых, каким является Л. Гумилев и толкает их на путь далекий от истины и науки. Название тюркуты, выдуманное Л. Гумилевым не совсем удачное его творение и в лучшем случае может означать какой-то мелкий, незначительный род (племя) и не более, однако вся данная книга Л. Гумилева пестрит этим словом: “На северных берегах Аральского моря тюркуты натолкнулись на сопротивление племени Хуни”. 1
“Тюркуты не перешли Волгу и ограничились подчинением Приуральских степей” 2 и т.д. и т.п.
Вся книга Л. Гумилева “Древние тюрки” обозначена названием народа “тюркуты” и ни на одной странице ее не встречается название этноса “тюрк”. Должен признаться. Исследование книги Л. Гумилева, на поиски которой я потратил не один год и достал ее с большим трудом в Москве, повергло меня в шоковое состояние. Я был подлинным сторонником Л. Гумилева в течение многих лет и мне совсем нелегко далось опровержение столь разрекламированного “тюрколога”, представление о котором сложилось, в основном, по статьям казахстанских историков в журналах и газетах. Но такова реальность, от которой никто еще не ушел, и которую никто еще не победил. В науке все должно исследоваться. Писать историю полагаясь только на труды и книги авторитетов является бессмысленным, особенно в исторической науке, поскольку с течением времени находятся все новые и новые факты и первоисточники, которых не было еще 5-10 лет назад, появляются новые научные открытия и гипотезы и даже целые течения в науке, в том числе, и исторической.
Книга Л. Гумилева “Древние тюрки”, совершенно не приемлема для науки “тюркология” в силу своей необъективности и фальсификации. Несколько слов об угорах. В мире нет чисто угорского языка, а есть финско-угорский язык. С полной уверенностью к угорам можно отнести только мордву. И финны и мордва восточнее Урала никогда не проживали. В мадьярском (венгерском) языке очень много угорских слов, но в данном языке есть и много тюркских, и немецких слов. Мадьярский язык состоит из смеси трех языков – угорского, тюркского и немецкого. То, что в мадьярском языке много угорских слов это не означает, что мадьяры принадлежат к угорам. В казахском крупном роде Кыпшак имеется подрод “Мадьяр” проживающий в Костанайской области. В любом случае угоры из-за своей малочисленности никакого влияния на формирование тюрков не оказали и не могли оказать. Особняком среди всех исследователей истории гуннов стоит великий ученый К.А. Иностранцев, считавший, что основой, краеугольным камнем любого научного труда, особенно в истории, является честность и благоразумие. К.А. Иностранцев оставил бесценные научные исследования, которые сознательно скрывались от научных кругов и только после падения СССР его труды попали в библиотеки. Искусственно выдуманный пантюркизм имел глубокую политическую подоплеку. В бывшем СССР проживали крупные тюркские народы: казахи, узбеки, азербайджанцы, башкиры, туркмены, татары, киргизы, а также небольшие по численности тюркские народы: каракалпаки, чуваши, тувинцы, хакасы, якуты, карачаи, балкары, кумыки, уйгуры. Численность тюрков составляла около 25% населения бывшего СССР. Кроме того, тюркские народы занимали обширные, экономически значимые территории, что вызывало опасения у бывшей империи, что “тюрки” могут стать трудной проблемой в империи. Для подавления национальных движений среди “тюрков” и был введен термин “пантюркизм”. После введения термина “пантюркизм” все тюркское безжалостно подавлялось и преследовалось. В связи с этим Чингисхан был объявлен монголом, а его государство монгольским. Героический эпос “Чингисхан” был объявлен “Сокровенным сказанием монголов”.
В такой обстановке К.А. Иностранцев был предан забвению, а его труды изъяты и отправлены в тайники.
На исторической арене появились историки не выходившие за установки империи и некоторые ударившиеся в ничем не прикрытый шовинизм: академики Рыбаков, Греков. Историки Малов, Гумилев, Бартольд, Кляшторный и другие, чьи “труды” и составили основу “Истории СССР”.
Однако правда непобедима и труды К.А. Иностранцева в настоящее время доступны для общей человеческой цивилизации и ими можно пользоваться. Новая, демократическая Россия открыла большое количество своих ранее тайных архивов и среди них научные труды В.Т. Тизенгаузена, К.А. Иностранцева и других.
http://www.altyn-orda.kz/library/kalibek-daniyarov-istoriya-gunnov-lev-gumilev-i-ego-nenavist-k-tyurkam/
Забавно, что Калибек Данияров потратил несколько лет, чтобы в Москве отыскать книгу Гумилева "Древние тюрки"! Прекрасно, по моему!! Вот кому бы совет про библиотеку помог сэкономить время!!!
Сайт создан при поддержке «Президентского фонда развития государственного языка», кстати.
