Стас

Обращаю Ваше внимание на то обстоятельство, что в указанном издании нет работ Зуева. http://www.orientalstudies.ru/rus/index.php?option=com_publications&Itemid=75&pub=1103 P.S. А, нашел вот она: http://www.orientalstudies.ru/rus/index.php?option=com_publications&Itemid=75&pub=1096

1. Скрыт троллинг Ulug Dongak oglu Tyva в теме "тувинцы". Обсуждение моих действий как модератора в неподобающей теме повлекло штраф + 20 этому участнику. 2. Тема "Хормуст и Чингис" переименована в "Хормуста и Чингис".

Мне кажется, что не было оскорбления. Вас сравнили с дилетантом. У Вас же нет специальной подготовки? Обычно на это обижаются профессионалы, однако именно в их среде это наиболее часто встречающаяся "брань".

Хотел бы предостеречь от продолжения обмена "любезностями", точнее от эскалации.

Найманы 12 века, насколько я помню источники, были конфедерацией (ирген, улус?), включавшей и обоки (рода) иного происхождения. Но в целом, они были образованием высшего порядка по сравнению с отдельной родо-племенной группой. Можно даже сказать, что они были "народом". После создания Великого Монгольского Улуса (и политической монгольской "нации" соответственно) такого рода образования прекращают существование, они дробятся, части прикрепляются к другим "народам". Т.е конфедерации (или "племена") распадаются, и проявляются в качестве родо-племенных групп, сохранивших этноним найман, но возможен вариант, что они его "взяли", или что этноним произошел от антропонима (выше приводили шежире казахов с такой версией). На таком уровне, вероятно, можно предположить некую связь с могучим ханством 12 века. Но с точки зрения преемственности/непрерывности, на мой взгляд, такая связь не очень выражена. Как по отражению в исторической памяти (про 12 век не помнят), так и в этнической самоидентификации - все же найманы причисляют себя к казахам/монголам/ногайцам и т.д.

Есть, сейчас попытаюсь прикрепить пдф-ину для ознакомления.

Это у страха глаза велики Сусенков Е.И. Русско-монгольская война (1237-1241 гг.). - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2006. - 110 с. Какие интересно? Совершенно невозможно.

Скрыт троллинг Ulug Dongak oglu Tyva. P.S. Обсуждение моих действий как модератора в неподобающей теме повлекло штраф + 20 этому участнику.

XAR TATAAR, не понятно, что Вы пытаетесь сказать. Поясните мне лично. Пока Ваше сообщение скрыто

Троллинг XAR TATAAR скрыт

Да, насколько я помню публикации.

Этноразличительный признак монголоязычных народов это система подпольного отопления - кан. Довольно детально изучена на примере поселений Золотой Орды. Кстати, сюнну также в археологии известны как народ, использующий такую систему отопления.

Поскольку моя обязанность пресекать оффтоп, то прошу перенести этот вопрос, да и предшествующие ему в соответствующую тему ("найман", полагаю).

Да, они были монголоязычны, но не желали входить в состав империи Чингисхана. Их преследовали после военного разгрома. Поэтому их часть вторглась в Туркестан и угнетала мусульман. Этим и воспользовалась монгольская пропаганда. Чингисхан смог выглядеть как избавитель мусульман от гнета "неверных". Хотя и парадоксально.

Иналчик - странная фигура. Начать с того, что у него, м.б., имя было именно в той огласовке, которую Вы привели (у Будагова такой вариант) - Хайырхан, т.е. весьма похоже на монгольское. Во вторых, его происхождение подвергали сомнению или осмеянию. Посмотрите РАДа. Ну, и Вам же верно указали, в Хорезме при не очень хороших тюрко-иранских отношениях, правящим элементом были тюрки (в широком смысле). Поэтому городское население (сарты?) могло воспринимать монголов как избавителей от гнета и насилия найманов и тюрков - "неверных", как с бытовой, так и религиозно-политической точек зрения. Но все это тут - в основном оффтоп, а Вам советую быть полюбезнее.

Да, да, Вы абсолютно правы. Просто о джалаирах 12 в. давно не появляется что-то новое.

А так этим посольский приказ занимался? В смысле, дипломатией и международными отношениями? Ну, так это же нормально. Да, тем, кто присоединялись добровольно - сохранялась некая автономность при ликвидации суверенитета. А тюрки, кипчаки, канглы и пр. добровольно не присоединились, и их военно-политические структуры были обречены. На индивидуальном уровне (лично, семейно) представители этих народов вливались в Монгольский улус, делали там неплохую карьеру. Остальные были обречены на рабство. Вспомните орхонские надписи - "Тех, кто имели колени, мы заставили преклонить колени". Так, а разве Китай не был сюзереном для многих народов Центральной Азии и Сибири? Был, и не таким уж плохим. Например, народы Приамурья получали от Пекина значительную помощь, а их князцы подолгу жили в столице и получали там образование.

Да, какая там Российская империя в 16 веке, тем более какая-то историография. Про истребление тюркских элементов (т.е. создание собственно монголоязычного организма) очевидно говорят все источники, это уничтожение татар, преследование от Алтая до Германии кыпчаков, истребление тюрков Хорезма. Международная доктрина Чингисхана также известна, никакого равенства монголам ни для кого там не было предусмотрена.

Это уже не раз исследованная тактическая уловка монголов. Кипчаки для них рабы, как собственно и все под Небом. Новгородская первая летопись (Синодальный список):

ТИМОХИН Д. М. КОЧЕВЫЕ И ОСЕДЛЫЕ НАРОДЫ ГОСУДАРСТВА ХОРЕЗМШАХОВ В ПЕРИОД МОНГОЛЬСКОГО НАШЕСТВИЯ // Восток. Афро-азиатские общества: история и современность, № 2, 2008, C. 11-17.

Скрыт транслит и обсуждение, новичку - первое предупреждение. http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/4111-%d0%bc%d1%83%d0%b3%d0%b0%d0%bb-%d0%bf%d0%b0%d1%82%d1%85%d0%b0%d0%bd-%d0%b8-%d0%bc%d1%83%d0%b3%d0%b0%d0%bb-%d1%87%d0%b0%d0%b3%d0%b0%d1%82%d0%b0%d0%b9/page__view__getlastpost

Скрыт транслит vrt и связанные с ним сообщения. Первое предупреждение vrt.

По сабжу: Клейн Л.С. Древние миграции и происхождение индоевропейских народов. СПб., 2007.

Троллинг скрыт

Судя по тому же отряду Ермака, казаки себя называли казаками.