Итак, версия подчинения каракалпаков хивинцами в 1811 году (а уж тем более дилетантские версии о спасении каракалпаков хивинскими ханами аж в 1743 году) никак не соответствует действительности хотя бы по одной причине, что до 1827 года каракалпаки управлялись лично Айдос бием, который как представитель конратов ставил свой статус наравне с хивинскими ханами-кунгратами. То есть, по сути Аральское ханство продолжало существовать, только теперь правителем стал Айдос бий. Данная ситуация хивинцев никак не могла удовлетворить и, естественно они искали пути избавления от Айдос бия, благо для этого у Айдоса врагов было предостаточно даже среди самих же каракалпаков. Недавнюю резню Айдос бия каракалпаки не забыли, многие только и ждали момента чтоб отомстить за гибель своих родных и с лёгкостью снабжали хивинцев всевозможными компроматами, которых хивинцы могли бы использовать против Айдоса и при этом избежать большого сопротивления его сторонниками. Но всё решилось само собой удачно для хивинцев ввиду взрывного характера Айдос бия. Услышав, что хивинцы хотят его лишить привилегированного статуса и даже физически устранить, по своей природе он вскипел и объявил войну против Хивинского хана, разослал по всем аулам гонцов с призывом на войну, но как уже известно, желающих воевать за него было совсем немного. В результате таких приготовлений Айдоса о которых хорошо были осведомлены, хивинцы направили против него большое войско и в неравном бою Айдос был убит. Хивинские летописцы передают, мол, Айдоса взяли в плен и казнили в Хиве, но по сведениям очевидцев, он был убит в лагере хивинцев, куда он вместе со своими военачальниками был приглашен для переговоров, а в Хиву привезли только его голову.

Таким образом, только после гибели Айдос бия в 1827 году, каракалпаки всецело попали в зависимость от Хивы, причем хивинские чиновники с помощью местных феодалов установили над каракалпаками жестокий деспотизм, который продолжался до крупного восстания Ерназара Алакоза 1855-56 годов, после которого каракалпаки обрели Автономию.

14 часов назад, Чече-Баатыр сказал:

Ну, кассе и самого упоминания этнонима можете почитать здесь: 

Sören STARK, "Xianbei, Tegreg, and Rouran-Abar: Yihe-Nur and the Nomadic World of Inner Asia between the Second and the Fifth/Early Sixth Century CE"

Вот это в статье Питера Голдена,как вариант этимологии: 

Modern etymological explanations have attempted to derive Uyğur from Turk. ny-/uð- "E", to conform to"3 interpreted, by Németh, as "to follow, accomodate oneself" = "non- rebellious."4 The difficulty with these etymologies (or others that could be derived from odgur- "to wake, rouse, stir"5) is that the shift e/d > y does not appear to have taken place by this time.

+ Яглакар,Эдиз - это подразделения внутри уйгуров с весьма явной тюркской этимологией. Так что без понятия,где тут монголов искать 

Вы скинули огузоцентричную этимологию РАДа и Абульгази, согласно которой уйгуры якобы присоединились к Огуз хану. Хотя кто там к кому и когда присоединился надо еще разобраться. В любом случае мне версия Кашгари кажется правдоподобнее, да и в целом Кашгари (на 200 лет раньше РАДа) мне кажется более надежным источником чем РАД и Абульгази.

Возможно версия с Ухэр неверна, и это всего лишь фантазия Бернштама, меня или еще кого то. Но соколиную этимологию Кашгари мы не можем так просто игнорить. И тогда возникает снова вопрос: если "уйгур" - это соколиное название с 8 века, то какое было название до 8 века и какова была его этимология??? это вопрос без ответа...

1 час назад, Бозбет Шыны сказал:

В таком случае хотелось бы услышать правдоподобную версию этимологии этнонима "уйгур". А также увидеть доказательство, что этот же тюркский этноним использовался до 8 века

Ну, кассе и самого упоминания этнонима можете почитать здесь: 

Sören STARK, "Xianbei, Tegreg, and Rouran-Abar: Yihe-Nur and the Nomadic World of Inner Asia between the Second and the Fifth/Early Sixth Century CE"

Вот это в статье Питера Голдена,как вариант этимологии: 

Modern etymological explanations have attempted to derive Uyğur from Turk. ny-/uð- "E", to conform to"3 interpreted, by Németh, as "to follow, accomodate oneself" = "non- rebellious."4 The difficulty with these etymologies (or others that could be derived from odgur- "to wake, rouse, stir"5) is that the shift e/d > y does not appear to have taken place by this time.

+ Яглакар,Эдиз - это подразделения внутри уйгуров с весьма явной тюркской этимологией. Так что без понятия,где тут монголов искать 

Не менее загадочным отрезком в истории каракалпаков для многих является переход Нижних каракалпаков от низовья Сырдарьи к дельте Амударьи, то есть в этом отрезке продолжительностью более полувека скрыты не менее героические и драматические страницы истории нынешних каракалпаков. В этот период произошло фактическое истребление нижнего каракалпакского народа не только со стороны казахов, но были и другие любители наживы - хивинцы, бухарцы, туркмены, которые разбойничали в тылу каракалпакских поселений, грабя и разоряя мирных жителей, куда каракалпаки вынуждены были направлять часть своих войск для защиты.

В Википедии (версии не отечественных историков) пишут, что в 1743 году на Нижних каракалпаков напал Абулхаир хан, поэтому каракалпаки бежали к хивинцам. И больше никакой конкретики нет.

А что известно из письменных источников этого периода?!

К сожалению, сведения о Нижних каракалпаках после 1743 года в российских архивах отсутствуют, что можно расценивать как заведомо вынужденный саботаж, так как у русских в то время были и более важные внешнеполитические разногласия с другими соседями, на которых они сконцентрировали всё своё внимание, а Нижние каракалпаки проблему себе создали сами, когда убили джунгарских послов, поэтому русские не препятствовали неправомерным действиям Абулхаира, видимо даже было обещание со стороны Абулхаира уладить всё по-свойски, но не рассчитал силы и не смог реализовать свои планы одним молниеносным ударом.

Так или нет, но кроме нападения Абулхаира в 1743 году, из биографии Аблай хана известно, что в 1746 году он совместно с Ералы султаном собрав огромное войско напали на Нижних каракалпаков и не добившись успеха отошли. Значит, нападение самого Абулхаира от 1743 года, тоже завершилось безрезультатно. Также из донесения Ералы султана Игельстрому от 1786 года известно, что все казахи собравшись пошли на войну с каракалпаками, где последние потерпели поражение, все убиты вместе со своими семьями и, лишь немногие ушли в сторону Ургенча.

Следовательно, последней датой нахождения Нижних каракалпаков на Сырдарье и её притоках (Кувандарья и Жанадарья) можно считать 1786 год. А это не много, не мало, а целых 43 года противостояния после первого нападения самого Абулхаира и это совсем не похоже на какое-то трусливое бегство. А ещё интереснее, если учесть тот факт, что именно с 1780-ых годов в Хиву начали приглашать ханов из династии Кучумовичей. А такое предпочтение к Кучумовичам говорит о дальновидной политике хивинских правителей, которые заведомо заманивали каракалпаков на свою сторону из-за опасения усиления Аральцев, то есть своих ярых противников, с которыми все выжившие Нижние каракалпаки предсказуемо и целиком должны были объединиться, а значит, требовалось устроить раскол в правящих верхушках каракалпаков с чем хивинцы блестяще справились. Такой вывод напрашивается само собой, так как в памяти каракалпаков сохранились события о вражде Айдос бия с легендарным Маман бием, в результате которого Маман бий был убит Айдосом. Здесь Айдос бий со своим Арысом Конрат был сторонником хивинцев как соплеменник хивинских правителей, а Маман бий (ябы-кипчак) со своим Арысом Онторт уру выступал за объединение с Аральцами, что было чревато последствиями для хивинских правителей. Кроме того, в хивинских документах от 1810 года есть сведения об Айдос бие, который командовал хивинским войском при осаде главного города Аральцев. Эти события сохранились и в памяти каракалпаков, особенно хорошо помнят о жестокости Айдос бия даже по отношению к своим родным братьям, которые воевали на стороне Аральцев и, которых Айдос бий собственноручно зарезал. А сам Айдос бий был убит хивинцами в 1827 году, когда Хива с помощью каракалпаков уже освободилась от всех своих внешних врагов в лице Аральцев, Присырдарьинских казахов, туркменов и т.д. То есть, Айдос бий как инструмент уже был не нужен Хиве, к тому же его персона для центральной власти была лишняя и представляла опасность. С таким трудом и хитростью ликвидировав Аральское ханство, Хива не хотела его возрождения теперь в лице Айдос бия. Участь Айдос бия это участь любого не готового к большой политике узурпатора, его призыв встать на борьбу с хивинским ханом когда он узнал о готовящемся на него покушении, каракалпаки не поддержали, так как большинство считало его предателем. Лишь Колдаулинцы и некоторые его близкие родственники отозвались к призыву и предсказуемо потерпели поражение.

В Википедии ситуацию подчинения каракалпаков хивинцами описывают совсем по-другому. Пишут, мол, в 1811 году Хивинцы победили Аральцев и после этого подчинили себе также и каракалпаков. То есть, Википедия сама себе противоречит и если ссылаться ей, то получается интересная картина - в 1743 году Нижние каракалпаки якобы испугавшись нападения Абулхаира бежали к хивинцам, которые подчинили каракалпаков только после 1811 года. При этом, в реальности Хива не подчиняла каракалпаков, такой задачи, кроме как отобрать каракалпакские земли, изначально у хивинцев не было, а замысел привлечения каракалпаков на свою сторону появился по ходу постепенного переселения каракалпаков во владения Аральского ханства. Предвидя, что каракалпаки могут усилить военные возможности Аральцев, Хива добилась лишь союза с каракалпакскими Конратами во главе с Айдос бием, которые разгромили Аральцев. Потому он (Айдос бий) был опасен, так как не погиб в бою, а вдобавок требовал от Хивы всего обещанного, а главное его требование заключалось в признании за ним легитимной единоличной власти над всеми каракалпаками.

Таким образом, с 1743 по 1811 год, а это по времени почти 70 лет, которых вырвали из истории каракалпаков будто ничего за это время и не было. В общем, данный отрезок также нужно изучать и хронологически обнародовать. К сожалению, многие не задумываются над словами и принимают всё что написано в Википедии за чистую монету, мол, всё случилось за какой-то миг, будто не было никакой борьбы, никакой трагедий...

25 минут назад, Чече-Баатыр сказал:

Не поменялся. Вы сами должны понимать,что эта теория ну очень слабая) Да и то,что они поменяли свое имя только ради какой-то ассоциации у китайцев..не. Невероятно слишком 

В таком случае хотелось бы услышать правдоподобную версию этимологии этнонима "уйгур". А также увидеть доказательство, что этот же тюркский этноним использовался до 8 века.

И кстати версия с соколом не моя, а Махмуда Кашгари:

По версии М. Кашгари, самоназвание «уйгур» восходит ко времени Александра Македонского. Он называл всадников, противостоящих ему в Центральной Азии, худхуранд, «подобные соколу, от которых не может ускользнуть при охоте ни один зверь». Худхуранд со временем сократилось до Худхур, а затем превратилось в «уйгур»