Перейти к содержанию
  • Сообщения

    • Маджму ат-Таварих (XVI) Тухфат ат-таварих-i хани (XIX) Рукопись 4330 Чормошев (XX)  
      1 Минг Минг Минг Минг  
      2 Юз Юз Юз Джуз  
      3 Кырк Кырк Кырк Кырк  
      4 Джалаир Джалаир Джалаир Джалаир  
      5 Сарай Сарай Сарай Сарай  
      6 Кунграт Кунграт Кунграт Кунграт  
      7 Алчин Алчин Алчин Алчын  
      8 Аргун Аргын Аргун Аргын  
      9 Найман Найман Найман Айман  
      10 Кыпчак Кипчак Кипчак Кыпчак  
      11 Калмак Калмак Каламак Калдык  
      12 Чакмак Чакмак Чакмак Чакмак ?
      13 Кыргыз Кыргыз Кыргыз Кыргыз  
      14 Кырлык   Карлук    
      15 Тюрк        
      16 Туркмен Туркмен Туркмен Туркмен  
      17 Баяут Буйут     Племя Кият ? 
      18 Бурлан Бурлат   Буллак ?
      19 Шымырчик Сымырчик Сымырчик Шымырчик  
      20 Кабаша       ?
      21 Нуджин       ?
      22 Килечи Килечи Килечи    
      23 Килекеш Кинегес Кенегес Кунакаш  
      24 Бурат Буйат Буйтай Буят  
      25 Убрят Уйрасут Ойрат Ойрот  
      26 Кыят Кыят Кыят Кыят  
      27 Хытай Хытай Хытай Китай  
      28 Канглы Канглы Канглы Кангелди  
      29 Урйуз Авар Уз    
      30 Джуналахи Джубаладжи Джусуладжи Чоплачи  
      31 Куджи, Кучи Туйчи Кучи Кошчу (кушчу)  
      32 Утарчи        
      33 Пулaдчи Булат Пулaдчи Буланчи  
      34 Джыйыт Джилджиут Джыйыт Чувут Племя Сиджиут, 
      35 Джуйут   Джуйут Джыйыл Племя Тайджиут
      36 Джулджут Джалджаут Джалджут Чит Племя Кият ? племя салджиут
      37 Турмаут        
      38 Уймаут Уймаут Уймаут Уят Племя Курлеут
      39 Арлат Арлай Арлат Арлай  
      40 Кереит Кераит Кераит Кыйрат  
      41 Онгут Онгут Онгут Онгкот  
      42 Тангут Тангут Тангут Тангут  
      43 Мангыт Мангыт Мангыт Мангыт  
      44 Джалаут       ?
      45 Мамасит Масит Масид   Пелмя Бэсут
      46 Меркит Меркит Меркит Меркит  
      47 Буркут Буркут Буркут Буркут  
      48 Кият Кият Кият Кият  
      49 Куралаш Куралас Кур Курлас Племя Горлос
      50 Оглен Оглен Оглен Окулат  
      51 Кары Кары Кары    
      52 Араб Араб   Арап (араб)  
      53 Илачи Илачи Джуладжи Ылаачи ?
      54 Джубурган Джубурган Шубурган Чубурган  
      55 Кышлык Кышлык Кышлык Кыштык  
      56 Гирей Гирей Гирей Кийрат (килят)  
      57 Дурмен Дурман Дурмен Дурман  
      58 Табын Табын Табын Табан  
      59 Тама Тама Тама Там  
      60 Рамадан Рамадан Рамадан Рамлам  
      61 Уйшун Уйшун Уйшун Ойшон  
      62 Бадай Будай Будай Бадай  
      63 Хафиз Хафиз Хафиз Апыз  
      64 Уйурджи Уйурджи Йадж.к.р.    
      65 Джурат Джуйрасут Джурат Джуурат  
      66 Татар Татар Татар Татар  
      67 Юрга        
      68 Баташ Банаш   Табаш  
      69 Каучин     Кычит  
      70 Тубай Тубай   Тубай  
      71 Тилау Тилау Там Кылдый  
      72 Кардари Киради   Кирдираи (кылдырай)  
      73 Санхиян Сактиян Сахтиян Сактан  
      74 Кыргын Кыркын Кара Кыргын (кырчин)  
      75 Ширин Ширин Ширин Ширин  
      76 Оглан Оглан Оглан Углам (оглан) В Золотой орде огланами назывались члены ханской семьи из линий, не восходивших на престол
      77 Чимбай Чимбай Чимбай Чынабай  
      78 Чаркас Чилкас Чилкас Чилкас  
      79 Уйгур Уйгур Угур Уйгур  
      80 Анмар Арнамар Агар Ачар (Агар)  
      81 Ябу Ябу Ябу    
      82 Таргыл Таргыл Таргыл Таргыл  
      83 Тургак, Тургaн Турган Урмак Турукай  
      84 Теит        
      85 Кохат Кохат Кохат    
      86 Фахыр        
      87 Куджалык Куджалык   Коджолук  
      88 Шуран Суран Шуран Сооран  
      89 Дераджат Джыйыт   Чарчут  
      90 Кимат Курлат Курлаут Куулат (курлат)  
      91 Шуджа-ат        
      92 Авган        
                 
                 
                 
          Митан Митан Мойтон Мит
          Сулдуз Сулдуз Сулдуз  
          Каттаган Каттаган Катаган Катакан
          Буйурук Буйурак Бойрок  
          Бахрин Бахрин Бирия /вероятно Бадай/  
          Маджар   Маджар  
          Онг Онг Онгкой  
          Онгачит Онгачит    
                 
          Азак      
          Санвадан   Адак  
          Бурия Дуджир Джыглак  
            Махди Кутчу  
                 
            Гариб Ойчу  
            Никуз    
            Тушлуб    
              Чыкыр  
            Буйазут    
            Калывай Калтабий  
            Бусе    
          Б.дж.к.р.      
                 
          Баглан Баган    
              Кыдый  
            Тувадак Тоодак  
            Утарчи    
            Барлас    
          Каракалпак   Казак  
            Бостон Мундуз  

       

       

    • 14 часов назад, Jagalbay сказал:

      так я и писал, читать надо лучше

      Писать надо правильно , не вводить заблуждение

    • 32 минуты назад, Bas1 сказал:

      И эту дискуссию можно продолжить. Однако речь не идет о пересмотре уже принятых решений, а о фактах истории и изучении ее уроков. А так Кудайга шукур.

      К чему это все , что написал сверху ? кусай локти дальше 

      Писал выше у палки два конца , и у обратной стороны найдутся свои доводы 

    • И эту дискуссию можно продолжить. Однако речь не идет о пересмотре уже принятых решений, а о фактах истории и изучении ее уроков. А так Кудайга шукур.

    • 22 часа назад, Лимфоцит сказал:

      Какие страхи , сам Самару приплел , я вам Казань привел в качестве аналогии с Ташкентом , касаемо истории источников , таким макаром к примеру  ногайцы нам могут сказать , есть понятие международное право и фантазировать о потерянных исконных землях не к чему , давая  повод для раздрая между народами , что есть оган ушкир деу керек 

      Кара-Богаз-Гол и Адаевский уезд: Как Казахстан потерял «соляной бриллиант»

      В дискуссиях о границах Центральной Азии часто забывают, что уникальный залив-лагуна Кара-Богаз-Гол изначально входил в состав Казахской (Киргизской) АССР. Его судьба неразрывно связана с историей Адаевского уезда — одного из самых самобытных и непокорных регионов того времени.

      1. Почему это была казахская территория?

      При создании Казахской автономии в 1920 году земли вокруг залива (полуостров Мангышлак и прилегающие степи) вошли в состав Адаевского уезда.

      • Этнический фактор: Эти земли на протяжении веков были исконной территорией кочевий казахского рода Адай. Границы уезда фактически повторяли маршруты перемещения казахских аулов.

      • Административный статус: До 1928 года Адаевский уезд обладал уникальным статусом — он подчинялся напрямую республиканскому центру (тогда Оренбургу, затем Кзыл-Орде), минуя губернское деление, что подчеркивало его огромную площадь и специфику.

      2. Почему район передали Туркменистану?

      Разрыв между этническими границами и промышленными интересами произошел в конце 1920-х и начале 1930-х годов:

      • Интересы треста «Карабугазсульфат»: Москва видела в заливе мощный источник химического сырья. Управление добычей соли закрепили за Красноводском (Туркмения), так как из Казахстана к заливу не было дорог — всё снабжение шло морем. Экономическая логика «удобства управления» победила этническую правду.

      • Политическое давление: Адаевский уезд всегда был «головной болью» для советской власти из-за высокой пассионарности местных жителей. Ликвидация уезда и раздел его территорий между республиками (Казахстаном и Туркменистаном) в 1929–1932 годах помогли раздробить единый кочевой массив и ослабить влияние местных родов.

      3. Итог: Кабинетная география

      В 1932 году граница была окончательно зафиксирована по южному берегу залива, а сам Кара-Богаз-Гол полностью отошел к Туркменской ССР.

      • Казахи-адайцы, веками считавшие эти берега своими, в один момент оказались в другой союзной республике.

      • Для Казахстана это стало потерей не только территории, но и контроля над богатейшим химическим месторождением.

      Лейтмотив для обсуждения: Случай с Кара-Богаз-Голом — наглядный пример того, как границы в СССР «чертились по линейке» в кабинетах наркоматов промышленности, игнорируя вековые права местных родов на свои земли. То, что сегодня кажется «естественной» границей, на деле было результатом борьбы за управление соляными промыслами.

  • // Материалы Второй научной конференции - Новосибирск, 2001. - С. 14-16

    Источник Русский филологический портал

    Существующие классификации тюркских языков основаны, как правило, на трех принципах: географическом, фонетическом и морфологическом. Если первый из них заведомо не претендует на отражение истинной истории языковой группы, то попытки построить классификацию на основе двух других принципов призваны проследить, каким путем происходила дифференциация тюркских языков на протяжении их истории. Однако, как показывает изучение других языковых групп и семей, опора на фонетические или морфологические соответствия как на единственный критерий генеалогической классификации в лучшем случае оказывается недостаточной и должна быть дополнена анализом лексики изучаемых языков, особенно ее устойчивого ядра.

    В настоящее время существует несколько схем классификации тюркских языков. Наибольшее распространение среди них получила классификация, предложенная в 1922 г. А.Н. Самойловичем [1]. Согласно этой классификации, основанной на фонетическом и морфологическом принципах, внутри тюркской языковой группы выделяется шесть подгрупп:

    1. Булгарская (булгарский, чувашский).
    2. Уйгурская (древнеуйгурский, хакасский, шорский, тувинский, тофаларский, якутский, долганский).
    3. Кыпчакская (татарский, башкирский, казахский, киргизский, алтайский, карачаево-балкарский, кумыкский, крымскотатарский).
    4. Чагатайская (современный уйгурский, узбекский).
    5. Кыпчакско-туркменская (западные говоры узбекского языка).
    6. Огузская (турецкий, азербайджанский, гагаузский, туркменский).

    Иногда не выделяют отдельно кыпчакско-туркменскую подгруппу (по причине ее маргинальности и отсутствия в ней "полноценных" языков), а якутский язык включают в особую подгруппу.

    Несмотря на то, что в состав тюркской группы входит значительное количество языков, задача классификации во многом упрощается тем, что ряд языков очень близки друг к другу (татарский и башкирский; казахский и каракалпакский; тувинский и тофаларский; якутский и долганский), поэтому главной проблемой является установление степени родства между заведомо близкородственными группами языков. С другой стороны, степень родства некоторых языков, особенно тех, которые бытуют в районах, близких у тюркской прародине (южная Сибирь и северный Китай), до сих пор остается невыяснен-ной, и вполне возможно, что среди них могут быть обнаружены достаточно архаичные элементы.

    Для уточнения классификации тюркских языков нами было предпринято предварительное исследование степени их генетической близости при помощи метода глоттохронологии. Этот метод, разработанный американским ученым М. Сводешом в начале 1950-х гг. и существенно откорректированный С.А. Старостиным в середине 1980-гг. [2], является важным инструментом проникновения в отдаленную историю генетически родственным языков. Исходной точкой исследования стало сопоставление стословного списка М. Сводеша для турецкого языка с другими языками тюркской группы. В ряде случаев проводилось также сопоставление стословного списка и по другим языкам. В соответствии с методикой С.А. Старостина из списков исключались заимствования, а коэффициент сохранности лексики был принят равным 91 % за тысячелетие.

    Результаты сопоставления списков представлены в приводимой ниже таблице.

     

    Сравниваемые языки Число слов % общих слов Год расхождения
    Всего Разных Общих
    Турецкий - якутский 91 23 68 74,7 100
    Турецкий - татарский 93 12 82 87,2 800
    Турецкий - узбекский 90 7 83 92,2 1000
    Турецкий - чувашский 90 19 71 78,9 300
    Турецкий - саларский 92 14 78 84,8 600
    Турецкий - тувинский 92 22 70 76,1 200
    Якутский - тувинский 92 22 70 76,1 200
    Турецкий - хакасский 94 16 78 83,0 500
    Татарский - узбекский 93 4 89 95,7 1300
    Татарский - казахский 86 2 84 97,7 1500
    Турецкий - киргизский 94 12 82 87,2 800
    Турецкий - туркменский 92 8 84 91,3 1000
    Турецкий - азербайджанский 93 9 84 90,3 900

    Примечание: Год предполагаемого расхождения языков округлен с точностью до 100 лет.

    Графически процесс расхождения тюркских языков может быть представлен в виде дендрограммы, отражающей относительную близость и удаленность различных языков друг от друга. Несмотря на предварительный характер анализа, он позволяет сделать следующие выводы:

    1. Разделение тюрских языков на четыре самые древние ветви (якутскую, тувинскую, булгарскую и западную) произошло практически одновременно в течение трех первых веков нашей эры.

    2. Якутский и тувинский язык не обнаруживают особой близости друг к другу и должны рассматриваться как принадлежашие к разным подгруппам.

    3. Другие тюрские языки Сибири и Китая (были рассмотрены хакасский и саларский), видимо, относятся к основной (западной) подгруппе тюрских языков, хотя и выделились из нее ранее, чем остальные языки этой подгруппы.

    4. Булгарская подгруппа (чувашский язык) равноудалена от других подгрупп тюркских языков и выделилась из единого тюркского праязыка не ранее (а, возможно, даже несколько позже), чем другие ветви.

    5. Языки, включаемые в огузскую подгруппу (турецкий, азербайджанский и туркменский) не обнаруживают особой близости друг к другу; различие между ними даже больше, чем между языками кыпчакской (татарский, казахский) и чагатайской (узбекский) подгрупп.

    6. Результаты глоттохронологического анализа удивительно хорошо совпадают с данными истории и поэтому могут рассматриваться как достоверные.

    Таким образом, согласно предварительной классификации тюрских языков на основе глоттохронологии могут быть выделены четыре практически равноправные подгруппы:

    1. Якутская подгруппа: якутский, долганский.
    2. Тувинская подгруппа: тувинский, тофаларский.
    3. Булгарская подгруппа: чувашский.
    4. Западная подгруппа: татарский, башкирский, казахский, турецкий, туркменский, азербайджанский, хакасский, саларский и все остальные тюркские языки.

    Дальнейшие исследования с провлечением данных всех тюрских языков помогут восстановить более полную картину их глоттохронологической классификации.

    Список литературы:

    [1] Самойлович А.Н. Некоторые дополнения к классификации турецких языков. Пг., 1922. - С. 15. Подробно о различных схемах классификации тюрских языков см.: Гаджиева Н.З. К вопросу о классификации тюрских языков и диалектов // Теоретические основы классификации языков мира. М., 1980. - С. 100-126; Гаджиева Н.З. Тюркские языки // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. - С. 527.
    [2] Старостин С.А. Сравнительно-историческое языкознание и лексикостатистика // Лингвистическая реконструкция и древнейшая история Востока (Материалы к дискуссиям международной конференции). Т. 1. М., 1989. - С. 3-39.


    Обратная связь

    Рекомендуемые комментарии

    Комментариев нет


×
×
  • Создать...