Перейти к содержанию
  • Сообщения

    •          Гора Хан  —  В глубине степей города Холин-Гол в Тунляо возвышается гора, пропитанная духом монгольской и юаньской культуры. Это национальный туристический объект, бесплатный «открытый музей истории Монгольской империи», где гора служит носителем истории, а тысячи скульптур рассказывают железную легенду Чингисхана и Золотой семьи. Каждый шаг — новая сцена, полная величия степной империи. У входа в парк сразу бросаются в глаза две 7,5-метровые конные статуи — великие полководцы Чингисхана Джебе и Субэдэй, в доспехах и с оружием в руках, грозно охраняющие ворота, их называют «дверными богами Монгольской империи». В центре площади на нефритовом камне Куньлунь выгравированы двуязычные надписи «Гора Каган» на монгольском и китайском языках, мощные и выразительные, мгновенно наполняющие атмосферу исторической глубиной. Пройдя через ворота, вы попадёте на Путь Серого Волка. Эта 800-метровая каменная дорожка с обеих сторон украшена 26 каменными столбами с резными изображениями и историями 25 поколений предков Чингисхана. На каменных плитах вырезана карта территории Монгольской империи. Прогуливаясь здесь, словно плывёшь по реке истории, прослеживая корни золотой династии. Ветер, проходящий по степи, кажется, шепчет голоса предков. Монгольский военный строй: железная мощь степных «терракотовых воинов». У подножия горы вас поражает военный строй — 800 статуй воинов высотой около 3 метров, разделённых на два боевых порядка: Монгольская империя и династия Юань. Они стоят в строгом порядке, излучая мощь и величие. Воины в доспехах с копьями в руках, с разными выражениями лиц — от суровых и решительных до готовых к бою. Резьба по доспехам чёткая, даже мечи на поясе сверкают холодным блеском. Тысячи воинов и лошадей стоят неподвижно на степи, на фоне голубого неба,белых облаков и зелёной травы, словно в любую секунду готовы пуститься в поход, воссоздавая славу монгольской конницы, покорившей Евразию. С помощью широкоугольного объектива можно запечатлеть глубину построения, и каждый кадр — эпическая сцена «железных копий и коней, глотающих пространство, как тигр».  Скульптурный ансамбль императоров: гиганты на вершине, взор на героев Поднимаясь по деревянной тропе, вид постепенно расширяется. На вершине горы вас встречают главные достопримечательности: 50-метровая статуя Чингисхана и 30-метровая статуя Хубилая стоят рядом, занимая большую часть горы, величественные и грандиозные. Взгляд Чингисхана строг и властен, усы развеваются на ветру, он воплощает дух «великого героя эпохи»; Хубилай спокоен и сосредоточен, взгляд глубок, словно размышляет о государственных делах. На склоне горы также размещены 16 барельефов императоров Монгольской и Юаньской династий высотой от 4 до 9 метров, окружающих двух главных правителей, образуя самый высокий и плотный ансамбль монгольских императоров в Китае. Стоя у подножия и глядя вверх, гигантские статуи сливаются с небом, вызывая чувство благоговения и величия, словно можно увидеть былое величие Монгольской империи. 🌿 Восхождение и размышления · Практические советы С вершины горы Каган открывается бескрайний вид на степь Кэрчинь, зелёные луга, далекие леса и извилистую реку Холин, по которой рассеяны стада коров и овец. Поэтическая картина «ветер колышет траву, и видны пасущиеся животные» раскрывается во всей красе. Горный ветер свистит у ушей, словно переносит на тысячу лет назад, слышится клич монгольской конницы, ощущается дух и стойкость степных народов.

      От Путей Серого Волка, раскрывающих кровные корни, через железную мощь монгольского военного строя до величия гигантских статуй на вершине — гора Каган является духовным символом степной культуры и живой картиной истории Монгольской и Юаньской династий. Здесь можно оставить суету позади, поднять взгляд к гигантам, послушать истории ветра и прочувствовать тысячелетнюю мощь степной империи, получив незабываемое культурное впечатление. 
       

      the-khan-mountains-in-tongliao-inner-monthe-khan-mountains-in-tongliao-inner-mon

    • 🙂 Вы статью про это напишите

  • // Материалы Второй научной конференции - Новосибирск, 2001. - С. 14-16

    Источник Русский филологический портал

    Существующие классификации тюркских языков основаны, как правило, на трех принципах: географическом, фонетическом и морфологическом. Если первый из них заведомо не претендует на отражение истинной истории языковой группы, то попытки построить классификацию на основе двух других принципов призваны проследить, каким путем происходила дифференциация тюркских языков на протяжении их истории. Однако, как показывает изучение других языковых групп и семей, опора на фонетические или морфологические соответствия как на единственный критерий генеалогической классификации в лучшем случае оказывается недостаточной и должна быть дополнена анализом лексики изучаемых языков, особенно ее устойчивого ядра.

    В настоящее время существует несколько схем классификации тюркских языков. Наибольшее распространение среди них получила классификация, предложенная в 1922 г. А.Н. Самойловичем [1]. Согласно этой классификации, основанной на фонетическом и морфологическом принципах, внутри тюркской языковой группы выделяется шесть подгрупп:

    1. Булгарская (булгарский, чувашский).
    2. Уйгурская (древнеуйгурский, хакасский, шорский, тувинский, тофаларский, якутский, долганский).
    3. Кыпчакская (татарский, башкирский, казахский, киргизский, алтайский, карачаево-балкарский, кумыкский, крымскотатарский).
    4. Чагатайская (современный уйгурский, узбекский).
    5. Кыпчакско-туркменская (западные говоры узбекского языка).
    6. Огузская (турецкий, азербайджанский, гагаузский, туркменский).

    Иногда не выделяют отдельно кыпчакско-туркменскую подгруппу (по причине ее маргинальности и отсутствия в ней "полноценных" языков), а якутский язык включают в особую подгруппу.

    Несмотря на то, что в состав тюркской группы входит значительное количество языков, задача классификации во многом упрощается тем, что ряд языков очень близки друг к другу (татарский и башкирский; казахский и каракалпакский; тувинский и тофаларский; якутский и долганский), поэтому главной проблемой является установление степени родства между заведомо близкородственными группами языков. С другой стороны, степень родства некоторых языков, особенно тех, которые бытуют в районах, близких у тюркской прародине (южная Сибирь и северный Китай), до сих пор остается невыяснен-ной, и вполне возможно, что среди них могут быть обнаружены достаточно архаичные элементы.

    Для уточнения классификации тюркских языков нами было предпринято предварительное исследование степени их генетической близости при помощи метода глоттохронологии. Этот метод, разработанный американским ученым М. Сводешом в начале 1950-х гг. и существенно откорректированный С.А. Старостиным в середине 1980-гг. [2], является важным инструментом проникновения в отдаленную историю генетически родственным языков. Исходной точкой исследования стало сопоставление стословного списка М. Сводеша для турецкого языка с другими языками тюркской группы. В ряде случаев проводилось также сопоставление стословного списка и по другим языкам. В соответствии с методикой С.А. Старостина из списков исключались заимствования, а коэффициент сохранности лексики был принят равным 91 % за тысячелетие.

    Результаты сопоставления списков представлены в приводимой ниже таблице.

     

    Сравниваемые языки Число слов % общих слов Год расхождения
    Всего Разных Общих
    Турецкий - якутский 91 23 68 74,7 100
    Турецкий - татарский 93 12 82 87,2 800
    Турецкий - узбекский 90 7 83 92,2 1000
    Турецкий - чувашский 90 19 71 78,9 300
    Турецкий - саларский 92 14 78 84,8 600
    Турецкий - тувинский 92 22 70 76,1 200
    Якутский - тувинский 92 22 70 76,1 200
    Турецкий - хакасский 94 16 78 83,0 500
    Татарский - узбекский 93 4 89 95,7 1300
    Татарский - казахский 86 2 84 97,7 1500
    Турецкий - киргизский 94 12 82 87,2 800
    Турецкий - туркменский 92 8 84 91,3 1000
    Турецкий - азербайджанский 93 9 84 90,3 900

    Примечание: Год предполагаемого расхождения языков округлен с точностью до 100 лет.

    Графически процесс расхождения тюркских языков может быть представлен в виде дендрограммы, отражающей относительную близость и удаленность различных языков друг от друга. Несмотря на предварительный характер анализа, он позволяет сделать следующие выводы:

    1. Разделение тюрских языков на четыре самые древние ветви (якутскую, тувинскую, булгарскую и западную) произошло практически одновременно в течение трех первых веков нашей эры.

    2. Якутский и тувинский язык не обнаруживают особой близости друг к другу и должны рассматриваться как принадлежашие к разным подгруппам.

    3. Другие тюрские языки Сибири и Китая (были рассмотрены хакасский и саларский), видимо, относятся к основной (западной) подгруппе тюрских языков, хотя и выделились из нее ранее, чем остальные языки этой подгруппы.

    4. Булгарская подгруппа (чувашский язык) равноудалена от других подгрупп тюркских языков и выделилась из единого тюркского праязыка не ранее (а, возможно, даже несколько позже), чем другие ветви.

    5. Языки, включаемые в огузскую подгруппу (турецкий, азербайджанский и туркменский) не обнаруживают особой близости друг к другу; различие между ними даже больше, чем между языками кыпчакской (татарский, казахский) и чагатайской (узбекский) подгрупп.

    6. Результаты глоттохронологического анализа удивительно хорошо совпадают с данными истории и поэтому могут рассматриваться как достоверные.

    Таким образом, согласно предварительной классификации тюрских языков на основе глоттохронологии могут быть выделены четыре практически равноправные подгруппы:

    1. Якутская подгруппа: якутский, долганский.
    2. Тувинская подгруппа: тувинский, тофаларский.
    3. Булгарская подгруппа: чувашский.
    4. Западная подгруппа: татарский, башкирский, казахский, турецкий, туркменский, азербайджанский, хакасский, саларский и все остальные тюркские языки.

    Дальнейшие исследования с провлечением данных всех тюрских языков помогут восстановить более полную картину их глоттохронологической классификации.

    Список литературы:

    [1] Самойлович А.Н. Некоторые дополнения к классификации турецких языков. Пг., 1922. - С. 15. Подробно о различных схемах классификации тюрских языков см.: Гаджиева Н.З. К вопросу о классификации тюрских языков и диалектов // Теоретические основы классификации языков мира. М., 1980. - С. 100-126; Гаджиева Н.З. Тюркские языки // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. - С. 527.
    [2] Старостин С.А. Сравнительно-историческое языкознание и лексикостатистика // Лингвистическая реконструкция и древнейшая история Востока (Материалы к дискуссиям международной конференции). Т. 1. М., 1989. - С. 3-39.


    Обратная связь

    Рекомендуемые комментарии

    Комментариев нет


×
×
  • Создать...