Перейти к содержанию
  • Сообщения

    • В 20.02.2026 в 19:38, Bakai сказал:

      @Rust , F1756 только кыпчакская ГГ? Есть ли носители этой ГГ среди других племен? Некоторые данные указывают на то, что около половины носителей этой гаплогруппы можгли войти в состав кыргызов еще на Алтае. 

      R1b > L1433 тоже преимущественно кыпчакская ГГ?

      Есть ли разница между Джалал-Абадскими и Баткенскими кыпчаками? Каково их соотношение?

      Мы тестили кыргыз-кыпчаков, там получилось, что большая половина оказалась F1756. Начет других племен надо спросить Асан-Кайгы. По R1b как преимущественно кыпчакской ГГ ничего сказать не могу. Могу лишь уточнить, что первоначальных кыпчаков найти будет невозможно. Это была огромная конфедерация племен от Байкала (есть арх. данные, что восточное направление их движение доходило до этого озера) до Дуная. В нее вошло множество других племен. В 13 веке в составе кыпчаков были канглы, куманы/половцы, куны, йемеки и т.д. Это значит, что они были многосоставным объединением. Те же эльбури/олберли были выходцами с восточной части Монголии.

      ИМХО разницы между Джалал-Абадскими, Узгенскими (Шоро-Башат), Андижанскими (Кургантебе) и Баткенскими нет, так как все южные кыпчаки выходцы с региона Баткена.  

    • В 16.02.2026 в 19:01, Алмас Аманбаев сказал:

      Родо-племенные деление кыргызов произошло именно в Моголистане. А Саяно-Алтае не была всей видимости.

      Теперь могулские компоненты нынешних кыргызов. Могулу в списки Маджму ат-Таварихе нету. Они позже вошли в состав кыргызов.

      Абул-Гази-хан написал, [17 век]. :

      «Был у Огуз-хана внук имени Кыргыз.Кыргызы — его потомки. Однако людей из потомков Кыргыза мало — могольские племена, истощив свои пастбища и источники, шли в йурт кыргызов, поселились там и стали называться кыргызамами, сами же знают из какого рода-племя [они происходят]».

      См. Histoire des Mogols et des Tatares par Aboul-Ghazi Behädour Khan. Publiee, traduite et annotee par le Baron Desmaisons. T. 1. Texte. SPb., 1871. 

      Самом деле кыргызы были доминирующая население Тянь-Шана, по этому могулов ассимлировали. Об этом написал сам могул Мирза Хайдар, [16 век]. :

      «Хотя кыргызы тоже из могольских племен, но по причине частого неповиновения хаканом, они отделились от моголов. Все моголы стали мусульманами и вошли в число последователей ислама, а кыргызы, как прежде, остались (во власти) неверия. По этой причине они отделились от моголов. Следствием этого явилось то, что моголы теперь стали самыми отдаленными и самыми малочисленными созданиями» 

      См. Материалы по истории киргизов и Киргизии. Материалы фон да Отдела рукописей АН КиргССР. Вып. 2. Инв. N9 5176, 3050.

      Цитирую от С. Абрамзона:

      "На племени черик следует остановиться особо...Весьма интересны следующие замечания в «Маджму ат-таварих» об улусе Анга-тюри: «Около Анга-тюри собрались монголы (когда против него выступил Тохтамыш); «Ангара-тюря отправил в помощь Кара-ходже и Макасу 10 тысяч моголов»; «Анга-тюря отправил моголов и чериков на перекочевку». Вполне вероятно, что киргизы (в том числе и племя черик) входили в улус Анга-тюри, но он не был «киргизским».

      Из этих данных следует, что в XVI в. племя черик в составе киргизов уже было представлено, хотя, возможно, и имело смешанный характер. В структуре правого крыла, как она вырисовывается из названного источника, племя черик не названо. Зато в других разделах рукописи встречается ряд имен, которые имеют прямое отношение к племени черик. 

      Сыновьями военачальника Анга-тюри — Ахмеда Бек-Назара названы Ак-Чувак, Бай-Чувак, Диван-Черик, Мулла-Черик, Кара-Черик. В число основных подразделений в структуре племени черик, согласно нашим данным, входят: ак-чубак, бай-чубак. Отмечены и более мелкие группы: молдо-черик, дубан и кара-черик. Таким образом, между племенем черик XVI в. и группой современных киргизов, относящих себя по происхождению к племени черик, устанавливается прямая генетическая связь.

      Значительный интерес вызывает сопоставление киргизского племени моңолдор с могулами, в частности с улусом Анга-тюри. В «Маджму ат-таварих» сыном Анга-тюри назван Мухаммед-бек, по прозвищу Кок-буга. 

      Между тем, согласно некоторым вариантам генеалогических преданий современных киргизов, родоначальника племени моколдор (мужа Нааль — сестры Адигине и Тагая) знала Кёкё, а прозвищем его было Кёк-бука. Потомками Мухаммед-бека в рукописи XVI в. названы: Кувай (в четвертом поколении), Ку-Сюек (в восьмом поколении), Сейид-Гази (в девятом поколении), Кувай Буваке Дават-бий (в десятом поколении). Кроме того, называются еще Бай Могол и его потомки Чолок Тукиме и Кире. 

      Все названные имена полностью совпадают (хотя и частично искажены в рукописи) с именами отдельных родоначальников и с названиями подразделений племени моңолдор, зафиксированными в современных генеалогических преданиях. В структуре этого племени мы наводим подразделения: кабай, куу ссёк, бай могол, чолок туума, улу кыйра (и бала кыйра). Предком подразделения бёгёнёк называют Сейнтказы. Предком племени считают Баакы-бия.

      Одним из могущественных могульских племен было племя чорас. К числу крупнейших подразделений киргизского племени черик-саяк принадлежало подразделение чоро. Оно также отличалось своей воинственностью. Из его среды в XVIII в. вышел военный предводитель Джамболот, видным деятелем того времени был и Бос тумак, который, согласно данным И. Г. Андреева, был старейшиной одноименной «волости». 

      К подразделению чоро принадлежали и два военачальника первой половины XIX в. — Атантай и Тайлак, возглавившие борьбу всего племени чекир-саяк с иноземными захватчиками. Имеются все основания рассматривать подразделение чоро как потомков племени чорас периода общности могулов и киргизов (здесь, как и в других случаях, «с» могло быть аффиксом множественности).

      Енисейские кыргызы имели племена, источники перечисляют некоторые. Упоминаются кюмюли, киштымы и т.д. Как кочевой (про земледельцев это полная ерунда) народ не мог иметь родового деления? 

    • В 16.02.2026 в 15:52, Алмас Аманбаев сказал:

      Среди кыргызов существовало миф,что кыргызы и алтайцы один народ. А генетика поставила точку этого мифа.

      Южные алтайцы потомки древных тюрков, да же они не кипчаки. Но этногенеза алтайцев,тувинцев и хакасов есть енисейские кыргызы:среди алтайцев до 12%, хакасов до 15%, тувинцев до 15%. То есть, енисейские кыргызы вошли как этнический компонент. 

      Теперь истории кыргызов. Енисейские кыргызы были автохтонного происхождения Минусинской котловины. Они были потомками голубоглазых индо-иранских племен, населявшие еще при Андроновской культуры. Тюркизация произошло еще при империи хуннов, по этому уже 5 века нашей эры были чисто тюрками. По этому китайцы тюркитов и кыргызов считали один народ. Енисейские кыргызы сохранили независимость до 1207 года. Потом добровольно вошли империи Чингисхана. Но много раз востали против Чингизидов. 1293 г. Хубилай почти всех кыргызов перестаёт Каракорум и Северный Китай. Оттуда кыргызы попадает на Монгольский Алтай. После распада империи Юань кыргызы с ойратами составляет одну государство. Земли кыргызов были от Черного Иртыша до Урумчу и Бешбалыка. Когда восточные монголы уничтожили первые Ойратскую ханству, кыргызы с ойратами ушли в Моголоистан. Нашествие ойратов в Моголистан была 1470 годов. 300 тысяч ойраты пришли земли могулов. Армия Юнус хана по главно была разбита. Кыргызы остаются на Могулистане. Впервые как жители Могулистана кыргызы упоминаются 1503 г. В течение 40 лет (1470-1510 гг.) кыргызы могулов вытесняет из Могулистана. Согласно Мирза Хайдара уже 1510 г. ни один могол не остался в Могулистане. Так и начинается история кыргызов в Тянь-шане. Основы нынешних кыргызов составляли енисейские кыргызы, самый большой компонент до 60%, потом могульский компонент до 30%, потом остальные карлуки 1%, кыпчаки 2% и.т 

      Я так понял вы теперь еще и суперспец по генетике? Уже и могульский компонент посчитали. Подскажите какой именно субклад является могульским и какие кыргызские племена к нему относятся?

      И теперь подскажите как кыргызы получили кыпчакский язык? А не остались при своем енисейско-кыргызском языке?

    • В 21.02.2026 в 01:11, Алмас Аманбаев сказал:

      Какие писменные источники потверждает?

      Интересно, кыпчаков Маджму ат-Таварих не включает в состав кыргызов,а упоминает параллельно и отдельно. Это уже 1540-50 гг.

      Впервые кыпчаки называется кыргызами в 1640-50 гг.

      "Государство упрочилось, однако киргизские эмиры не успокоились...

      Тогда Таваккули-бий и Нуртайлак, предводители (родов) чон-багыш и кипчак, засели в Катлише, жители вышли из города и, взяв их в кольцо окружения, вступили в сражение..."

      Шах-Махмуд Чурас. Хроника. Критический текст, перевод, комментарии, исследование и указатели О. Ф. Акимушкина. М., 1976.

      В "Маджму ат-таварих" кыргызы перечисляются как мюриды, прибывающие к своему учителю. Первыми прибывают Ак-Тимур кыпчак с 7 сыновьями Джетти-кашка. Потом идет перечисление всех остальных кыргызских племен.

      В "Маджму ат-таварих" батыр Манас получается тоже не кыргыз? Он там указан однозначно как кыпчак из района Каркара - сын Джакыпа и внук Каркара-хана, родственник кыпчаков Джетти-кашка.

      "Маджму ат-таварих" это не 1540-50 годы, основная - историческая часть написана отцом, в период с 1503 по 1514 годы.

    • Итак, версия подчинения каракалпаков хивинцами в 1811 году (а уж тем более дилетантские версии о спасении каракалпаков хивинскими ханами аж в 1743 году) никак не соответствует действительности хотя бы по одной причине, что до 1827 года каракалпаки управлялись лично Айдос бием, который как представитель конратов ставил свой статус наравне с хивинскими ханами-кунгратами. То есть, по сути Аральское ханство продолжало существовать, только теперь правителем стал Айдос бий. Данная ситуация хивинцев никак не могла удовлетворить и, естественно они искали пути избавления от Айдос бия, благо для этого у Айдоса врагов было предостаточно даже среди самих же каракалпаков. Недавнюю резню Айдос бия каракалпаки не забыли, многие только и ждали момента чтоб отомстить за гибель своих родных и с лёгкостью снабжали хивинцев всевозможными компроматами, которых хивинцы могли бы использовать против Айдоса и при этом избежать большого сопротивления его сторонниками. Но всё решилось само собой удачно для хивинцев ввиду взрывного характера Айдос бия. Услышав, что хивинцы хотят его лишить привилегированного статуса и даже физически устранить, по своей природе он вскипел и объявил войну против Хивинского хана, разослал по всем аулам гонцов с призывом на войну, но как уже известно, желающих воевать за него было совсем немного. В результате таких приготовлений Айдоса о которых хорошо были осведомлены, хивинцы направили против него большое войско и в неравном бою Айдос был убит. Хивинские летописцы передают, мол, Айдоса взяли в плен и казнили в Хиве, но по сведениям очевидцев, он был убит в лагере хивинцев, куда он вместе со своими военачальниками был приглашен для переговоров, а в Хиву привезли только его голову.

      Таким образом, только после гибели Айдос бия в 1827 году, каракалпаки всецело попали в зависимость от Хивы, причем хивинские чиновники с помощью местных феодалов установили над каракалпаками жестокий деспотизм, который продолжался до крупного восстания Ерназара Алакоза 1855-56 годов, после которого каракалпаки обрели Автономию.

  • // Материалы Второй научной конференции - Новосибирск, 2001. - С. 14-16

    Источник Русский филологический портал

    Существующие классификации тюркских языков основаны, как правило, на трех принципах: географическом, фонетическом и морфологическом. Если первый из них заведомо не претендует на отражение истинной истории языковой группы, то попытки построить классификацию на основе двух других принципов призваны проследить, каким путем происходила дифференциация тюркских языков на протяжении их истории. Однако, как показывает изучение других языковых групп и семей, опора на фонетические или морфологические соответствия как на единственный критерий генеалогической классификации в лучшем случае оказывается недостаточной и должна быть дополнена анализом лексики изучаемых языков, особенно ее устойчивого ядра.

    В настоящее время существует несколько схем классификации тюркских языков. Наибольшее распространение среди них получила классификация, предложенная в 1922 г. А.Н. Самойловичем [1]. Согласно этой классификации, основанной на фонетическом и морфологическом принципах, внутри тюркской языковой группы выделяется шесть подгрупп:

    1. Булгарская (булгарский, чувашский).
    2. Уйгурская (древнеуйгурский, хакасский, шорский, тувинский, тофаларский, якутский, долганский).
    3. Кыпчакская (татарский, башкирский, казахский, киргизский, алтайский, карачаево-балкарский, кумыкский, крымскотатарский).
    4. Чагатайская (современный уйгурский, узбекский).
    5. Кыпчакско-туркменская (западные говоры узбекского языка).
    6. Огузская (турецкий, азербайджанский, гагаузский, туркменский).

    Иногда не выделяют отдельно кыпчакско-туркменскую подгруппу (по причине ее маргинальности и отсутствия в ней "полноценных" языков), а якутский язык включают в особую подгруппу.

    Несмотря на то, что в состав тюркской группы входит значительное количество языков, задача классификации во многом упрощается тем, что ряд языков очень близки друг к другу (татарский и башкирский; казахский и каракалпакский; тувинский и тофаларский; якутский и долганский), поэтому главной проблемой является установление степени родства между заведомо близкородственными группами языков. С другой стороны, степень родства некоторых языков, особенно тех, которые бытуют в районах, близких у тюркской прародине (южная Сибирь и северный Китай), до сих пор остается невыяснен-ной, и вполне возможно, что среди них могут быть обнаружены достаточно архаичные элементы.

    Для уточнения классификации тюркских языков нами было предпринято предварительное исследование степени их генетической близости при помощи метода глоттохронологии. Этот метод, разработанный американским ученым М. Сводешом в начале 1950-х гг. и существенно откорректированный С.А. Старостиным в середине 1980-гг. [2], является важным инструментом проникновения в отдаленную историю генетически родственным языков. Исходной точкой исследования стало сопоставление стословного списка М. Сводеша для турецкого языка с другими языками тюркской группы. В ряде случаев проводилось также сопоставление стословного списка и по другим языкам. В соответствии с методикой С.А. Старостина из списков исключались заимствования, а коэффициент сохранности лексики был принят равным 91 % за тысячелетие.

    Результаты сопоставления списков представлены в приводимой ниже таблице.

     

    Сравниваемые языки Число слов % общих слов Год расхождения
    Всего Разных Общих
    Турецкий - якутский 91 23 68 74,7 100
    Турецкий - татарский 93 12 82 87,2 800
    Турецкий - узбекский 90 7 83 92,2 1000
    Турецкий - чувашский 90 19 71 78,9 300
    Турецкий - саларский 92 14 78 84,8 600
    Турецкий - тувинский 92 22 70 76,1 200
    Якутский - тувинский 92 22 70 76,1 200
    Турецкий - хакасский 94 16 78 83,0 500
    Татарский - узбекский 93 4 89 95,7 1300
    Татарский - казахский 86 2 84 97,7 1500
    Турецкий - киргизский 94 12 82 87,2 800
    Турецкий - туркменский 92 8 84 91,3 1000
    Турецкий - азербайджанский 93 9 84 90,3 900

    Примечание: Год предполагаемого расхождения языков округлен с точностью до 100 лет.

    Графически процесс расхождения тюркских языков может быть представлен в виде дендрограммы, отражающей относительную близость и удаленность различных языков друг от друга. Несмотря на предварительный характер анализа, он позволяет сделать следующие выводы:

    1. Разделение тюрских языков на четыре самые древние ветви (якутскую, тувинскую, булгарскую и западную) произошло практически одновременно в течение трех первых веков нашей эры.

    2. Якутский и тувинский язык не обнаруживают особой близости друг к другу и должны рассматриваться как принадлежашие к разным подгруппам.

    3. Другие тюрские языки Сибири и Китая (были рассмотрены хакасский и саларский), видимо, относятся к основной (западной) подгруппе тюрских языков, хотя и выделились из нее ранее, чем остальные языки этой подгруппы.

    4. Булгарская подгруппа (чувашский язык) равноудалена от других подгрупп тюркских языков и выделилась из единого тюркского праязыка не ранее (а, возможно, даже несколько позже), чем другие ветви.

    5. Языки, включаемые в огузскую подгруппу (турецкий, азербайджанский и туркменский) не обнаруживают особой близости друг к другу; различие между ними даже больше, чем между языками кыпчакской (татарский, казахский) и чагатайской (узбекский) подгрупп.

    6. Результаты глоттохронологического анализа удивительно хорошо совпадают с данными истории и поэтому могут рассматриваться как достоверные.

    Таким образом, согласно предварительной классификации тюрских языков на основе глоттохронологии могут быть выделены четыре практически равноправные подгруппы:

    1. Якутская подгруппа: якутский, долганский.
    2. Тувинская подгруппа: тувинский, тофаларский.
    3. Булгарская подгруппа: чувашский.
    4. Западная подгруппа: татарский, башкирский, казахский, турецкий, туркменский, азербайджанский, хакасский, саларский и все остальные тюркские языки.

    Дальнейшие исследования с провлечением данных всех тюрских языков помогут восстановить более полную картину их глоттохронологической классификации.

    Список литературы:

    [1] Самойлович А.Н. Некоторые дополнения к классификации турецких языков. Пг., 1922. - С. 15. Подробно о различных схемах классификации тюрских языков см.: Гаджиева Н.З. К вопросу о классификации тюрских языков и диалектов // Теоретические основы классификации языков мира. М., 1980. - С. 100-126; Гаджиева Н.З. Тюркские языки // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. - С. 527.
    [2] Старостин С.А. Сравнительно-историческое языкознание и лексикостатистика // Лингвистическая реконструкция и древнейшая история Востока (Материалы к дискуссиям международной конференции). Т. 1. М., 1989. - С. 3-39.


    Обратная связь

    Рекомендуемые комментарии

    Комментариев нет


×
×
  • Создать...