Перейти к содержанию
  • Сообщения

    • Итак, если нарисовать краткий психологический портрет о Ерназар Алакозе, то получается следующее:

      По всему видно, что он не желал зла хивинскому хану, так как лично в действиях хана Ерназар не видел виновника всех несчастий своего народа. Хан, по большому счету, ничего плохого ему не сделал, наоборот, поддерживал как спортсмена и прощал ему многие проступки и, тем более Ерназар никогда не видел, чтоб хан кого-то унижал или обижал. Это характеризует Ерназара как доброго и отзывчивого человека, но он не знал, что в политике такие качества не нужны. У него была сила, с помощью которой он с детства привык быть лидером, его боялись не только ровесники, но и власть имущие боялись жаловаться хану на самоуправства Ерназара, так как не знали как хан отреагирует, вдруг опять защитит своего любимца-спортсмена и тот останется в дураках, да ещё униженный и осмеянный всеми.

      Плохим качеством Ерназара было то, что у него напрочь отсутствовали такие чувства как хитрость, лицемерие, коварство и по этой причине он не мог видеть в людях то, чего нет у него самого и, тут к нему даже можно применить народную мудрость "сила есть - ума не надо", так как порой плохие качества людей идут как синоним ума, компенсирующие отсутствие силы. Получив бийскую должность, он поверил, мол, все бии (руководящий состав каракалпаков) хотят как он сам справедливости и равенства для своего народа, а равенство - это когда у каракалпаков будет своё отдельное ханство. Этого можно добиться, если объединятся все бии каракалпаков.

      Конечно, Ерназар Алакоз допустил кучу ошибок, в-первую очередь, из-за личного нежелания большой войны и людской крови, ставку сделал на авторитет бийев, которые смогут надавить на хана в принятии положительного для каракалпаков решения, пытался подключить к этому авторитет казахских бийев, а также Бухары и России. Отдавал приказы "туда не наступать", "там не переходить", "тех не трогать" и т.д. и т.п., которые сковывали действия повстанцев и, вполне возможно, что многие горячие головы даже разочаровались в нём и даже засомневались в успехе дела. Отсюда и видимо раскол среди бийев, так как независимое Каракалпакское ханство просуществовало почти год, а Ерназар Алакоз всё не мог добиться признания своего Ханства со стороны соседей. И больше всего свободу действий вражеской стороне дало упоминание о России, как не мусульманской страны, так как народно-освободительную борьбу каракалпаков, враги Ерназара развратили и превратили в религиозную войну в свою пользу.

      Таким образом, Ерназар Алакоз поистине выдающийся сын своего народа. Память о нём до сих пор живёт в сердцах простого народа. Хотя он и не добился желаемого, но его ошибки вполне могли бы стать уроком для последующего поколения. Но в 1873 году в истории каракалпаков, особенно населения правого берега Амударьи настала другая эпоха.

    • К сожалению, в хивинских летописях, кроме пары успешных атак хивинских войск, совершенных скорее всего на поселения мирных жителей, фактически ничего нет о начальном этапе восстания Ерназара Алакоза, в связи с чем невозможно полностью восстановить расстановку сил, численность воюющих сторон, а также потери. Хотя, отсутствие сведений о победном исходе сражений против повстанцев, в свою очередь тоже сведения, так как хивинские летописцы фиксировали лишь те сведения, которые достойны всеобщему вниманию, то есть восхваляют хана и его доблестное войско. Тем не менее, народная молва гласит о неком приказе Ерназара Алакоза не вступать на сугубо хивинские территории, то есть не переходить границу, стало быть, со стороны повстанцев были неплохие сдвиги вперёд, если поступил приказ "больше ни шагу вперёд!". Кстати, наличие подобного приказа говорит о том, что Ерназар и вовсе не планировал разрушить Хивинское ханство и тем более не планировал ликвидировать самого хана, а такой замысел повстанцев, само собой разумеется, были известны и хивинской стороне, благо осведомителей было множество. И, к сожалению, это свидетельствует ещё об одной грубой ошибке Ерназара Алакоза, так как, во-первых, этим приказом он показал свою слабость и уязвимость, а во-вторых, обеспечил вражеской стороне всю полноту действий. То есть, хан, уверенный, что никакой угрозы его жизни нет, спокойно накапливал свои силы и выжидал удобного момента для решительного наступления. В связи с этим возникает вопрос - сам ли Ерназар Алакоз направил Ерназара Кенегеса на переговоры с хивинским ханом или же последний сам напросился, когда удобный случай настал?! Ведь, момент был самый подходящий - Ерназар Алакоз выполнив свой максимум занялся строительством, часть людей была распущена, часть людей находилась с Зарлык торе в глубоком тылу.

      Кстати, Зарлык торе, по хивинским летописям, происходит из обедневших слоев казахских чингизидов. В связи с этим тоже вопрос - если Ерназару нужен был именно Чингизид, то они были и среди каракалпакских торе, такие же бедняки, как и Зарлык торе. Поэтому, возможно, Ерназар через Зарлыка надеялся наладить связь с казахскими биями. Но, к сожалению, последние также приняли сторону Хивинского хана, а союз с туркменскими йомудами не только распался, но пришлось и повоевать между собой. А во всём этом виноват именно сам Ерназар Алакоз, своими запретами обеспечивший хивинскому хану полную свободу действий.

      Используя как бы победное и мирное настроение Ерназара Алакоза, направленный послом к хивинскому хану Ерназар Кенегес со своим Арысом "Онторт уру" присоединился к хивинскому хану, откуда совместно с казахскими войсками напали на резиденцию Зарлык торе, разгромили его войско, а самого взяли в плен. Параллельно с этим нападением, хивинцы навязали сражение войскам Ерназара Алакоза. После разгрома Зарлыка, обе вражеские группировки объединились и Ерназар Алакоз вынужден был укрыться в недостроенной крепости. Началась долгая осада крепости, где кроме войск Ерназара находились ещё 700 семейств мирных жителей, помогавшие в строительстве крепости. Согласно хивинским летописям, в крепости начался бунт и бунтовщики убили Ерназара, отрубили голову и передали осаждавшим. Но, как на самом деле погиб Ерназар Алакоз, к сожалению, точных данных нет, так как защитники крепости также казнены. А если бы его убили бунтовщики взамен на свою жизнь, то предатель или предатели должны были уцелеть, но пишут, что уцелевших не было.

      Зарлык Торе был казнён в Хиве.

    • @asan-kaygy Ну и как? Прочли статью американского исследователя? Выше юзер Бозбет Шыны с вами поделился ссылкой.

      17 часов назад, asan-kaygy сказал:

      все скачано

       

    • В Костанае қора - крытый сарай для скота. Не загон

  • // Материалы Второй научной конференции - Новосибирск, 2001. - С. 14-16

    Источник Русский филологический портал

    Существующие классификации тюркских языков основаны, как правило, на трех принципах: географическом, фонетическом и морфологическом. Если первый из них заведомо не претендует на отражение истинной истории языковой группы, то попытки построить классификацию на основе двух других принципов призваны проследить, каким путем происходила дифференциация тюркских языков на протяжении их истории. Однако, как показывает изучение других языковых групп и семей, опора на фонетические или морфологические соответствия как на единственный критерий генеалогической классификации в лучшем случае оказывается недостаточной и должна быть дополнена анализом лексики изучаемых языков, особенно ее устойчивого ядра.

    В настоящее время существует несколько схем классификации тюркских языков. Наибольшее распространение среди них получила классификация, предложенная в 1922 г. А.Н. Самойловичем [1]. Согласно этой классификации, основанной на фонетическом и морфологическом принципах, внутри тюркской языковой группы выделяется шесть подгрупп:

    1. Булгарская (булгарский, чувашский).
    2. Уйгурская (древнеуйгурский, хакасский, шорский, тувинский, тофаларский, якутский, долганский).
    3. Кыпчакская (татарский, башкирский, казахский, киргизский, алтайский, карачаево-балкарский, кумыкский, крымскотатарский).
    4. Чагатайская (современный уйгурский, узбекский).
    5. Кыпчакско-туркменская (западные говоры узбекского языка).
    6. Огузская (турецкий, азербайджанский, гагаузский, туркменский).

    Иногда не выделяют отдельно кыпчакско-туркменскую подгруппу (по причине ее маргинальности и отсутствия в ней "полноценных" языков), а якутский язык включают в особую подгруппу.

    Несмотря на то, что в состав тюркской группы входит значительное количество языков, задача классификации во многом упрощается тем, что ряд языков очень близки друг к другу (татарский и башкирский; казахский и каракалпакский; тувинский и тофаларский; якутский и долганский), поэтому главной проблемой является установление степени родства между заведомо близкородственными группами языков. С другой стороны, степень родства некоторых языков, особенно тех, которые бытуют в районах, близких у тюркской прародине (южная Сибирь и северный Китай), до сих пор остается невыяснен-ной, и вполне возможно, что среди них могут быть обнаружены достаточно архаичные элементы.

    Для уточнения классификации тюркских языков нами было предпринято предварительное исследование степени их генетической близости при помощи метода глоттохронологии. Этот метод, разработанный американским ученым М. Сводешом в начале 1950-х гг. и существенно откорректированный С.А. Старостиным в середине 1980-гг. [2], является важным инструментом проникновения в отдаленную историю генетически родственным языков. Исходной точкой исследования стало сопоставление стословного списка М. Сводеша для турецкого языка с другими языками тюркской группы. В ряде случаев проводилось также сопоставление стословного списка и по другим языкам. В соответствии с методикой С.А. Старостина из списков исключались заимствования, а коэффициент сохранности лексики был принят равным 91 % за тысячелетие.

    Результаты сопоставления списков представлены в приводимой ниже таблице.

     

    Сравниваемые языки Число слов % общих слов Год расхождения
    Всего Разных Общих
    Турецкий - якутский 91 23 68 74,7 100
    Турецкий - татарский 93 12 82 87,2 800
    Турецкий - узбекский 90 7 83 92,2 1000
    Турецкий - чувашский 90 19 71 78,9 300
    Турецкий - саларский 92 14 78 84,8 600
    Турецкий - тувинский 92 22 70 76,1 200
    Якутский - тувинский 92 22 70 76,1 200
    Турецкий - хакасский 94 16 78 83,0 500
    Татарский - узбекский 93 4 89 95,7 1300
    Татарский - казахский 86 2 84 97,7 1500
    Турецкий - киргизский 94 12 82 87,2 800
    Турецкий - туркменский 92 8 84 91,3 1000
    Турецкий - азербайджанский 93 9 84 90,3 900

    Примечание: Год предполагаемого расхождения языков округлен с точностью до 100 лет.

    Графически процесс расхождения тюркских языков может быть представлен в виде дендрограммы, отражающей относительную близость и удаленность различных языков друг от друга. Несмотря на предварительный характер анализа, он позволяет сделать следующие выводы:

    1. Разделение тюрских языков на четыре самые древние ветви (якутскую, тувинскую, булгарскую и западную) произошло практически одновременно в течение трех первых веков нашей эры.

    2. Якутский и тувинский язык не обнаруживают особой близости друг к другу и должны рассматриваться как принадлежашие к разным подгруппам.

    3. Другие тюрские языки Сибири и Китая (были рассмотрены хакасский и саларский), видимо, относятся к основной (западной) подгруппе тюрских языков, хотя и выделились из нее ранее, чем остальные языки этой подгруппы.

    4. Булгарская подгруппа (чувашский язык) равноудалена от других подгрупп тюркских языков и выделилась из единого тюркского праязыка не ранее (а, возможно, даже несколько позже), чем другие ветви.

    5. Языки, включаемые в огузскую подгруппу (турецкий, азербайджанский и туркменский) не обнаруживают особой близости друг к другу; различие между ними даже больше, чем между языками кыпчакской (татарский, казахский) и чагатайской (узбекский) подгрупп.

    6. Результаты глоттохронологического анализа удивительно хорошо совпадают с данными истории и поэтому могут рассматриваться как достоверные.

    Таким образом, согласно предварительной классификации тюрских языков на основе глоттохронологии могут быть выделены четыре практически равноправные подгруппы:

    1. Якутская подгруппа: якутский, долганский.
    2. Тувинская подгруппа: тувинский, тофаларский.
    3. Булгарская подгруппа: чувашский.
    4. Западная подгруппа: татарский, башкирский, казахский, турецкий, туркменский, азербайджанский, хакасский, саларский и все остальные тюркские языки.

    Дальнейшие исследования с провлечением данных всех тюрских языков помогут восстановить более полную картину их глоттохронологической классификации.

    Список литературы:

    [1] Самойлович А.Н. Некоторые дополнения к классификации турецких языков. Пг., 1922. - С. 15. Подробно о различных схемах классификации тюрских языков см.: Гаджиева Н.З. К вопросу о классификации тюрских языков и диалектов // Теоретические основы классификации языков мира. М., 1980. - С. 100-126; Гаджиева Н.З. Тюркские языки // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. - С. 527.
    [2] Старостин С.А. Сравнительно-историческое языкознание и лексикостатистика // Лингвистическая реконструкция и древнейшая история Востока (Материалы к дискуссиям международной конференции). Т. 1. М., 1989. - С. 3-39.


    Обратная связь

    Рекомендуемые комментарии

    Комментариев нет


×
×
  • Создать...