18 часов назад, Лимфоцит сказал:

Среднестатисеские дают барана  если карман позволяет , можно  ляшку это все по возможности 

Хех, начал с қалжи, закончил сыбаға.

18 часов назад, Лимфоцит сказал:

Понимаете есть палеоднк карлука(сартаула) у него ствркластер , только уровнем выше , не спроста вас сватаю с ними 

Карлук не паленный? )

В 20.06.2025 в 17:27, АксКерБорж сказал:

Я хотел сказать, что ни один из историков, а тем более генетиков, не может утверждать со 100% вероятностью, что перед нами захоронение того-то или иного человека, племени, народа. Табличек с именем и племенем как нынче делают казахи, в те далекие времена не ставили, за исключением единичных случаев. Просто я замечал на на нашем форуме, что генетики форума порой так уверенно называют то или иное захоронение, якобы принадлежащим тому или иному человеку, племени, народу. Вопрос в том, на чем базируется и подтверждается их уверенность. Ведь вероятность ошибок здесь огромная. Мы ведь даже не можем определить с точностью кто изображен на фреске из Кум-Тура.

Пример. Вот уже несколько лет некоторые из форумчан носятся с палео-днк "из-под Караганды", по их утверждению якобы принадлежащим монголу-татару 13 века. Если не ошибаюсь были также уверенные разговоры о якобы нахождении палео-днк енисейских кыргызов, киданей, усуней и пр.

Поэтому в шутку для таких случаев я предложил термин палева-днк вместо палео-днк. ))   

Как я понял из Кляштоного С.Г. руника возникла из арамейского через согдийский, причем начертание было подогнано под традиционные для тюркских народов начертания тамг.

Из книги Кляшторного:

Цитата

Согласно существующим представлениям, рунический алфавит пережил по меньшей три этапа развития, которым соответствуют три устава письма: 
а) архаический, широко представленный памятниками Семиречья (VI-VII вв.) и Енисея (VI-X вв.); влияние этого устава особенно заметно в Онгинской надписи; 
б) классический, которым исполнены многочисленные памятники второго Тюркского каганата (первая половина VIII в.); 
в) поздний, представленный в памятниках эпохи Уйгурского каганата (вторая половина VIII-IX в.) и в «рунах на бумаге» из Восточного Туркестана (ІХ в.)*19. 

Некоторые реминисценции архаического начертания рунических знаков можно отметить в Суджинской надписи (середина ІХ в.), которая, однако, является памятником енисейского круга.

Как уже доказано, енисейские надписи не могут быть отнесены ко времени ранее VII в., а в большинстве датируются ІХ-Х вв.*20

Следовательно, палеографическая архаичность не является достаточным основанием для ранней датировки надписей и может быть охарактеризована как региональный признак. 

Вопрос о нижней дате рунических памятников Семиречья остается, таким образом, открытым, а гипотеза о семиреченском центре возникновения рунического письма - неподтвержденной*21. 
Особое положение среди среднеазиатских рунических памятников занимает надпись на бронзовом перстне из комплекса погребения в «муг-хона» (Северная Фергана). Погребения в «муг-хона» (или «курумах») датируются достаточно широко (ІІ в. до н. э. — VIII в. н. э.)*22. 

Однако семиреченские руники (памятники Таласа) ныне надежно датированы 716-739 гг.*23

Сведения нарративных источников о письменности у тюрков неопределенны. Первое сообщение такого рода принадлежит Менандру Протектору, «История» которого была завершена в 583-584 гг.; рассказывая о приеме тюркского посольства во главе с согдийцем Маниахом византийским императором Юстином ІІ (568), Менандр упоминает послание от кагана, написанное «скифскими письменами» тτο γρμματώ Σκυθικόν. Нельзя, однако, утверждать безоговорочно, что эти «скифские письмена» рунические знаки; скорее, послание было написано по-согдийски. Использование какой-либо третьей системы письма сомнительно. 
---------------
19* Ср.: Габаин. Древнетюркская литература. С. 12-14.
20* Кызласов. Новая датировка. С. 96-103
21* С.Е. Малов по внешним признакам датировал семиреченскую рунику V-VIII вв. (Малов. Памятники Монголии и Киргизии. С. 57).
22* Литвинский. Изучение курумов. С. 109-130.
23* Кляшторный. Рунические памятники. С. 30-34.
24* Менандр Протектор. История. С. 374; Moravcsik. Byzantinoturcica. Bd. I. S. 422. Отрывок из письма тюркского кагана императору Маврикию цитирует Феофилакт Симокатта (Феофилакт Симокатта. История. С. 159).

Антропологический облик огузов X века

Среди огузов, преимущественно в степной зоне их расселения, доминировал монголоидный расовый облик, но имелись также и смешанные европеоидно-монголоидные и другие типы.

«Они, — писал о приаральских огузах в Х в. ал-Масуди, – самые низкорослые [из тюрок] и у них самые маленькие глаза».

Другие средневековые авторы отмечают слабовыраженный растительный покров на лице и теле и плосконосость огузов.

Данные письменных источников о физическом облике огузов отчасти подтверждаются палеоантропологическими материалами. Так, черепа в огузо-печенежских курганах Западного Казахстана относятся как к монголоидному (южносибирского облика), так и к европеоидному физическому типу. Самый интенсивный процесс этнической ассимиляции, вероятно, происходил среди огузов юго-восточных областей Средней Азии.

В средневековых источниках имеются прямые свидетельства о метисации и смешении огузов с соседними народами. Часть полукочевых и кочевых огузов, по сути, слилась с оседлым населением земледельческой полосы Южного Казахстана.

Такие этнические группы, смешанные преимущественно с ираноязычными европеоидами, именовались в нарративных источниках туркменами