14 часов назад, Aether сказал:

Ну это же и есть  сенмурв-симург. 

Недавно почитал перевод отрывков из Авесты  и обсуждения по этому поводу и сложилась следующая глобальная картина:  в ЦА за 1000 лет до н.э. проживали ираноязычные племена, имеющие похожие верования и систему ценностей.  И вот разделение на Иран и Туран этого массива по реке Джейхун(Амударья) произошло  вследствие появления централизованной религии зороастризма, который в значительной степени включил древние верования этих племен. Племена принявшие зороастризм, консолидировались и как следствие в их среде произошла централизация власти и возникновение развитой  цивилизации.  Эти племена и были Ираном и располагались на западном берегу Джейхуна. 

Племена на восточном берегу Джейхуна, на территории современного Казахстана, Кыргызстана,  Узбекистана и вплоть до Алтая, не приняли зороастризм, а продолжали религиозные практики своих предков. Они не достигли высокого уровня концентрации власти и оставались в состоянии множества враждующих племен.  Это были сакские племена и это и был ираноязычный Туран.  Отсутствие централизованной власти у Турана, позволяло  колонизировать эти территории предкам тюрков и монголов с Алтая и территории Монголии, несторианским христианам, буддистам, зороастрийцам и прочим неираноязычным племенам, в результате продолжительного процесса смешения и ассимиляции из Турана, а вернее на его территории сформиррвались современные тюркские народы. Но насколько релевантно наименование Туран, используемое сегодня в отношении союза тюркских государств? На мой взгляд оно показывает на тяготение современных тюрков к древним ираноязычным племенам и не отражает исторический пласт, связанный собственно с экспансией тюрков с Алтая в ЦА, не отражает завоевательных походов ЧХ и влияние монгольской составляющей на тюркские народы.  На мой взгляд правильнее было бы назвать такой союз тюркских государств Туркестаном, а не Тураном. Название Туран отражает только ранний пласт истории этого края.  

Сакские племена были плотью и кровью культуры сибирских народов, а Сибирь была родиной зарождения тюрков и монголов. Саки несли рудименты ираноязычия, но были чуждыми для иранской культуры. 

19 часов назад, Бозбет Шыны сказал:

Есть еще собакоптица Кумайык из Манаса, гибрид так сказать.

https://ky.wikipedia.org/wiki/Кумайык

https://eurasica.ru/forums/topic/4830-жагалбайлы/?do=findComment&comment=474612

Зооморфы - а нюх как у собаки, а глаз как у орла. Видимо тотемы вождей союзов племен.

@Бозбет Шыны есть мнение, что шыны аяк = китайская посуда. Фарфор наверное имеется здесь в виду

Ранее выводил имя Шыны/Шыныбай от ферганского стекла (боли) цвета индиго, поставлявшегося согдийцами в Тан.

Но не стоит отбрасывать и альтернативную "птичью" версию, согласно которой Шыны это Саена/Шэйна - хищная птица (орел, сокол или ястреб) из авестийских текстов. Коннектится с Жагалмай/Умай/Хумай, но (на первый взгляд) не так сильно с согдийцами.

Цитата

Персидское слово Симург (перс. سیمرغ‎) посредством пехл. 𐭮𐭩𐭭𐭬𐭥𐭫𐭥 [sēnmurw]^[4][5] (и более раннего sēnmuruy) происходит от авест. 𐬨𐬆𐬭𐬆𐬖𐬋⸱𐬯𐬀𐬉𐬥𐬋 mərəγō saēnō «птица Саена», первоначально — хищник (вероятно, орёл, сокол или ястреб-перепелятник), как можно заключить из этимологически родственного санскр. śyenaḥ (श्रेनः) «хищник, орёл, птица», также обозначающего божественную фигуру. Саена — это также личное имя. 

15 часов назад, Aether сказал:

Заметь-те, кочевники всегда невысокого роста. Я думаю потому, что питаются преимущественно мясом и молоком. Потому, что лишний вес и рост для езды на лошади мешает, для сражений мешает. Для роста нужен лизин, который содержится в растительной пище.  Его сейчас научились искуственно синтезировать и  добавляют в комбикорма для животных,  которые от него быстро растут.  Возможно и в человеческую пищу добавляют. Я думаю, что не переход от войн и зависимости к миру, а переход к оседлому образу жизни, обилие растительной пищи и животного белка, зелени, витаминов,  доступная медицина, улучшение гигиены и условий жизни  повлияли на рост кыргызов. 

Не сказал бы что все кочевники низкого роста.Гяньгуни,Аланы,Усуни и в целом скифский мир не согласятся с вами.В Африке есть народ Тутси считаются самыми высокими африканцами.А все потомучто их рацион состоит из мяса т.к они кочевники скотоводы.Они уже не растут давно.Их средний рост 180см.Но для европейцев когда они в первые увидели их,тутси казались гигантами ибо сами европейцы были тогда маленькими по нынешним меркам.Так что причину акселерации надо искать именно в том что белок ныне стал более доступным чем раньше.Кыргызы в 18веке были мелкие потомучто было бедность всюду из за разобщенности.Постоянные нападки со сторон что сородичей что соседей.Все угоняли друг у друга скот,грабили,разбойничали и тп.Чего только стоит вражда племен Бугу и Сарыбагыш.Мое племя к примеру была богата и наш глава захотел отделиться от рода и создать свой род и самому быть бием ибо богатство позволяет.И как только он вышел из кочевий рода наше племя было настигнуто и разграблено соседним родом.После этого мы стали одним из самых бедных племен нашего рода.Помимо этого не забывайте про Үркүн.Так что да все эти века у кыргызов были голодные и бедные.Возможно в моголистане было более богаче жизнь,но после большинство жили в бедности или около бедности.Еще одно доказательство этому это то что кыргызы в 18 веке были короткорукими и коротконогими.Это указывает на то что потенциал роста был не развит у населения из за плохого питания и тяжелой жизни.Сейас же наоборот Кыргызы по антропологии считаются длинноконечнными.

   Правды ради стоит отметить что кыргызы не были мелкими как таковыми даже на тот момент.Русскими они подмечались как среднего роста.Т.к русские сами на тот момент были +-такие же.А вот жители казахского ханства считались русскими высокими