Перейти к содержанию
  • Сообщения

    • В 17.04.2025 в 19:42, Jagalbay сказал:

      я же говорил, что в ауле лет 60 назад колхозную скотину держали в лесу зимой, в том числе и КРС, где они телились

       

      Лет 60 назад в совхозах всего края уже были крытые базы для овец и КРС, причем отдельно для сакмана, телят, молодняка и дойного. Зачем по вашему скот выгоняли в лес, закаляться? )

       

    • В 14.04.2025 в 13:45, Лимфоцит сказал:

      Получается уйсуны старкластер дулаты и другие , тоже керейты ? Я как то предположил , уйсунский кластер , это отщепекцы кереитов , если в их кластере окажутся керейты , то мое предположение окажется верным Кстати кереиты ф1756 в одной ветке с найман каракереями 

       

      Знаем какой вы у нас генетик. Жаксылык не даст соврать. )

       

      В 13.04.2025 в 19:03, Jagalbay сказал:

      Гржимайло кереитов Ван хана называет кереями?

       

      Они по китайским хроникам писали, что было 2 поколения племени.

      Я не встречал уточнений из какого из них происходил Тугрул-хан (Ван-хан).

       

    • В 16.04.2025 в 19:48, Kamal сказал:

      А причём тут уровень развития и традиции других народов? Вопрос же был по поводу вашего утверждения о жизненной необходимости дверей для проживания в юртах. Если по-вашему, они (двери) от мороза защищали, то и яранги без дверей вполне пригодны для жилья в лютые морозы, а если считаете от диких зверей защищали, то вокруг вигвамов этих диких зверей даже страшнее будут, ну и тд и тп... В общем, не убедили.

       

      Как говаривал здешний Стас, это мутный поток сознания. )

       

       

      И что вы прицепились к ярангам и чумам? ))

       

    • В 13.04.2025 в 19:17, boranbai_bi сказал:

      так это не является предметом спора - письменные источники Монгольской империи написаны на среднемонгольском языке

      а как он назывался, это дело второстепенное.

       

      Вы сейчас лукавите? Речь совсем не про письменный язык.

       

      В 13.04.2025 в 19:04, Jagalbay сказал:

      так какой из тех 2 языков карататарский?

       

      Если верить вам жыйирманшыведам, то тот, который цокает. )

       

    • 491126910-964276852356638-76323313111290491321814-964276822356641-11271278529315

      Япония, префектура Нара, г. Тэнри, музей истории при университете Тэнри.

      Круглая ткань диаметром около 5,5 м. якобы с генеалогией (шежыре) потомков Чингизхана, в ней около 12 000 человек в 14-ти поколениях начиная от самого Чингизхана. Пишут, что была привезена до войны.

      Рассказывает профессор университета Акинори Умедани.

      https://www3.nhk.or.jp/lnews/nara/20250416/2050018089.html?s=03

      Интересно было бы узнать подробности с именами тех самых 12 000 потомков…

       

  • Э.Л. Львова. Чулымский язык и этнос (к методике поиска этнических субстратов)


    Rust

    Оригинальная версия: // Смена культур и миграции в Западной Сибири // Отв. ред. Л.М. Плетнева. — Томск: Изд-во ТГУ, 1987. С.48-50

    Чулымские тюрки (около 700 человек) живут в Тегульдетском районе Томской области и Бирилюсском районе Красноярского края — центре их былого ареала, охватывавшего нижнее и среднее точение реки Чулыма. Этническое самосознание их выражается в понятии "пистын кижилар" (наши люди). Русское население называет их "ясатными", а в дореволюционной литературе они известны так же, как чулымские и мелецкие татары.

    Основные морфологические и фонетические характеристики бесписьменного чулымско-тюркского языка рассматриваются в контексте тюркологических разысканий и на сегодняшний день практически не требуют привлечения данных нетюркских языков для анализа его природы и определения места в языковой классификации (Radloff W.W., 1882; Самойлович A., 1922, Дульзон А.П., 1952, Баскаков И.A., 1969; Бирюковкч P.M., 1979, 1981). Более того, особенности этого языка, дифференцирующие его от других языков Сибири, также не выходят за рамки общих проблем тюркологии и во многих случаях могут быть подтверждены конкретными фактами истории и этнографии тюркских народов (Бирюкович P.M., 1979, 1981; Львова Э.Л., 1978, 1980, 1981).

    Распространение тюркской речи на Чулыме, начавшееся с VII-VIII вв. н.э. и завершившееся к концу XV — началу ХVI столетий, является отражением мозаичной, сложенной равновременными по происхождению языковыми срезами, общей истории тюркских языков Сибири, этногенез и этническая история чулымских тюрков рассматриваются (Дульзон А.П., 1952, I960, 1973; Баскаков И.А., 1969) как результат постепенной тюркизации древнего самодийского и кетского населения Причулымья. В то же время А.П. Дульзон (1973) особо подчеркнул, что "между чулымо-тюркским языком и аринским и пумпокольским наречиями нет морфологической общности. Гипотеза, по которой древние аборигены Чулыма стали "тюрками в результате сложного процесса исторического развития путем смещения и ассимиляции ранее представленных здесь этнических групп" (Дульзон, А.П., 1952), построена на анализе другой категории лингвистического материала — массовых топонимических данных с привлечением археологических и этнографических источников. В связи с этим возникает необходимость определения границ возможных историко-культурных и этногенетических реконструкций при использовании данных топонимии как исторического источника.

    В обширном регионе Южной и Западной Сибири, совпадающем с этнической территорией тюркоязычных чулымцев, шорцев, северных алтайцев и хакасов, отчасти тувинцев, распространена и образует хорошо очерченные ареалы полоса гидронимов кетского, угорского и самодийского происхождения. На этом основании общие черты древнего культурно-хозяйственного типа пеших охотников, рыболовов и собирателей в культуре названных народов возводятся, как правило, к дотюркскому — угорскому, енисейскому или самодийскому первоисточнику. Установленная по данным топонимики историческая последовательность смены языков служит, следовательно, ключом для решения вопроса о происхождении культурно-хозяйственных особенностей, рассматриваемых как этнические определители.

    Но, бесспорно, фиксируемое топонимикой изменение языковой ситуации не отражает полностью характера взаимоотношений этнического субстрата и суперстрата, и далеко не всегда оно имеет следствием изменение культурно-хозяйственного стереотипа как местного, так к пришлого населения. Так, предварительный анализ культурно-хозяйственного комплекса, связанного с присваивающими формами экономики (охота, рыболовство, собирательство) у чулымских тюрков, проведенный на фоне историко-сопоставительных сравнений с другими тюркскими народами саяно-алтайского региона, демонстрирует исключительную их однородность (на типологическом и лексическом уровнях) и позволяет ставить вопрос о собственно тюркском, не заимствованном от аборигенных этносов источнике их возникновения.

    Такая постановка проблемы не снимает вопроса об этнических субстратах в этногенезе чулымцев и других тюркских народов Южной и Западной Сибири. Речь идет о преодолении слишком узкого понимания тюркизации как итога только ассимиляционных процессов, приводящих к изменению этнической природы коренного населения. Этнические контакты могли иметь форму взаимного культурного обмена, субстратные этносы могли быть сдвинуты с прежних мест их обитания, а не ассимилированы пришельцами, наконец, этносы-субстраты при определенных исторических условиях могли выступать в качестве консолидирующего ядра. Методики, использующие топонимию как источник этногенетических построений, нуждаются в серьезных уточнениях для выяснения истинного характера и типа этнических процессов, стоящих за явлением смены одного языкового слоя другим.


    Обратная связь

    Рекомендуемые комментарии

    Комментариев нет


×
×
  • Создать...