Перейти к содержанию

Лидеры

  1. asan-kaygy

    asan-kaygy

    Admin


    • Баллы

      -10

    • Постов

      29440


  2. Bir bala

    Bir bala

    Пользователи


    • Баллы

      -13

    • Постов

      3698


Популярный контент

Показан контент с высокой репутацией 10/23/25 во всех областях

  1. @asan-kaygy Вы в своей статье "Ханы золотой орды в эпоху Замятни" сами ссылаетесь же на его труд не соглашаясь с отождествлением Орду-Мелика с Тукай-Тимуридским Орду-Меликом из "Муиз аль-ансаб". Значит оно должно быть у вас.
    -1 балл
  2. @asan-kaygy Выкладывать будете? Кстати, вы так и не обосновали свое сомнение относительно тождества нумизматического Орду-Малика и генеалогического Орду-Малика из Муиз аль-ансаб.
    -1 балл
  3. @asan-kaygy Правильно Н.Атыгаев говорил, некоторые личности за пазухой прячут источники, чтобы самим только все изучить...
    -1 балл
  4. @asan-kaygy Понятно, для вас любая критика это гадость в ваш адрес. Ну такое поведение не подобает научным исследователям.
    -1 балл
  5. @asan-kaygy Я ничего не обесцениваю, просто вам необходимо научиться научным методам познания. А то, что вы выдаете в своих статьях "эмир Ачиг= Чингизид Ачиг ", "Наганай=Нангудай" это пустые и ничем не обоснованное тождество.
    -1 балл
  6. @asan-kaygy Понятно. Раз нету какого то ответа на вашу сомнительную гипотезу, то эта гипотеза обретает статус истины. С каких пор в науке царит принцип молчание знак согласия? 🤣
    -1 балл
  7. @asan-kaygy Повторяю еще раз. Отсутствие критики вашей сомнительной гипотезы не делает ее претендующей на истину.
    -1 балл
  8. @asan-kaygy Ну значит пока на данный момент вы поддержали ее и все. От того, что вы ее поддержали не следует, что казахские коныраты происходят от одного человека в 14 веке
    -1 балл
  9. @asan-kaygy Ну у вас как всегда пустое тождество. На эпитафии конкретно написано, что Кутлук-Тимур является внуком эмира по имени Тойду Ака. А вы невзирая на материальное доказательство предпочли сомнительное и не обоснованное происхождение через онгутов. У вас все плохо с методологией
    -1 балл
  10. -1 балл
  11. Попытайтесь объяснить все источники и привести свою версию.
    -1 балл
  12. @asan-kaygy Ну так вы в своей статье никак не смогли опровергнуть эту эпитафию. Вы просто ее проигнорировали. Если так можно делать в научной среде, то что мешает просто проигнорировать ваши исследования и писать только о своем?
    -1 балл
  13. Я привел наиболее логичную версию. И "ваша версия" никак не отменяет тот факт, что онгуты долгое время правили Хорезмом начиная с Чин-Тимура. И другого более логичного объяснения всем источникам не найти. Если вы считаете по другому пишите научную статью. Или хотя бы тут дайте свою версию с конкретными ссылками на источниками и объяснениями Фасихова свода и известия о том, что его ильхан назначил в Хорезм.
    -1 балл
  14. @asan-kaygy логичную для вас, а не для объективного исследования.
    -1 балл
  15. Ну вы же у нас гений истории с высоким самомнением. Сконцентрируйтесь и опубликуйте хотя бы одну статью, где полностью меня раскритикуете на 95 % уверен, что у вас просто не получиться.
    -1 балл
  16. @asan-kaygy Ну написание статьи это не простое изложение и игнорирование других доказательств, а полноценное научное исследование, где учитываются как антинаучные, так и научно обоснованные гипотезы. Например вы в своей статье "Ханы Золотой орды в эпоху замятни" упустили столько историографии. Мало того, что вы отождествили абсолютно разных по происхождению Батуида Науруза и Тангута Базарчи, вы превратили эмира Черкесбека в Шибанида Хаджи Черкес. Поэтому я не повторю ваших ошибок.
    -1 балл
  17. Не ошибается тот кто ничего не делает. Это аксиома. А если статьи не писать то всегда соринки в глазу в чужих статьях можно увидеть и повышать свою самооценку за счет критики на форуме тех кто пишет. И Батуидство Науруза спорны момент А Базарчи потомок Тангута. Я их не путал. Это вы криво читаете. Я Науруза считаю потомком Бувала и отделяю его от Базарчи, который потомок Тангута. А насчет Хаджи-Черкеса я остаюсь на своей позиции.
    -1 балл
  18. Сабитов Ж.М. Ханы Золотой Орды в эпоху Великой Замятни (1359-1380)//Вопросы конституционального строительства и роль лидера нации. III конгресс историков Казахстана. Астана. 2015. С. 379-384.
    -1 балл
  19. Почекаев их отождествлял, это вы мне его мысли приписали.
    -1 балл
  20. Вот так вы и читаете научные статьи
    -1 балл
  21. @asan-kaygy Мда. Ни одной монеты хана Хаджи-Черкеса нет, но все равно считаете, что такая личность существовала. С какого то перепугу отождествляете Базарчи с Орду-Меликом, когда это разные личности. Смерть Тайдулы имело место до Келдибека, а вы пишете, что она низложила его. Еще у Карамзина украли фразу про антпопонимы сыновей Кулпы. Хорошо, что вы скинули заново статью. Еще больше ошибок заметил 😁
    -1 балл
  22. Свои ошибки значит не признаем. А у других соринки в глазу ищите. Уводите внимание со своих ошибок. 🙂
    -1 балл
  23. Пишите научные статьи, самооценку можете сколько угодно поднимать за счет поиска соринок, но начав писать вы получите такие же ошибки как с тезисами которые вы мне приписали. Можете и не писать. Будет удобная позиция хейтера-анонима в интернете.
    -1 балл
×
×
  • Создать...