Вот это другое дело, расклад показали. Прям толпой, прям пристыдили. Но, повторяю, куда денем древний источник о славянском происхождении кыргызов? В Игнор? Тогда все историю, которая строится на источниках тоже туда? Источники о европейской внешности древних кыргызов тоже в игнор? Автор ролика, (которого вы в с своем стиле как инакомыслящего оскорбили, кстати с Павлодара очень хорошо отзывается о казахах, но не любит русских, поэтому сгущает краски на всех славян и гаплу R1a), не свои же выводы оглашает, а профессора генетика. Все же гапла R1a считается индоевропейской, ваше деление его на европейский и азиатский всего лишь география. Вы и Со мыслите прямолинейно по буквоедски. Человеческое общество и его передвижения хаотичны, особенно в древности. Ну хорошо, разделяет кыргызские и славянские линии 5000 лет, но родство то есть, к тому же у тех и других есть ведь разные линии R1a, которых тоже разделяют тысячи лет. Выдвину такую версию: Жили древние славяне , часть из них кыргызы ушли в «желтую» Азию изменили со временем внешность и язык. Нет даже так скажу, что изначальные настоящие славяне это кыргызы, а остальные ими были обелены и славянезированы , но сами же ушли в Азию почернели и поменяли язык. Теперь пойдите и докажите, что вы не «парнокопытный».
Про усунь(уйсин) тоже писали что они рыжие, но здесь прямо противоположный случай. Источники говорят что они пришли в Семиречье из северовостока современной территории Китая, то есть из глубин желтой Азии и никакими индоевропейцами они быть не могут, но подчинили местное постандроновское индоевропейское население, дали им свое имя роднились. 7-8 веке уже с перемешанными генами пережили геноцид , откочевали обратно на восток, далее столетия Ергенекона и во главе с рыжим Чингисханом вновь уйсуны выходят на историческую сцену. Хронологически все совпадает. Теперь же кыргызы и уйсуны внешне ничем не отличаются.
Развивайте логику и гибкость мышления.