Лидеры

Про катаганов и локайцев итак ясно. У хазарейцев есть монгольские слова в языке, явно монгольские. Моголы никакого отношения к джунгарам не имеют, доказательств тому нет. Если верить википедии, делятся на племена бургути и аргуни (буркут и аргун?) Все аргументы в пользу тюркоязычности монголов всегда находятся где-то за гранью очевидного. То есть, всегда требуется что-то додумать и "пере-осмыслить" дабы доказать. Чтобы выдвигать серьезные тезисы, надо писать исторические статьи под своим авторством, но это требует квалификации. Надо как минимум знать монгольский язык, чтоб быть уверенным что монгольские слова нельзя толковать с монгольского языка. Где вообще были носители монгольского языка во время походов ЧХ по мнению туркистов? И как были "монголизированы" монголы? Последние два абзаца прям выдают весь абсурд ситуации.

Если ты в меньшинстве – и даже в единственном числе, – это не значит, что ты безумен. Есть правда и есть неправда, и, если ты держишься правды, пусть наперекор всему свету, ты не безумен.

Жетыбае Мангистауской области , некрополь есть Калмак-ата , что за личность ? https://www.lada.kz/sms_news/26796-kalmak-ata-zasypalo-peskom.html

Как говорит уважаемый админ нашего замечательного форума, первое правило фолька обзывать фольками оппонентов.

Это Ваше блистяще метод умозаключения, которого использовал для определения разговорного языка казахов.

Если судить о разговорно или первичном-родном языке казахов, тогда нам нужен не письменный язык казахов Казахстана, а бытовой, разговорный, родной их язык, о котором мы можем судить не по грамотам и ярлыкам, а по топонимике, антропонимике, титулатуре и прочим терминам и признакам. Их немало, если смотреть на них объективно, отрешившись от кыпшаковедения, отрароведения и тёзковедения. Итак посмотрим: титулатура - қолбасы Нурсултан, здесь монгольскоем слово қол - гол которое имеет смысл "главный, центральный" использовано. (по монг. территориальнай администрация и военная организация делится на 3 части, именно зүүн - левый, гол - центральный или главный, и баруун - правый) топономика - монгольские топономики на территории Казахстана очень много и везде встречается. например город Жезказган - слово жез это монгольское зэс - медь. г. Алмата - от монгольского названия алимату - яблоневый. горы Анракай - от монг. слова Ангархай - открытая. антропономика: - Бөкенбай - где "бөкен" есть монгольское слово "бөхөн" - серна (животное). Баян - от монг. "баян" - богатый. Нукеров - от монг. слова "нөхөр" - друг, товарищ. прочие термины и признаки - родня со стороны матери нагашы - это монгольский термин "нагац, нагачу". Треноги для лошадей "шидер" - это монгольское слово "чөдөр". Итак если анализировать, то все эти приведенные мною доказательства бесспорно свидетельствует что разговорным или первоначальным-родным языком казахов Казахстана является халха-монгольский и это прдтверждает мою гипотезу что казахи явлаются окипчакизированными халха-монголами.

По мнению противников Алтайской языковой семьи, монгольская языковая семья зародилась из лингвистического бутылочного горлышка на рубеже 11-12 века. Так что тут не все так однозначно, как пытаются представить "туркисты" и "монголисты" юзеры. Хотя лично считаю, что монгольский был ближе к тюркским тогда, чем он есть сегодня.

"Кара калмаками" тюрки (казахи, кыргызы, каракалпаки, узбеки и другие народы) называли изначально все монголоязычные племена Джунгарского ханства. Имхо, для отличия их от других племен Джунгарского ханства, от тюркоязычных, которых называли в противоположность первым "Куба калмаками" (алтайские телеуты). Имхо, в эпитете "кара" кроется значение "истинные", в "ак" или "куба" - "не настоящие". Все это довольно прозрачно сохранилось в казахских преданиях периода 17-18 веков. Надо подчеркнуть, что перечисленные тюркские народы не знали и не знают этнонимов "ойрат" и "джунгар". Вся масса племен называлась ими одним термином - калмак. Поэтому, наверняка сарт калмаки называют себя кара калмаками из-за своего ойрат-калмыцкого происхождения.

Ув. Kamal, какой именно головной убор по вашему мнению лег в основу этнонима каракалпак? Тот, что у туркмен называется тельпек из черной бараньей шкуры или все же войлочный, но свалянный из черной шерсти? Судя по залитым вами фото это тельпек?

Tynych, заканчивайте флейм, прошу вас обсуждать не сами споры со мной или с кем-то, а саму тему. К примеру, можете ли вы обосновать свою "объективность", что на картине не татарин, но кыргыз, кытай или уйгур?

Надо спросить у знатока по китайским свиткам Enhd'a , имхо здесь каракитай с лошадью: Если да, то на нем имхо белый войлочный колпак.

Ув. Kamal, лично мое мнение, что даже с головными уборами татар Чингизхана трудно с точностью определиться, хотя по ним сохранилось масса источников и миниатюр. А по каракитаям, имхо, сложновато. Каракитайские полководцы, сохранившиеся на китайских рисунках, выглядят чистыми (любимое словцо Enhd'a) китайцами и даже в одежде, поэтому о чем-либо судить трудно. Итак, Елюй Чуцай: Если честно впервые слышу. Кто интересно автор такого объяснения?

Во-первых,ни о каком времени Чингисхана не может быть и речи..Ли Гунлинь умер за полвека раньше до рождения Чингисхана..Так что ваше предположение о татарине времен Чингисхана или при нем- ошибочное.. Во-вторых,на рисунке вероятнее всего не только татарин,но и вероятнее всего - кыргыз,кытай,уйгур и др.(надо быть немножко объективнее).. В-третьих,надо было в начале писать,что дескать на рисунке вероятнее всего татарин,кыргыз,кытай,уйгур и др..А не после того как вас поймал с поличным endh далай.. Дорогой мой, меня незачем учить по пунктам что мне надо было писать, а что не надо. Будьте внимательнее, у меня если что вводное слово "вероятно", означающее предположение. Кроме того, обратите свое внимание, что одним из моих предположений был период "до Чингизхана". А если вы уж такой объективный, то потрудитесь обосновать почему на картине не татарин, но кыргыз, кытай или уйгур (в свою очередь я в своем предположении исходил из датировки и событий тех лет). И вообще, у вас что, спор ради спора? Это же флейм чистейший.

Но ведь вы же в начале всего этого утверждали,что это татары Чингизхана..И только после вмешательства endh-а и Марата,выяснилось,что татарами Чингисхана то и не пахнет..Получается,что это endh невольно вас поймал с поличным.. И теперь круг возможных кандидатов расширился На рисунке, вероятнее всего, татарин времен Чингизхана, или до него, или при нем.

Можно лишь гадать, например, основываясь на датах, а также на том, кто мог быть женихом китайской принцессы в те годы? К примеру, запах халата тюркский, сапоги тоже, войлочный колпак тоже. Кандидаты - каракытаи, татарские племена, кыргызы, уйгуры. Кого я забыл назвать?

Я написал,что "возможно кыргыз"..И привел источник,почему считаю возможным и этот вариант..Вы писали про татар.. Вероятнее всего это все таки кара татар. Enhd бросался в крайности, что мол это поздний минский рисунок, на котором казах-конюх или кипчак-конюх, короче раб и слуга, и что это не татар. Но разобравшись он уточнил период как сунский или 1049 - 1106 годы. Тем самым Enhd опроверг сам себя.

Можно узнать время создания миниатюры? Не знаю, я взял ее из Филипс Э.: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/fillips/02.php

Я так понимаю цитату - Чингизхан с одной из возвышенностей Алтая окинул взором свои юрты, улусы.

Ещё Ерофеева считала что в цвете калпака. Прибедняться тенденция жителей Севера страны, как я понял. Они просто от этого кайф ловят.

Вам монголы здесь много раз писали не врать о монгольском языке. Дөрөв это число само по себе, когда обозначает количество чего то дөрвөн. Так что не "дөрөв хүлэг", а именно "дөрвөн хүлэг". Также дөрвөн ойрд а не дөрөв ойрд, дөрвөн алим, а не дөрөв алим. Это относиться к всем монгольским наречиям, без разницы халха бурядский калмыцкий и тд

Браво

АКБ в своем репертуаре. Все указаны по порядку без калпаков на головах сидят два бия и один султан. Вижу что хочу, читаю, что хочу, озвучиваю свои фантазии, как истину последней инстанции.

Вот это и есть ваша картонная теория: есть ссылки, есть темы, есть доказательства ... Обычные отговорки фолька