Лидеры

При всем моем уважении к Вам, ув. Туркмен Адай, по моим сугубо наблюдениям происходит такая закономерность, что при межрасовом браке, те дети, у которых отец монголоид, а мать европейка - дети больше походят на европейцев. Но когда наоборот, что отец европеец, а мать монголоидка - эти процессы происходят очень замедленном темпе, то есть такие дети сохраняют обе черты. Ну, в дальнейшем, само собой, как поведется. Поэтому думаю, те Черные клобуки (кроме подчинившихся монголам), и потерпевшие поражение от монголов и бежавшие дальше на запад, не могли увести с собой свои семьи, которые стали трофеями для монголов. Но, однозначно они предпринимали попытки продолжить свое потомство за счет европейских женщин. При этом они могли сохранить отцовскую генетическую линию, но антропологически сильно уступали в пользу европейцев. Не, по этому поводу, по-моему нужно создать новую тему - попробую.

Ну, дорогой мой друг, честно хочу иметь Вас в друзьях, подружиться по настоящему семьями, ибо по Вашим постам вижу, что Вы тот человек, который никогда не подведет. А таких могу назвать немного - АКБ, АК, Руст, Кылышбай, Зейк, Башгирд, Карай, ЛеРафин, Елимхас, Туркмен адай, Шамират, Кощой, Самтат и еще есть ребята, которые полностью вкладываются в этот замечательный форум. Но меня огорчает, что лично для Вас некоторые открытые тексты доходят с трудом. Ну давайте, наглядно изложу: Этот человек, царство ему небесное - настоящий калмык, ибо он сфотографирован в живом виде. Эти люди на картине - не живые люди, их никогда не существовало и это всего лишь фантазия художника. Но художник преподносит их как тюрки. Зато они похожи на реального калмыка в фотографии - то есть, живого калмыка. Но они не живые, всего лишь плод фантазии художника. Ну, эти калмыки на одно лицо (можете сравнить и с другими картинами в самодеятельности данного художника). Во всех картинах данного художника калмыки имеют одно лицо. Но факт в том, что это не реальные лица. Они не живые, а лишь плод фантазии художника. Ну, честно, я больше незнаю как Вам объяснить то, что я хочу довести Вам.

"Марк Цукерберг, создатель социальной сети Фейсбук, уже почти всепланетной (1,5 миллиарда пользователей), в школе изучал древнегреческий, а в Гарварде специализировался по психологии. Собственно, и Фейсбук был поначалу задуман как своего рода психологический эксперимент, отбор наиболее впечатляющих лиц по фотографиям студентов Гарварда. По словам Цукерберга, «Фейсбук — это психология и социология в той же мере, что и технология» [Chase 2011]. Вот пример срастания трех ветвей знания в одном из самых успешных начинаний современной цивилизации". Подойдет? На самом деле, есть уже исследования на тему о гуманитарном изобретательстве. Причина - в срастании разных наук.

Джагалбайлы уколол прямо в точку, ваше обращение и вправду сродни оде льстеца министра своему королю. А еще оно напомнило мне слова нашего депутата Владимира Нехорошева, наверно все запомнили их? - "Берегите лидера нации! Пусть его Нур-сияние и дальше освещает нам путь!" Не обижайтесь, я все равно уважаю вас за вашу любовь ко всему советскому и русскому.

Далеко оказались от найманов однако :-)

Потанин при этом отмечал, что только южные (ордоские) монголы помнят Чингизхана, в отличие от монголов Халхи и Калмыков, у которых были свои герои. И по преданиям ордосских монголов родина Чингизхана находилась где-то на северо-западе. (Предполагаемая историками родина Чингизхана в нынешнем Бурхан-Калдуне находится в восточной Монголии, т.е. на северо-востоке от Ордоса, что не соответствует зафиксированным преданиям).

Господа историки. Теперь выслушайте и мое мнение. Конечно латыши не тюрки. Сама постановка вопроса некорректная. Но всем нам в этой теме и на форуме в целом гораздо важнее знать другое, что тюрки это не латыши, викинги, шумеры или скифы, а более конкретные и приближенные к нам личности и народы: Огуз, Киян (Кият), Аланкай, Будунчар, Байсункар, Кабул, Касар, Бектер, Бельгутай, Таргутай, Есекей, Темурджин (Чингисхан), Борте, Чжамуке, Джельме, Джебе, Субутай, Мукали, Тогрул (Онхан), Кутукбек, Тохтабек, Алакуш, Таян, Кушлук, Буйрук, Джочи, Чагатай, Октай, Тули, Куюк, Кублай, Бату и все остальные, которые есть прямые предки до последних веков остававшихся кочевыми тюркских народов (казахов, киргизов, башкир, ногайцев, каракалпаков, в прошлом и части узбеков с уйгурами), но которых ошибочно принято считать предками совсем других народов (российски бурятов с калмыками, а также других монгольских народов Монголии и Китая), у которых совершенно другая история, земли, происхождение, имена, традиции и прочее. Но факт остается фактом, причина одна, так принято считать, поэтому и сейчас начнутся оправданные этим возмущения как со стороны настоящих потомков тех тюрков (моих соотечественников, казахских форумчан), так и со стороны не настоящих их потомков (бурятских, монгольских и калмыцких форумчан). Лично сам я в настоящее время заканчиваю статью на эту тему.

никого из тюрков не хочу обидеть, но некоторые изыскания поражают своей "креативностью". В ответ так и хочется дописать историю сотворения мира, и в первый же день создать тюрков. Синдбадас-мореходас не иначе как плавал вдоль берегов Балтики.

нетипичный калмык. больше на казаха похож: развитая профилировка, незначительная складка века

При всем моем уважении к Вам лично, я не могу признать Ваши откровения чисто поддающимися к описанию внешности казахов. Я незнаю казахов Казахстана, но отлично знаю казахов Каракалпакстана, которые сильно отличаются от каракалпаков своей более монголоидной принадлежностью.

Видимо, скорее тюрки были латышами

Вы не правы

Карлуки никогда не были иран. племенами. Откуда это взяли ? Ну а то, что многие столетия отюречивались индоевроп народы Центр. Азии это понятно.