Лидеры

Ув Shamyrat , учитывайте что климат сильно изменился. Раньше Сахара была благоухающей саванной, сейчас пустыня. Читал где-то , что в Передней Азии в междуречье Тигра и Ефрата еще в доантичные/античные времена водились львы и носороги (индийские). В первую очередь изменение климата вкупе с земледелием с последующим засолением/опустыниванием убили и цивилизацию шумеров и Вавилон и т.д. Например если носороги есть в Пакистане, Индии, почему они не могли быть и западнее, тем более когда климат там был более влажным?

Кстати, есть отдельная тема по ним :

Вышли 6 новых карачаевцев. фамилии будут позже, как разберусь с файлами. 648074 R-M269 Karachai 12 24 14 11 11-14 12 12 11 13 13 29 648178 R-M269 Karachai 12 24 14 11 11-15 12 12 13 13 14 28 648461 Karachai 13 23 16 10 14-15 11 13 11 13 11 32 648072 R-M198 Karachai 13 25 15 10 11-15 12 12 10 13 11 31 648118 G-M201 Karachai 14 22 15 10 14-16 11 12 12 12 10 29 648473 G-M201 Karachai 14 23 15 10 13-14 11 12 11 12 11 30

Может он действительно плохо осознает что говорит, или считает себя остроумным троллем, что тоже говорит о недуге. Забанить его было бы милосердно. А если его игнорировать, может и сам решит покинуть форум.

"Зачем вы хотите сделать тюрок иврапиоидами, ась?" Если это камень в мой огород, то я сомневаюсь что первотюрки были европеоидаими, по крайней мере, чистыми европеоидами, хотя и не исключаю этого. (Хотя бы даже потому,что часть сарматов и скифов была весьма монголоидна , 65-70% аутосомной монголоидности у пазыркцев- то есть они не годятся в предки многих тюркских народов по причине ... чрезмерной монголоидности. Неожиданно..) Я старался сторониться споров на эту тему,считая что в ней часто присутствует нездоровый азарт и эмоциональность. Однако сторонники монголоидности первотюрков чрезмерно злоупотребляют полемическими приемами,или попросту скатываются к демагогии,что говорит об их слабой позиции. поэтому я всего лишь хотел показать,что "не все так однозначно".

Как я понял, оппоненты не хотят доказывать свою точку зрения. Разрядим обстановку юморным обыгрыванием аргументов оппонентов. "Турки называют курдов горными турками, что несомненно является доказательством монголоидности средневековых сельджуков". "У кумыков неправильные аутосомы, правильные аутосомы только у казахов , и то не всех". "Абульфида ошибался, откуда ему знать?" " Вы показали ,что только небольшой субклад J у турок можно назвать условно тюркским, значит все другие однозначно не тюркские". "Зачем вы хотите сделать тюрок иврапиоидами, ась?" "Ваши доказательства - не доказательства, мои доказательства - доказательства". Моим оппонентам. А если серьезно, то требования "Доказательства - за утверждающим" исходит не из ленности, и не из арсенала полемических приемов, а необходимое условие любого спора, претендующего на научность. Это экономный принцип науки, иначе наука только бы и занималась тем,что опровергала многочисленные бредовые теории, а не занималась бы поиском истинных знаний. К тому же наука постулирует, что очень многое невозможно опровергнуть в принципе. Например известно, что наука не может опровергнуть существование Бога, отсутствие Бога принято наукой как факт из-за отсутствия научных доказательств его существования. Это хорошо показывает известный интеллектуал Джеймс Ренди в этом видео. Даже проведя опыт с 1000 оленями, которых сбросили с крыши торгового центра, ученые ,строго говоря, вовсе не доказали, что олени не умеют летать, а только показали ,что : в это время, в этом географическом месте, при этой погоде и радиационном фоне , именно эта тысяча оленей: а) не смогла полететь. б) не захотела полететь. А вместо этого, сторонникам летающих оленей нужно предъявить всего то одного летающего оленя. Так что ,увы и ах, но бремя доказательств всегда за утверждающим.