Лидеры

Монгольская тяж. конница кроме своей универсальности не может быть лучше европейских рыцарских. Кони рыцарей и конское снаряжение лучше приспособлены для чисто лобовых копейно-рукопашных сражении. Отрывок из статьи Монгольский лук и монгольские завоевания С. А. Нефедов Отрывок из совместной статьи Боброва и Кушкумбаева Монгольская тактика ведения степного боя

Накоротке еще раз. Сражение яицких казаков с казахами. Скорее всего алшинами.

Вот еще про стрельбу накоротке

Думаю в этом даже смысла нет, проб бронепробиваемость, результаты битв при Легнице и Шайо говорят сами за себя, только будте чуть обьективнее .

Интересно, открывался левый бок, дистанция была настолько короткой? т. е 1 метр чтобы можно было достать топором или булавой? Вы не согласны что топором можно только рубить а не фехтовать? И наконец исход битвы решила всё-таки рыцарская конница с длинными копьями, англо-саксам их топоры совсем не помогли .

Венгерский стрелок Йозеф Монус стреляет из 134 фунтового венгерского лука на 653 метра. дистанция абсолютно недоступная для лонгбоу.

Да, но для этого им надо было бы дострелить до отряда монгольских всадников, а как я уже говорил ранее, при равной силе натяжения азиатский лук почти вдвое перестреливает английский.

\\при ударе открывается правый бок\\ А при стрельбе из лука, а в Азии часто стреляли накоротке (пистолетная дистанция) и по изобразительным источникам и по воспоминаниям Бабура, открывается левый бок. \\невозможно фехтовать топором при бое на земле\\ Мне кажется, что франки и норманы будут не согласны с таким высказыванием.

У меня

нет, это я перепутал хуннско-тюркский F1756 с шивейским F3918. извиняюсь)

Я кажется читал в книжнем магазине однажды сходу. Если найду время, то обязательно схожу в библиотеку и прочитаю, и приведу перевод из монгольского.

Никогда не смотрели регби? Когда all blacks (новозеландцы) выступают? Там у них есть танец воинов Маори, хака, ну хоть танцевать умеют "кузены" так что не все так мрачно

Вообще то это сенсация про тюрков 3 века до н.э. Поэтому и попросил указать источник. "Встречал на просторах интернета" тоже не ответ, мало ли что Вам встречалось. "Чуть что нате вам источник" - это нормальное явление для исторического форума. Иначе будем здесь пересказывать очередные сказки.

Вы как то попросили юзеров не отвлекаться от темы и писать про монголоидность казаков. Я же вам и другим в том числе (не вы один говорили об этом) решил напомнить что тема то называется "Антропология казаков" а не конкретно монголоидность. По этому форумчане и пишут о разных типажах. Я вам не указывал на то что вы будто бы писали о 100% монголоидности казаков, вы этого и не делали а если бы и написали то я бы не обидился. Теперь понятно??? Что то частенько вы меня не понимаете

В казахском не знаю слова кун в отношении людей.

я думаю они из Забайкалья а уже оттуда пошли на север и на восток (как и N1c)

А вот здесь ошибаетесь: для монгольских языков в приведенном выше представлен вариант одной из ветвей развития. А вообще вот как обстояло дело: Праалт. "ki̯úne" (человек; народ) => прамонг. "künün" (человек) =>: 1) Прямое развитие => künün... 2) Веляризация => "küŋün" => "küɣün"... 3) Лабиализация => "kümün"... Об этом в комментариях в Старлинге есть (у меня сейчас он не открывается, так что точно не процитирую). Особое внимание на первичный велярный вариант "küŋün" (человек), кой мог быть представлен и как "küŋü" (человек) и как "küŋ" (человек). А теперь сравните это с китайским "kōŋ-nhā" (恭奴 - указом Ван Мана так были переименованы сюнну в 15 г. н. э.). Тогда что же за "nhā"? Полагаю, что это монгольский показатель множ. числа "-nаr" (ставится при обозначении множественности обозначений родственников). То есть в теории этноним "kōŋ-nhā" (恭奴) <= западно-протомонг. "küŋü-nаr" - букв. "люди" ( с осмыслением некой родственности). Почему "родственность"? Вспоминаем письмо шаньюя Модэ: "Благодаря милостям Неба и тому, что командиры и солдаты были на высоте, а лошади в силе, [мы] смогли уничтожить юэчжи, которые были перебиты или сдались. Были усмирены также племена лоуфань, усунь, хуцзе и двадцать шесть соседних с ними владений, и все они подчинились сюнну. Так все народы, натягивающие луки со стрелами, оказались объединенными в одну семью" Вот прекрасная корреляция. Также, почему именно "küŋü-", то есть во втором слоге гласная "ü"? Все просто! Именно такая гласная является прототипом для тюрк. "i", которое мы наблюдаем в записях вида лат. "hunni" и греч. "(h)ounnoi". Переход "ü" => "i" аналогичен, навскидку, пратюрк. "bȫrü" => древнетюрк. "böri" (волк). В итоге имеем прекрасную семантическую и вонетическую корреляцию.

Не путайте огузское племя кайи с монгольским племена каи. У Махмуда Кашгарского приводится древняя форма — кайиг, чем опровергается предложенное Иосифом Марквартом отождествление с каи, упоминаемыми Ахмедом Аль-Бируни и Мухамадом Ауфи на самом крайнем Востоке. Есть веские основания утверждать, что каи были монголами; Махмуд Кашгарский упоминает их вместе с татарами и другими среди народов, говоривших на своих особых языках хотя и знавших хорошо также и тюркский язык, поэтому огузское племя кайиг, или кайи, несомненно не имеет ничего общего с народом каи.

Не сказал бы что мне нравится ваше чувство юмора, но то, что оно у вас определённо есть - это хорошо. Надеюсь и с самоиронией у вас тоже проблем нет

А в некоторых тюркских языках слово "хун" обозначает ругательство. Однако, это не меняет реальное положение вещей. Поскольку для понимания истории надо открыть глаза пошире и читать первоисточники без предвзятой точки зрения.

Ашина Шени В дополнение к вышеперечисленным аргументам, можно ещё вспомнить о титуларе, обычаях, мифологическом происхождении итд. Например тюркский титул "Идыкут" что переводится как "святое блаженство/счастье" происходит от исконо хуннуского понятия "кут" т.е. специфического счастья. В тюркское же время "кут" имел точно такое же значение как у хуннов. Также можно обратиться к таншу где китайцы очень подробно расписывают конкретные тюркские телеские племена и чёрным по белому указывают их хуннуское происхождение.

nik1 Болгары не были частью "Атилловых гуннов", так как гунны - это группа близкородственных племён, которые стали доминировать в евразийских степях от Волги до Паннонии на рубеже IV-V вв. Род Атиллы возглавлял паннонскую группировку, в которую входили кроме гуннских племён также гепиды, готы-гревтунги, часть алан. Кроме них были такие подразделения гуннов, как сарагуры, биттогуры, ультиндзуры, сараги, уроги и многие другие. Если допустить, что во времена Мовсеса Хоренаци болгары были известны под названием вхндур болгар, то есть олгхондор-болгар, то болгарская группа состояла из следующих племён: олгхондор-болгар, купи-болгар, дучи-болгар. Этот вывод также подтверждает А.В.Гадло, а также ряд других учёных. Он же подтверждает, что болгарская группа племён позднее попала под власть оногуров (хайландуров армянских источников). Локальные группы гуннского массива в Северном Причерноморье подверждаются археологически выделением Авиловской и Пастырско-волынцевской археологическими культурами Я прекрасно знаком с Позднесарматским периодом в истории Восточной Европы, и хорошо разбираюсь в сираках, аорсах, аланах, роксаланах и других сарматских племёнах. Среди, которых, кстати, не обнаружены болгар. Что до вас. то вы римского консула Флавия Сабина болгарским вождём назвали.. Так, что как писал ваш известный соотечественник Антон Дончев Аспрух, сын Кубрата и племянник Органы, сына Бушана, сына Забергана, сына Горды, сына Денгизиха, сына Ирника, сына Аттилы.. Ну это лирическое отступление, а то вы скажете, что я не разбираюсь в генеалогии болгарских ханов. А не -Таргитай, Колоксай, Липоксай и т.д. Кстати, впервые слышу, чтобы гагаузский язык назвали печенежским. Ну и македонцы всё же отличаются от сербов и болгар, так же как молдаване от румын. И что тут неправильно сделала советская школа. Не назвала их "Евросоюз" а предками народов - императора Траяна, Заратустру и Карла Великого? Ну, так, простите великодушно. И уважаемый профессор Добрев сичтает болгар тюрками. Цитирую: "В наших официальных научных изданиях, которые представляют собой и подавляющее большинство всей болгарской печатной научной продукции, является аксиоматическим и очень часто совсем не обсуждается как само собой подразумевающимся основное положение о том, что болгары основателя болгарской державы хана Аспаруха - тюркского происхождения и что они тюркоязычные. Они наша национальная память и совесть и мы от этого никогда и ни за что в Мире не отступимся."

Немножко не так, у меня личных обид за причиненный вред моим предкам со стороны кого-то ни было, нет. Это история, а в прошлом были свои правила совсем не похожие на современные взаимоотношения между народами. Я лишь хочу обратить внимание на некоторые неправильные истолкования тех или иных событий. А в силу того, что кто-то решил историю каракалпаков подчинить истории казахов, мы одной фразой решаем все проблемы изучения истории, казалось бы очень маленького, но причастного ко многим событиям прошлого, народа. Но такое решение академических умов, никого не смущает, кроме самих каракалпаков, которые нынче выступают как одинокий воин против огромной армии оппонентов. Вся проблема только в этом. А если трезво оценить ситуацию, то одно только упоминание о каракалпакских ханах в источниках, которые не состояли в кланах правителей тогдашних казахов, бухарцев, хивинцев и т.д., уже твердо дает основание полагать, что у народа была совсем другая история, что народ жил своей жизнью, был готов разным политическим обстоятельствам в регионе, старался предпринять меры предосторожности в отношениях с соседями, старался опереться на союзников перед большой опасностью и т.д. Но, академики просто поставили нас в тупик, мол, ничего такого не было.

Слово хүн в монгольском -человек. Хуннский царский род хуян это монгольский род кият ,киян.

Явное противоречие, "тюрки возникли из незначительной части конфедерации хунну"которые укрепились после разгрома хунну, а их язык объявляется основным ?и как переводится этноним хун с тюркских, солнце ?странное имя для людей, это типа найманов, переводится с монгольского а они тюрки ?калмыков в пример не надо приводить, есть свидетельства что мы себя так ,очень долго не называли ,ощущение что очень хорошо эти теории за уши тянули.

слово хунгар или унгар во всех монгольских языках означает человека ,который часто пукает.Если не верите мне то откройте онлайн переводчик с монгольского !

древнетюркский элгун это современный монгольский элгэн,садан т.е родственные ,близкие люди.

У нас корейцев называют цагаан хятад/белые китайцы/, а настояшего китайца хар хятад т.е .черные китайцы.А китайца иммигранта называют хужаа/очень похож на ваш термин ходжа/. Кстати среди халха есть род хужаа.Вполне вероятно что ,они могут быть родственниками ваших ходжа-арабов или частью монголизированних казахов/хасгууд/. Монгол ни когда свой род не запишет в название хужаа .

Это не важно. Важно то, что не калмыку указывать тюркам на мифические монголизмы в тюркских, анализируя свой язык. Поскольку ваше 'kun' в значении 'человек' это тюркизм.

Вы кто такой что бы указывать калмыку что ему можно, а что нельзя? Кюн у нас человек,люди, а у вас? Только в дтс? Это слово может быть вообще туда не по делу записали, ведь ни у одного из тюркских народов оно не сохранилось,что вообще вызывает сомнения во всех ваших с Ашиной многоумных изысканиях.

Сино-кавказская? Это в смысле китайская? И кто эти товарищи? Честное слово иногда начинаешь думать что эти ученые сумасшедшие люди,где они китайцев умудрились на Кавказе найти?впрочем ,наверное ничему можно уже не удивляться,я уже не удивлюсь если у меня предки арабы или негры. Асы вроде как все согласны что это осетины, у нас калмыков это асмуд, у монголов асуд, был такой гвардейский полк в Юань у Хубилая, мне лично дербет-асмуд говорил что предки вроде кавказцы, и правда лицом вроде калмык, а нос крючком как у орла, но это конечно совпадение, это у разных бывает

Вот это и плохо, что мы родственны. Мы родственны, но называемся по-разному, а один из нас титульный. Раз уж титульный, значит есть большое желание поглотить не титульного, чтоб другого имени не было.

Сино-кавказская гипотеза - это лишь гипотеза. Бездоказуемая и острокритикуемая. Она рождена из ностратической гипотезы. Никаких китайцев на Кавказе или в Европе не было. Просто европейской науке нужно объяснить происхождение басконского, этрусского, шумерского, тирренского, лигурского и других 'псевдоизолированных' языков не имеющим ничего обшего с индо-европейскими, американскими, алтайскими, сино-тибетскими и др. группами. В общем, проблему хотят решить ностратикой. В принципе по-иному как мне видится её никак и не решить. Все люди вышли из Африки. Даже не любимые вами аборигены