Лидеры

Вот здесь не согласен. Да, многие стали себя нарекать "монголами", хоть и не были потомками Нукуза и Кияна. Но надо понимать, что "монгольские племена были одной из групп общей массы тюркских племен, их облик и речь сходны между собою", то есть среди "тюркских" (тюрко-монгольских) племен выделялась особая группа, состоящая (как видим далее) из монголов (по их имени и названа вся группа), кереитов, меркитов, ойратов, а также некоторых лесных племен (хори, икерес, баргут...). Но Рашид-ад-Дин пишет прямо о кереитах и меркитах (что важно - о найманах, уйгурах, онгутах, кыпчаках и др. ничего такого не говорится - именно они-то САМИ себя называют "моголами"), соответственно: "Они [представляют] собою род монголов; их обиталище есть [по рекам] Онону и Кэрулэну, земля монголов." "[Меркиты] – это часть монгольского [племени]" Здесь нет никакого пояснения, что "нет, это не так, они не монголы" или "это из самовосхлавления". Тем более, что пишется об этнической принадлежности указанных племен, то есть о причастности их к монголам (видимо, по языковому признаку). Если бы речь шла о необоснованном самоопределении меркитов и кереитов, то, скорее всего, об этом бы Рашид-ад-Дин написал. Но не сделал этого, как я думаю, по одной простой причине: все обоснованно, меркиты и кереиты были (в языковом плане, по крайней мере) близкородственны монголам (нирун-дарлекин). И это не просто их мнение, это мнение Рашид-ад-Дина. Причем он пишет абсолютно не сомневаясь в этом, без "видимо", "наверное" и т.д. Да и сами кереиты считали себя родственниками монголов, причем кереитский Сарык-хан чересчур уж нас любил, о чем говорится здесь: "После этого Утуку-курчи Буюрук-хан отправился к Сарык-хану, чтобы [ему] подарили тех монголов. Сарык-хан сказал: «Мы смешались с этими монголами, кои суть наши младшие братья, обнялись и взяли друг друга за руки, [и теперь] мы не можем отдать их!» Сарык-хан сказал: «О, мои младшие братья-монголы, никогда не становитесь друг другу сватами и таким же образом будьте далеки от всякого, кто связан с той [чуждой вам] стороной, за исключением тех случаев, когда станете [с другими] побратимами [анда], чтобы быть вам родственниками друг друга. О, мои младшие братья-монголы! Не уединяйтесь с женщиной, которая имела бы [над собой] владычество, т.е. мужа. Не удаляйтесь в ущелья и извилистую холмистую местность!» Впрочем, как писал Рашид-ад-Дин, "Аллах мудрее и лучше знает".

я то в кучу как раз не мешаю. да, найманы, татары, меркиты, онгуты, кереиты, баргуты, ойраты и др. были ближе к монголам ЧХ чем кыпчаки и канглы. вы же об этом?) ну народом (кривичи, поляне и др.) они все же не были. хотя говорили на общем языке и были генетическими родственниками, а вот в народ объединились позже. только давайте не будем начинать спор про русский или др. этнос и его критерии. этот спор будет бесконечным если изначально не разобраться с критериями и терминологией

ну нужно призанть что не прям лесняки как угры или самодийцы. но то что не все предки современных монголов и тюрков были скифами и жунами, а вышли из тайги и лесостепей - факт. да и сами прототюрки не с Луны свалились в степь. что же касается Амура - уж мы то с вами знаем по генетическим данным что там были замечены все

Барымта изначально была как мера исполнения наказания. Когда русские исследователи фиксировали барымту (а это было где то в 19 веке), тогда уже начинался/буйствовал беспредел в Степи и она зачастую имело вид обычного грабежа/разбоя

Ув. Уйгур-аха, в вашем списке абсолютно нет ни одного племени хуннского происхождения, а только вошедшие в Нутуг после походов Модэ. Где такие этнонимы, как "w̥ā-lán" (呼衍), "ha-r(h)wān-tē" (虚攣鞮), "swa-pōk" (須卜), "khǝw-rǝm" (丘林), "rān" (蘭)? Вот это собственно хуннские племена, те что создали державу под началом Модэ и те, что стали править в итоге названными вами племенами. И как раз именно эти элитарные группы, та часть, что жила в Восточной Монголии и Забайкалье, были собственно хуннского происхождения и были монголоидами, причем, как отмечалось уже много раз выше, антропологически были близки больше всего именно к сяньби, да и к современным монголам вообще. А вот западные хунну (именно хунну, а не включенные ими племена) - да, один из основных компонентов вормирования современных тюркских народов. К тому же в "эль" вошли как внутреннее племя дунхусцы немного позже, когда к ним приставили род Юйвэнь (отсюда указания в источниках о, видимо, хуннском происхождении киданей, кумоси и т.д.). Ух-ты, какие слова пошли: "какое право", "претендуете" и т.д. Зачем вы используете эти термины политического свойства? Или вы так "на понт" хотите взять? Во-первых, что значит "претендовать" и "обоснованное право"? Крайне сомневаюсь, что для исторической науки применительны такие термины. Хунну в любом случае, будь они тюрками, иранцами, енисейцами, рептилоидами, да хоть англо-саксами, в любом случае важная составляющая истории монголов. И в любом случае их, не то чтобы предки, а одни из предков, что мы определенно видим в антропологическом плане (имеются в виду восточные хунну), в генетическом (даже у шивэй оказались хунну в качестве элитарной прослойки), в археологическом (правда тут речь идет не о преемственности, а о родственности культур), да и в политической преемственности: хунну => сяньби => Первый Уйгурский каганат => жужани => Тюркский каганат => Еке Монгол Улус (это если кратко). Вы, не унимая моего к вам уважения, все таки кто такой (не обессудьте), чтобы говорить об "обоснованности права"? Вы их түүх шүүгч (монг. "Великий судья Истории")? И я абсолютно никак не претендую на хунну (термин "претендуете" и иже с ним вообще уж никак не вклинивается, извините уж). Я просто иду к ответу на вопрос об их этнической принадлежности со стороны их гипотетического (!) монголоязычия. И опять вопрос: какими-такими методами вы вычислили, что история сяньби и дунху именно "как минимум(!) наполовину тунгусо-маньчжурская"? Это еще при условии, что ни сяньби, ни дунху (включая в себя элементы тунгусо-маньчжурского происхождения) так и не стали предками ни одного из тунгусо-маньчжурских народов, а именно, несмотря на свой этнический состав (впрочем, абсолютно точно там все говорили на языках монгольской группы, в независимости от происхождения какой-либо этнической группы, если хотите, могу показать почему) были все сплошь протомонголами (аналогично и с джалаирами - племя тюркского происхождения, но подвергшееся монголизации, то есть ставшее частью монгольского этноса и монгольской истории вообще). Ну, как-то так, ув. Уйгур-аха. На будущее: сайн-хань миний (монг. "мой добрый друг"), не делайте из меня "злодея" или "похитителя истории". Я просто работаю в своем русле, без какого-либо злого умысла.