Лидеры

Все таки я не специалист, а именно любитель, по сему боюсь дать неверную инвормацию (извиняюсь за букву "в" в слове, но не могу иначе). Но если исходить из личных наблюдений, то все таки можно сделать вывод, что заимствуется в большинстве своем не просто глаголы, существительные, прилагательные, а именно их корни-основы (в, скажем так, "протоинвинитиве" они могут иметь различную семантику - как обозначение предмета, действия, признака и т.д.), от которых и образуются эти части речи. Так, например, протомонг. корень-основа "kаrа-" (смотреть, видеть - в данном случае начальная ворма глагола) => тюрк. корень-основа "qаrа-" (смотреть, видеть). При этом, в монг. языке от этой основы образованы слова собственно "хара-х" (видеть), "хараа" (зрение), "хара-лдаа" (приблизительный), "харуул" (дозор), "харьцаа" (соотношение пропорция). А уже в тюрк. языках мы видим тюркские же вормы образования инвинитива в виде "смотреть" (каз. "қара-у"), а также производные от корня-основы "қара-" слова, как "қарағыш" (осмотрительный; осторожный), "қарағыштау" (оглядывание; осматривание); "қарай" (соответственно; сообразно), "қаралас" (почти одинаковый; приблизительно такой же), "қаралды" (внешность, наружность) и др. В общем, можно сказать, что заимствуется именно инвинитив. Причем, если все таки будет заимствоваться в гипотетической ситуации рус. "дай" в монг. (правда крайне сомневаюсь в возможности такой ситуации), то оно (опустим правила соответствия вонетики, ибо мне лично пока трудно представить заимств. ворму по всем правилам; хотя, тут скорее по сингармонизму пойдет) будет заимствовано именнов инвинитиве "дать", но в ворме "дай", а точнее как "дай-х" (дать), а также производные от корня-основы "дай-" слова, такие как "дайчин" (букв. "даватель"), "дайтай" (дающий) и т.д. Но это, все же из особых случаев, я бы сказал невозможных (я таких, по крайней мере, не видел нигде). Все таки в подавляющем большинстве заимств. корни-основы, а они всегда носят именно, т.с., протосемантику, по сути "инвинитив инвинитива": так в калм. язык перешел не рус. глагол "команд-овать", а корень-основа "команд(а)-", ставший там глаголом "команд-лх" (командовать). Соответственно, рус. "дать" => более вероятно заимств. вида "дат-" => монг. "дата-х" (дать), "датчин" (букв. "даватель"), "датай" (дающий) и т.д. Наподобие. В общем, как-то так, не обессудьте, сайн-аха. Я в общем-то токмо постигаю

Ну так покажите, как по казахски будут такие слова: шүдн - зуб, цусн - кровь, чирә - лицо, чамд - тебе, махн - мясо, миңҺн - тысяча, чон -волк, нүдн - глаз, шавр - глина, җирн - шестьдесят, яман - коза, хумсн - ногти, шатгсн - горевший, нурҺн - спина. А я посмотрю есть сходство или всё натянуто как всегда.

Очень много сходства с языком волжских ойратов, например, шүдн - зуб, цусн - кровь, чирә - лицо, чамд - тебе, махн - мясо, миңҺн - тысяча, чон -волк, нүдн - глаз, шавр - глина, җирн - шестьдесят, яман - коза, хумсн - ногти, шатгсн - горевший, нурҺн - спина и т.д.

если кому интересно у меня есть в электронном виде: Т.Жданко, С.Камалов, М.Нурмухамедов. Каракалпаки Т.Жданко, С.Камалов. Этнография каракалпаков 19-20 в. Т.Жданко. Очерки исторической этнографии каракалпаков Л.Толстова. Каракалпаки Бухарской области Л.Толстова. Группа Каракалпак Самаркандской области Р.Баллиева. Каракалпакский этнос и традиционное природопользование Е.Неразик. Приаралье Ю.Брегель. Документы архива хивинских ханов по истории и этнографии каракалпаков Ю.Брегель. Исторический атлас ЦА (англ.) Н.Томилов. Этническая история тюркоязычного населения Западной Сибири С.Абашин, Н.Бекмаханова. ЦА в составе РИ С.Кляшторный, Т.Султанов. Летопись трех тысячелетий С.Ахинжанов. Кыпчаки

От души и очень жалко когда читаешь его последнее письмо родителям. Читали? Будучи студентом перелистал все его 5 томов Собраний сочинений, тогда поразился как он в свои неполные 30 лет успел написать столько ценного и столько много. Не зря его земляк из племени керей Сабит Муканов назвал свою книгу о нем "Аққан жұлдыз" - промелькнувший метеор. По праву он входит в плеяду казахских звезд.

Архангайский аймак

Кипчак, подрод будет в публикации по кыргызским кыпчакам

2) Теперь о "жеребенке" нашего ув. сарлаговеда-урянхаеведа Enhd'а (да простит он меня за то, что я вынужден упоминать его имя во время его отдыха) - о слове "унгу - ануган - унаган": Если, как указано у Рашид ад-Дина, это слово означает "почетные¸почтенные, возвеличенные", то, по моему, в тюркских/казахском языка/языке есть прекрасная и прозрачная его этимология термина (не чета "жеребячьему" объяснению Enhd'а ): "ұна" (una) - нравиться, приходиться по вкусу. "ұнаған" (unaĝan) - полюбившийся, полюбившиеся; понравившийся, понравившиеся. Что получаем в итоге? В монгольском объяснении: "унага боол" (unaga bool) - "жеребячий раб" или "раб с жеребячьего возраста" или "раб с древних времен". В моем тюркском объяснении: "ұнаған бұғаулы" (unaĝan buĝauly) - почитаемый раб или полюбившийся прислужник, другими более точными словами - привилегированный подневольный. А ведь действительно джалаиры были потомственными и привилегированными прислужниками рода Чингизхана, а не "рабами с жеребячьего возраста", как объясняет нам Enhd. К тому же объяснение Enhd'а противоречит существующим научным объяснениям Владимирцова, Пельо и Березина, у которых: "унаган бугул" (унађан бўгўл) - потомственные или исконные слуги. "отку бугул" (аўткў бўгўл) - древние или старые слуги. Короче Enhd усё уперепутал, у ученых мужей "жеребячьими" рабами выступают не "унаган бугулы", а "отку бугулы". Так что же может скрываться под вторым прилагательным "отку" или "отэгу" (аўткў), который указанные ученые переводят как "древние, старые" и который наш Enhd оставил без объяснения? Прибегну ка я вновь к помощи тюркского/казахского языка: Есть такое слово "өткөн" (пишется өткен) - означает давно минувшее время/времена, т.е. древнее и старое. А еще "өтө" - очень, слишком (выражает интенсивность действия, состояния). Что имеем при таком объяснении? "отку бугул" или "отэгу бугул" (аўткў бўгўл) = өткөн бұғаул = слуги давно минувших лет, слуги старых времен, давние слуги или слуги дедов. Мой шапочный анализ окончен, благодарю всех за внимание.

А эта Ваша карта вообще не имеет никакого значения для нынешних народов, т.к. с отменой хивинского ханства, а также дальнейшими упразднениями ХССР, она утратила свою законную силу. Пожалейте нервы хотя бы туркменов, если уж нас не уважаете.

Мое мнение, резкие увеличение численности казахов было в 19 веке, а в средневековье были малочисленными. Не могу доказать, но чувствую что так было. И еще не забудьте наименьше пострадали от голодомора западный регион. Кажеться у нас не было такого массового уменьшение как другие регионы, особенно север и центр.

Ув. АКБ, честно сказать, мне кажется бесполезно уже что-то объяснять. Из текста очевидно, что речь идет о главном юрте - так и написано Улуг-юрт. Этот юрт был его отцовской ордой, так как его отец и правил в Улуг-юрте. Гуюк пока отсутствовал там, правила его мать Туракина. Когда он вернулся, то после курултая воссел на престол того же Улуг-юрта. По этому Улуг-Юрту:

А вот я не знаю никакого признака кроме языка. Почему именно обрусевший казах, есть и окитаевшийся казахи, персизированные казахи, туркизированные казахи. Заметь, эти потомки одинаковых казахов ничего общего между собой не имееть. Наоборот обрусевшими ближе Петя чем эти, окитаевшииму ближе Ли чем эти, туркизириованному ближе Хасан чем эти и тогдали. А вот казахи у которых родной казахский между собой ближе где б они не жили. Это и есть один этнос. Это не хорошо и не плохо, это данность.

И опять садитесь в лужу господин адвокат, вызывая ухмылку у прокурора. Орхонские уйгуры если вы не знали оставили нам несколько крупных рунических надписей и ВСЕ они в Монголии - Терхинская надпись, Тесинская надпись, Селенгинский камень Моянчур-кагана и Карабалгасунская надпись (есть еще Сэврэйская но она сильно разбита). В надписях этих четко прописано что авторы уйгуры и описывается их славная история, у Карабалгасунской есть еще и китайская и соглийская части. Таким образом все ваши махинации по перенесению уйгуров элементарно разбиваются вдребезги, почему? Потому что вы ОПЯТЬ НЕ ЧИТАЕТЕ ОРИГИНАЛЬНЫЕ ТЕКСТЫ!

АКБ, я надеюсь вы отдаете себе отчет в том что тюрки и монголы прежде всего определены как ЯЗЫКОВЫЕ группы. Следовательно и весь спор крутится вокруг языка, всякая там культура это уже не настолько принципиально. И чтобы узнать язык народа прошлого, надо обрашаться именно к его оригинальным текстам. Отдельные имена, титулы и этнонимы это основной материал лишь когда текстов нет, а когда они есть то это материал уже не настолько ключевой. Вы упираетесь во все эти имена, титулы, этнонимы и топонимы, не осознавая что все это легко и просто заимствуется. У нас в Кз сейчас не хан а президент, оба моих родителя носят арабские имена (Асхат "счастье" и Гаухар "драгоценность"), а монголоязычные калмыки зовутся тюркским этнонимом. Тем более легко объяснима ситуация с топонимами, ведь Монголия это старая тюркская земля, логично что какие то тюркские топонимы там остались благополучно к 13 веку. Культура тоже дело подвижное и обычаи заимствуются. По тамгам я не силен поэтому тут спорить не стану. Что в итоге получаем - вся ваша "неприступность" зиждится на одних КОСВЕННЫХ доказательствах, пользуясь которыми можно доказать что англичане это французы (70% английских слов имеют французское происхождение), а казахи это арабы (сплошь и рядом арабские имена у казахов). По языку монголов 13 века вы элементарно не желаете признавать неудобных вам фактов: 1) вы наивно полагаете что среднемонгольский это язык канцелярии, причем непонятно почему для канцелярского выбрали язык каких то маньчжурских проходимцев а не более престижный китайский или собствннный тюркский, и главное почему именно этот канцелярский язык монголы упорно считали своим монгольским языком, а не тюркский 2) совершенно непонятно почему тюркский язык пользовался такой низкой популярностью у монгольских писцов (большинство тюркских документов Монгольской империи по нынешним данным моего проекта это по большей части документы турфанских уйгуров плюс небольшие тюркские приписки к некоторым документам Ильханов) 3) вы упрямо считаете что этот канцелярский язык бытовал лишь в поздней Юань, в то время как тексты на нем совершенно ясно начинают широким потоком идти уже с 1250х (из 1240х лишь приписка к приказу Туракины 1240 года и печать Гуюка 1246 года) Так что увы дорогой АксКерБорж, неприступен тут явно кто-то другой, впрочем ничего удивительного тут нет, раз уж на моей стороне 200 лет монголистики и труды ученых со всего мира, включая США, Японию, Германию, КНР, Италию, Францию, Бельгию и Венгрию

Обьяснение элементарное и сам АКБ это прекрасно знает, просто боится себе в этом признаться Он эти тексты уже видел и хорошо понимает что со всем своим великим и могучим казахским языком понять их он не может ни в какую. Вот ему и остается давить на другие аспекты, в частности на свою излюбленную теорию о некоем Мугулистане с сиро-тюркскими надписями, которые он мне так и не удосужился привести

Авторство Ваше.Перечисленное производные от имен собственных.Вы утверждаете что русских имен.А вообще я поражаюсь такту и терпению модератора форума.Вы тут нафлудили на пожизненное.Спасибо за диалог но потрудитесь найти другой объект для троля.Или тему поднимите соответственую Вашей Руси и т.д.

Про переселение народов я слышал.Я даже пытался понять почему "переселенные" народы так и не создали ни одного поселения с названием на собственном,"переселенном" , языке.Да.А чего это у Вас владимир вдруг трансформировался в святославича?Папу у владимира звали сфендослев , деда-ингвард а бабку-хельги.Или внучок перекрестил задним числом имена папани и деда с бабкой? Жульничать изволите.сударь.

1) Имена прилагательные образуются от имен существительных посредством аффиксов: а) *та, *тә, обозначающего обладателя качества, например: чидлтә 'сильный', "с силой' (от чидл 'сила'), Аффиксы *җн, *тчн обозначают возраст, масть животных женского пола: һунҗи 'трехлетняя' при һунн 'трехлетний', дөнҗн 'четырехлетняя' при дөнн 'четырехлетний*, боргчн (кобыла) серой масти' при бор 'серый', улагчн красну-ха*. (корова красной масти) при улан 'красный . Так что "АЛЧИ-ТАТАРЫ" А-КАЙГЫ были бурято-халхаско-калмыкоязычными ! А дама Борагчин в статьях А-КАЙГЫ просто "серуха" )))

Б) Моя версия - и в этом она подтверждается полностью! Логика, тактика, стратегия, хронология и направленность всех перечисленных походов встанет на свои места, если отталкиваться от моей версии - из изначальной точки в истинном Монгол улусе (Могалистане), коренном юрте Чингизхана с ориентировочным центром на Эмиле!!!

Спасибо за комплимент. Зачем переводить, если очевидцы нам оставили точные переводы с тюркского? Кстати все имена ойратов и ойраток, которых вы считаете своими прямыми предками, все сплошняком тоже тюркские.