Лидеры

Монголы это не только старкластер-нируны, но и дарлекины. В широком смысле монголами являются и кереиты, найманы, татары, лесные народы и т.д. Асан кайгы не говорил что монголы это только старкластеры, иначе калмыки не были бы монголами. Моя позиция такова: Монгольская империя - это главная часть нашей истории. Мы наследники Улуса Джучи и монголов которые были во всех походах Чингис хана и не только. Казахские племена всегда знали что они ордынцы, и наследники империи Чингис хана. Мы не воровали чужую историю. В нашей истории прослеживается явная наследственная преемственность. Звучит несколько пафосно, но это правда Я не пытаюсь возвеличить свое прошлое, я хочу чтобы в нашей истории был порядок. У кого с моей позиции, казахи воруют историю? Даже если некоторые воруют, то нельзя сказать что они во всем неправы. Вы же обвиняете казахов в целом, в воровстве истории монголов. Оспаривайте таких как АКБ достойно, без перехода на казахов.

1) Ув. Кайрат, при заимствовании многие правила соответствия вонетики могут опускаться (особенно если мы говорим о периоде, когда эти правила еще не свормировались: именно поэтому имеем более 20 дубликатов заимствования слова "губернатор" - просто не было еще четкого правила, по сему и имеем более 20 разных вариантов адаптации слова). Это мы видим в заимствовании слова "вал(ик)" в калм., монг. и др. в ворме "бул"; в тоже время в тюрк. языках имеем заимствование, прошедшее по этим правилам: казах. "валикі". И почему же вы говорите, что не может "базавый" стать "бузаав", если же в калм. слово "вал(ик)" стал "бул"? Тут же явно видим переход "а" в "у", равно как "базавый"-"бузаав". Кстати, по тому же закону сингармонизма ног. "бузав" никак не станет рус. "базовый". 2) А почему же вы так решили, что появление термина "базовый-бузаав" приходится на более раннюю эпоху? Тот же Тостаев пишет, что калмыки через короткое время (КАКОЕ?) стали называть себя "бузавами". Теперь главный вопрос - на чем основано заявление Тостаева? Из каких источников он взял сведения о скором появлении этнонима "бузаав"? И почему же он не приводит конкретную дату первой виксации этнонима? Может, это его измышления? Ув. Кайрат, так ведь я же и сказал, что это явление - уникальное, а его уникальность - следствие сложившейся политической ситуации (когда Аюка-хан притязал на возврат этих самых донских калмыков, а по сему им нужно было обозначение, которое бы "отмеживало" их от Калмыцкого ханства) + смысловая нагрузка ("базовый" = "приютский") = "базовые калмыки", что трактовать, видимо, нужно как "приютские калмыки", что абсолютно точно обозначает пришедших в донские степи скотоводов. Такого мы более не наблюдаем, потому что более не было таких прецедентов, аналогичных ситуаций. 3) Я бы сам с радостью поработал с документами той эпохи, но их нет в открытом доступе (по крайней мере я ничего не нашел). А разве заявление Тостава (его работы также не нашел) нельзя также назвать субъективными, ведь он ни на что не ссылается, а просто пишет, даже не указывая даты первой виксации этнонима "бузав"? 4) Повторюсь: на что ссылается Тостаев, когда они пишет о "скором" (когда?) появлении этнонима "бузав"? И да, сведения о Платове и о том, что это он придумал этноним - версия Илюмжинова, где он толкует это как от "база для скота" (вполне логично, кстати, при учете наличия группы "юртовых калмыков"; но я не согласен с такой трактовкой). Я даже подозреваю, что все опровержения версии о "базовости" бузавов есть стремление к отстранению илюмжиновской "базы для скота" (согласитесь - звучит не благозвучно). Однако, у этнонима "базовые калмыки" явно другая семантика. Впрочем, у Викторова (Российское государство и кочевые народы) читаем: "Согласно документам в 1694 г. фиксируется уже категория коренных базовых, или юртовых, калмыков — постоянно живущих на Дону." Однако, какие документы? Хотя бы их наименования. Может, Викторов спутал с распространением на донских калмыков статуса донских казаков? 5) Опять же - сведения из работ специалистов. 6) "Бузаавнр" - множественное число от "бузаав". Статья С.А. Манджиева, "Категория множественного числа в калмыцком и китайском языках" (egoriya-mnozhestvennosti-v-kalmytskom-i-kitayskom-yazykah): "Аввикс -нр получают только имена, обозначающие людей, их провессию, специальность, или выражающие только людей, или выражающие их родственные отношения между ними. Этот аввикс присоединяется с конченым любым гласным или согласным, за исключением -р, -г, -с, -к, -н, -нг". То есть, множественное число с "-нр" от "бузан" никак нельзя получить, по крайней мере потому что от гидронимов нельзя такого делать, только от вышесказанного. Те кто писал, про "бузан-бузавнр" явно не владеют родным языком. И нет и никогда не было в монгольских языках никакого "-внр", как то пишет Cаlmouk. Множественное от гидронима "Бузан" в калмыцком будет только как "бузангуд" (то есть "люди реки Бузан").

https://www.academia.edu/32567293/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%B8_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0_%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D1%85_%D1%82%D1%8E%D1%80%D0%BA%D0%BE-%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2_%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%A1%D0%B8%D0%B1%D0%B8%D1%80%D0%B8._%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8B_III_%D0%92%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D1%81_%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%BC_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B5%D0%BC_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B8._%D0%9A%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD_2017

Не вам судить о результатах, квалификации у вас нет, чтобы что-то утверждать обоснованно

Нет большей для меня радости, чем ваше уважение, сайн-хань миний Считаю сие за честь Действительно, углубился в историю калмыков - а там столько всего интересного! Раньше как-то слабо представлял себе калмыцкий этнос, а теперь, начитавшись о вашей славной, но не лишенной черных дней истории, сложился у меня этакий романтический (не в вульгарном смысле сего слова, конечно же) образ Калмыкии. Особенно отрадно читать про Аюка-хана - интереснейшая личность, все время воевавший ради покоя в его ханстве.

Здесь все просто - не согласны - опровергайте. Я сам считаю его теории бредом, однако думаю, что он имеет право на свое мнение.

А вы в год барана?

Вообще-то у меня и у нас и у всех имеется подозрение, но как я думаю больше нас подозрение имеется, тем более никогда неразрешимое, только у Асан-Кайгы должно быть. Как дальше он пойдет так и больше будет у него всяких подозрении.

из истории орхонские уйгуры или потомки их , были союзниками Чх , причем самые близкие и надежные , отсюда подозрения , так что рано еще танцевать вам и а -каигы , а то может получится так : недолго музыка играла , недолго фраер танцевал

Казахи занимались в гoсударственном масштабе занимались DNA-ведением чтобы доказать исъключительность и значимость "шежире", но резулвтат очень размыльчатый. Остается придерживаться только на сказку "шежире" что сочиняли монголы для предков казахов.

Давайте не будем, а? Если я начну писать детали погребальных традиций монголоязычных народов, то окажется что именно они культурно близки к погребальным традициям народов Сибири и Севера - труповыставление и пр. Напротив, погребальные традиции татар Чингизхана один в один с погребальными традициями казахов и абсолютно не похожи на аналогичные традиции монголоязычных народов.

Этим самым Вы вводите в заблуждение читателей! Не порядочно!

Вы пожалуйста не связывайте фанатизм и восхищение! Это два разных понятия! В Вашем случае фанатик какого либо народа (встречалось ли такое в мире не знаю) это болезнь!

Именно вводите в заблуждение! Если Вы безапелляционно говорите что Дулаты это Уйсуни и потомки Майкы би, в то же время зная о том что одни дарлекины а другие имеют старкластер, разве это порядочно? Вам надо было сделать замечание об этом! И не надо говорить что генетика это косвенный аргумент, Вы же именно от "генетики" пишите свои статьи!

Что значит согдийский? Может Вы хотели сказать оседлый?

Вообще если отталкиваться от того как говорят по телеку, скажем новости, то это 100% "алматинский" говор! Даже школьные книги написаны на том говоре, на каком говорят между скажем рекой Или и рекой Чу. Из собственного наблюдения у северных и западных а так же восточных казахов язык немного грубоватый.

Да что Вы говорите, Вы наверное сами за тем что написали не следите? Это что еще такое? Вы будучи СПЕРВА генетиком, потом историком, как могли ввести в заблуждение читателя? Что должен подумать простой читатель (малознакомый с историей) прочитав Вашу статью? Ясень пень, он будет говорить о том что ГЕНЕТИКА доказала что Дулаты это Уйсуни потомки Майкы би, им же невдомек что означает слово старкластер и дарлекин, об этом 99,9% населения Казахстана вообще ничего не знает! А Вы знаете и намеренно вводите в заблуждение! ( Хотя я знаю что это было непреднамеренно, но это уже отдельная тема).

Этимология никуда не сужается, то что вы тут пытаетесь всем навязать всего лишь одна из немногих версий. Если вы втайне надеетесь что вы сможете доказать тюркскую версию происхождения субэтнонима, то вы просто смешны в очередной раз.

у нас также боран говорят ув.АКБ перестаньте брызгать на южан