Лидеры

Балкину надо элементарно избавляться от великотюркского шовинизма и признать наконец колоссальную роль монголов в этногенезе тюркских народов

Он путает поздний термин халха со ср.веками.боюсь обьяснить ему невозможно

Не знал что вопрос "кто были нашими предками" это сознательный "выбор" их потомков.

Это надо же додуматься чтобы такое сказать, хорошо же вам мозги промыли. Это слабость всех русскоязычных казахов. На сегодня хватит с вас, получили свои плюсики от своих друзей калмыков, можете спать со спокойной душой.

вообще то Казахского ханства к моменту уничтожения ДХ манчжурами уже не было. не надо к тому кровавому событию (по вашему - "хорошему делу") примазываться

Казахское ханство сделало свое время много хороших дел, напр. вместе с империи Цин уничтожило Ойротское ханство..

А вы вообще кого читали, раз так заявляете что советские историки не разбирали ничего Я не защитник Халха, я защищаю научно признанные положения. А для вас и халха-монгольских фриков, история это поле боя за народы личности и др.

Из-за того, что вступился за монголов чувствую на меня сейчас польются помои от братьев-казахов Друзья, братья, вы сами утверждаете, что почти все ваши роды по шеджире монгольского происхождения. Исключая кипчаков и некоторых других. Когда надо вспомнить о Монгольской Империи и Чингисхане итд. А когда вам говорят, что, друзья, ну генетически вы действительно 50/50 тюрко-монголы, вы встаёте в позу будто никаких монголов в дештыкипчаке не было и якобы этнографически всегда так было По факту есть археологические останки кипчаков степи. Никаких монголоидных тюрок в ЦА не было в доминантном положении до 13 века. Это история. Давайте дискутировать если не согласны.

"по скифам я думал все как раз таки ясно. что их язык отличался от сарматского, в отличие от которого скифский был ближе к индо-арийским нежели к индо-иранским языкам" Язык сарматов точно так же неизвестен.

http://biorxiv.org/content/biorxiv/early/2014/07/30/005850.full.pdf Аутосомное возникновение современных уйгур датируется периодом около 1300 года, как и у соседей https://www.researchgate.net/publication/275277706_The_Genetic_Legacy_of_the_Expansion_of_Turkic-Speaking_Nomads_across_Eurasia/figures

http://forum.molgen.org/index.php/topic,9837.msg370824.html#msg370824 Посмотрите аутосомы уйгур, да у них монголоидности меньше чем у кыргыз, но она есть

И по тем и по другим элементарно нет хороших лингвистических работ сейчас. Так-то по скифам аргументов накопать тысячу можно легко, просто пока увы капитально за это не берутся даже те кто считает скифов тюрками, как Марио Алинеи. Даже Хазанов признавал что элементарно скифское общество с тюркским детально никто не сравнивал. Вот и результат. Ничего, в иранской версии слишком много противоречий и белых пятен, жить ей осталось недолго. По монгольской же версии происхождения хуннов те же китайцы работать пытаются. У Дыбо же тоже свои минусы, очень мощные причем. Сабиров мне об этом подробно все расписал.

А вы первоисточники читали? Монгольских текстов там не находили?

Там было много народов и монголоязычных и тюркоязычных (найманы к примеру), но язык Чингиз-хана и его родственников был средневековый монгольский

Генетика и антропология показывают другую картину. Антропологически и генетически казахский тип сложился в 13 веке после миграций с востока (+20 % монголоидности по антропологическим данным и генетик адмикче показывает эту дату)

Они изначально были тюркоязычными были ассимилированы и были к 13 веку монголоязычными, а потом их части в монгольской империи еще раз были ассимилированы и говорили уже на языках тех территорий где жили (Иран, улус Джучи и т.д.).

Примитивизм полный у вас в голове, черно-белая картинка не мешает жить?

A ну марш в мою тему переводить с тюркского тексты монголов 13 века

Когда мы тестировали каракалпаков на стройках Актау, их казахскоязычный работодатель с удивлением для себя обнаружил что они не казахи, а каракалпаки

И поэтому они каракалпаки легко и органично себя реализуют среди казахов, прямо как рыба в воде.

Каракалпаки не зря считаются самым близким народом к казахам

Согласен с поправкой, что скорее самосознание, в котором язык роль также играет. С3-старкластер это скорее генетический след монголов-нирунов, но помимо них были и другие монголоязычные племена.

Так по старкластеру нельзя определять монголы не монголы,у монголов полноС3с как у калмыков или С3д и т.д.главное язык

Ну все же одно тюркоязычие не есть гарант того что связь именно с яглакарами а не с каким либо другим древнетюркским племенем. Как я полагаю бойня хитайскими войсками отсылает к походу киданей в Монголию в 924. Тут еще Кристофер Атвуд пишет нам что китайцами упоминаются некие "чалади" на востоке Внутренней Монголии в 910 году, быть может то первое упоминание жалаиров.

Я могу ошибаться, но думаю 1. Происхождение от западных скифов 2. Похожесть современных народов на западных скифов. Первое говорит о наследовании части генома, а второй говорит о похожести геномов древних и современных в целом. но надо вчитаться в статью

Уважаемый Жаксылык, а какие все таки аргументы в пользу того что жалаиры это яглакары? По фонетике как я понимаю произошел переход от яглакар к жалаир через оглушение г и последовательный ее переход в пустой х, а к тоже оглушилась до х. Но если оставить в стороне эти крайне сомнительные переходы, есть ли хоть что то еще, что говорило бы что жалаиры яглакары? Скажем есть ли совпадение по тамгам (в Танхуэйяо нет ли тамги яглакаров?)?

казахи многокорневои народ или нация , как и другие ,раньше были племена

Вряд ли Яглакары выжили и остались на Орхоне. Но надо услышать аргументы Зуева.

Врядли так, они были ираноязычными, просто их потомки генетические вошли в состав древних тюркских общностей, и народностей и через них к современным. Скорее всего, где то в древности на Алтае или даже скорее где то еще восточнее, эти ираноязычные носители степной культуры скотоводов встретили древнее монголоидное тюркоязычное население охотников и собирателей (похожих на тунгусов), смешавшись с ними и передав гены (первый прилив генов) и культуру, они перешли на тюркский язык, отсюда первые тюрки смешанного типа со степной культурой скотоводов. Далее эти первые тюрки дали жизнь историческим (зафиксированным в китайских хрониках) тюркским народностям древности. А уже позже когда тюрки начали двигаться на Запад, они в ходе движения уже поглощали местное скифо-сарматское население, отсюда второй прилив их генов в тюркские популяции. Тут более интересно, каких генов больше, с первого прилива или со второго. Древние ираноязычные скотоводы сыграли решающую роль в сложении исторических тюрков и в их последующих территориальных экспансиях, передав им культуру и гены (а позже уже и сами тюрки передали эту культуру монголоязычным), так бы тюрки и монголы вероятно были бы как тунгусы.

Приятно в очередной раз слышать, что в халха-монгольском языке так много тюркизмов. Сав (саба) и хүвин (күбі) - оба термина прозрачно этимологизируются с тюркского/казахского, да и про ДТС не забываем.

Интересный вы однако Тулгашка. Монголы переняли ведь не только ранговые шарики на шапках, но и кисточки-ленточки. Причин того, что монголы не носили павлиньих перьев вместо ленты может быть много - отсутствие в Монголии павлинов, запрет вассалам носить их, чтобы делало их одинаковые по рангу со своими сюзеренами и т.д. и т.п. Да и разве монголы переняли у маньчжуров только шарик с кисточкой-ленточкой? Ведь было перенято за 300 лет ига буквально всё в одежде и прибамбасах! Навскидку это специфический и грузный сапог с вздернутым вверх носиком, жилет или костюмчик, даже не знаю как его назвать, сам правосторонний дээл, головные уборы, прибамбасы в виде палочек для еды, табакерки, ножа, шелковый длинный пояс и т.д. и т.п. Короче зря отвергаете очевидные вещи. Не вопрос, как найду, так сразу же залью по вашей просьбе. Кстати у вас нет программы по преобразованию черно-белых фоток в цветные? А то бы мы с вами вместе сразу бы убедились, что на фотке у маньчжура красная лента. Ну какой же вы упрямый, заладили свое. Я привел вам словари, а знающие люди подтвердили. Откуда у монголов могут быть свои термины на них, если все эти предметы и прибамбасы маньчжурские. Или какая-то специально созданная в Урге в 1691 - 1911 годах лингвистическая комиссия переводила все цинские термины на монгольский? Значит ошибся, хотя не сильно. По ссылке указано, что Внутренняя Монголия, а это большинство монголов по численности (в 2 раза больше), была окупирована маньжурами в 1636 году, а Внешняя Монголия - в 1691 году. Получается при грубом подсчете, что 2/3 монголов были под маньчужрским игом 275 лет, а остальные 1/3 монголов - 220 лет. https://anydaylife.com/calendar/2775 Спасибо за поправку, впредь буду знать точности.

Жители Монголии Тулга и Enhd, а также житель Калмыкии zet, какие только не высказывали невероятные гипотезы про прямое назначение халха-монгольского кнута для понукания скота "ташуур" - от скипетра как символа царской власти постепенно спустились к палке для щелчков по волчьим носам. Давайте на минуту представим их "даст ист фантастиш" правдой и постараемся разглядеть в монголах и монголках на фото охотников волчатников, охотящихся на волков без ружей, без собак, исключительно с помощью вот этой палочки. Судя по группам людей мы видим облавную охоту:

Интересные сведения. Мне интересно что значит По этой причине их называли именем белагэ Может полд этим названием они тогда были известны?

У узбеков может быть много старкластера (жалко нет там исследований), у каракалпаков его хватает также. У кыргызов есть, так что контраст не столь резок.

С этим никто не спорит,у кыргызов тоже хватает

Ну так Джалаиров РАД с монголами не связывает, а связывает их с уйгурами и в главе поместил их не в монгольской, а кереиты в промежуточной главе.

это у Вас предки были халха, раз вы так настаиваете на этом, но не у других казахов, так что на будущее говорите от своего имени, когда излагаете свои не авторитетные версии.

Если такой умный, ты убери с этих текстов тюркские слова, потом попробуй прочитать на халхаском, видать ты тоже халхаский потомок

Вот именно что бред, или может каракалпаки запатентовали за собой какую-то гаплогруппу?

У меня все в норме, это у вас извращения, были халхасцами но очень быстро переобулись в тюрков.

Давно подозревал что у тебя что-то не чисто

Кто это тут советы раздаёт, тот который элементарно родного языка не знает, ещё умудряется умничать по культуре и традициям. Казахи никогда не уважали таких, видимо из-за этого у вас появилась неприязнь к собственному народу. Как таких называют думаю не надо говорить

Я ничего не путаю, монголы ЧХ и халха это два разных народа, от того что они стали называться халха-монголами, настоящие монголы ЧХ не станут халхоязычными, вы калмыки ведь тоже переобулись в калмык-монгол

Вы прекрасно все понимаете, просто Вам нечего ответить, под халха имеется ввиду ныне называемые монголоязычные, так кого вы считаете своими предками, тюрков или ныне называемых монголоязычные?

В отличие от вас у них с логикой все в порядке, так как не может быть такого чтобы монголы ЧХ в 12 веке с неба упали, так что после приватизации монгол, вполне логично что халхасцам придётся приватизировать и огузов и древних тюрков.

Что за бред