Лидеры

источниковеды и историки могут представлять собой разные специализации. ОДруг без друга они никуда.

Прототюрки — общность племен, которые впоследствии разделились на ряд ветвей — тюрков-тукюэ (Ашина, Ашидэ, карлуки, тюргеши и т.д.), племена теле (он-уйгуры, сиры, теленгуты, курыкане и т.д.), булгар, предков якутов и т.д. По всей видимости, прототюрков следует искать в составе племен хунну/сюнну.

Тогда остается только археология, и отчасти генетика

В. В. Бартольд. Двенадцать лекций по истории турецких народов Средней Азии: Чувашский язык сложился в тот период, когда еще не установились характерные черты языков тюркской группы. В таком случае предки чувашей пришли в Европу до прибытия настоящих тюрков, т. е. тюрков VI в. При таких условиях возможно, что языком хуннов... был тот язык, от которого происходит чувашский.

Алтанжаргал.Б - Цэнхэрлэн харагдах уулс Чувашский язык По своей фонетической структуре чувашский язык занимает особое место среди тюркских, являясь единственным живым языком булгарской ветви. Входит в Волжско-Камский языковой союз. Обследование двух наборов стословников и установление относительной хронологии генеалогических древтюркских языков на основе лексико-статистических данных, проведённое А. В. Дыбо, показали, что начало распадапратюркского языка связано с отделением булгарского(чувашского) языка от других языков, обычно определяемое как отделение булгарской группы. На обоих генеалогических древах соответствующий первый узел датируется около −30 — 0 гг. до н. э. А. В. Дыбо связывает эту дату с миграцией части хунну из Западной Монголии на запад, через северный Синьцзян в Южный Казахстан, на Сыр-Дарью в 56 г. до н. э. Чуваши потомки хунну или сяньби?

Главный вопрос для меня был такой - какие были главные идеи индов о Боге? Но тут сталкиваем с проблема - как читать их материалы? надо сначала думать какой у них народ. Это можно установить с ДНК анализов, но их не провели успешно пока. Вот так я создал эту нашу тему. - Какой у них ДНК? Так как ответа нет, спрашивается когда туда пришли индоевропейцы. Но опять мы не знаем! Индуисты и националисты-ученые народa Hindi отвечают, что Хараппа - арийское общество. Но обычные ученые говорят "Нет, это общество не арийское." Поэтому задается третий вопрос: Когда именно пришли индоевропейский масс на Индостан? Поэтому я задал этот вопрос на ряд других форумов: Были ли индоевропейцы значительной частью Индской цивилизации?, http://forum.filosofia.ru/threads/byli-li-indoevropejcy-znachitelnoj-chastju-indskoj-civilizacii.5768/ Доиндоевропейские индоевропейцы http://lingvoforum.net/index.php/topic,85675.new.html#new Но проблема остается, что до того как проводят анализов, не будет окончательного ответа. Я только могу полагать, что Хараппа не арийское общество было. Там изваяния нашлись, которые не очень выглядят индоевропейскими, например, а более азиатскими и негройдскими, как и выглядят дравиды.

Интересно, а большинство историков разве вообще не работают в Архивах ? Всегда думал, что 95 % тупо переписывают у 2-5 % историков )))

Ну, сказать, что Чингисхан был халхасцем не есть правильно, тогда халхов и в проекте не было (в отличие от ойратов и бурятов, хотя даже не знаю кем могли быть последние, ибо упоминаются наряду с бурятами и хори-туматы, и икересы и др.). Чингисхан был монголом в самом узком смысле этого слова, не ойратом, не бурятом, и не тем более халхом. Ну вот с Ашина и Чоно не соглашусь: чоносцы похоже именно прямые наследники Ашина (или даже ими и являлись), так как и чоносцы (в составе коренных монголов), и кек-тюрки Ашина спасались от своих врагов в, вероятно, одном и том же месте - Эргунэ-Куне/Эргенеконе.

Отлы тас скорее всего не уголь, а кремень. Из кремня высекали огонь. В этой загадке по-моему больше значения надо придавать последней строфе "Кыпшакта жок". Птичье молоко само по себе редкая суспензия и загадка: "у меня нет, у тебя нет, у вершины горы нет, в кремни нет и нет у кипчака" может означать, что у кипчаков есть все, только нет вот этого вещества. Как-то так, версия.

Сомневаюсь..Я бы стал тогда единоличным диктатором и судил бы всех субъективно..Неугодные цитаты застирывал бы до посинения.. АксКерБорж по сравнению со-мной идеальный модератор,уж поверьте мне на слово..

В этом нет необходимости модераторов..Можно и самому удалить..Под каждым постом есть опции : жалоба,изменить,удалить,циатат,ответить.. Хотел еще напомнить вам свое отношение к братскому казахскому народу,который я изложил вамв одной из постов..Вы пишете я же отвечаю

Во-первых,в том-то и дело,что не получается у него показать,просил несколько раз доказать своим словам,но все время отмалчивается,хотя на другие вопросы отвечает.. Во-вторых,что вы подразумеваете под фразой "не я начал здесь первым делится на группы"?И что вы вкладываете в слово "группы"? В-третьих,возможно вы и не писали про кыргызов(как вы сами выразились),в отличии от нас(киргиз)..Но ваш казах АксКерБорж(если на то и пошло,делиться по национальности,по вашему принципу) все время пишет о кыргызах,хотя я про казахов в теме еще не писал исторических заметок.. И где тут логика и объективность?пытаетесь все время в чем-то нас кыргызов обвинить,а сами про своего казаха умалчиваете?Улавливаете суть?

Уважаемый bektemir2,призываю вас быть более вежливым и гибким в отношении др.юзеров..

Можете мне показать где АксКерБорж после своего утверждения о калпаках,как о привилегии чингизидов-казахов привел факты,письменные источники и т.д и т.п.? или ссылки на источник?Покажите пожалуста..Возможно я где-то пропустил..Так что не все так гладко как хотелось бы..Плохой пример замечать моего соотечественника,а своего нет..Должна быть объективность и беспристрастность в этом подходе..Насчет войлочного калпака,почему-то традиции носить массово осталось в основном только у кыргызов и значительно редко у казахов.. С уважением!

Не стоит также забывать,что в составе башкир были и есть одна из крупных и многочисленных племен - Кыргыз..

А как же тогда ваша теория о том,что кыргызы носили калпак,потому-что у нас не было чингизидов?

На мой взгляд кыргызы существовали еще до основателя санжыры Долон-бия.. И большая просьба перекинуть все эти посты не касающиеся войлочных калпаков в тему "Кыргызы-2"..Такое ощущение,что вы специально оффтопите..или хотите,чтобы никто не видел эти публикации..Иначе чем объяснишь ваши вопросы по этногенезу кыргыз здесь?

Казахи в войлочных колпаках: 1) Рычков П.И. "Киргиз на коне": 2) Верещагин В.В. "Киргиз на лошади": 3) Лист 33 иллюстраций к "Костюмы Российской империи" Эдварда Хардинга. Лондон, 1803 г. "Киргиз на лошади": 4) Киргизы, 19 век:

Хорошо,пусть тогда будет 14-15 века,то есть тогда протоказахи.. А как же ответы на др.вопросы?Или окрасить,чтобы было понятно важность этих вопросов?

Всё это глупости, ответь только на один вопрос - про какой "алтан" идёт речь? Про тюркизм "Алтын" позже перешедший ни в звуке не изменившись в русский язык в качестве денежной единицы "Алтын"? Причем не ответил на нежелательный вопрос о корнях и времени происхождения современного "самоназвания" Монгол, вроде от Мен-гу, Ши-вей...

Пусть сперва прочитает на каменных стеллах что написано Великими, объяснит смысл (для вступительного экзамена, скажем ), тогда можно Булган хангая считать потомком Кок тюрков и нашим братом.

Мог бы ответить тебе словами в 1000 раз крепче, а бет-пе-бет или тет-а-тет и того больнее, но в отличие от тебя, придерживаюсь установленных Правил - мы ведь ПОТОМКИ МОНГОЛОВ-ТАТАР ВХ! :tw1:

Дорогой ты мой ПЕРВО-ЧЕЛОВЕК, ты ещё не в бане?

Вы что, тем самым хотите поддержать хамство Еnhdа? Если для Вас, даже не флуд, а можно назвать блуд, только "по форме грубовато", то можно делать более или менее ясные выводы... Или Вы тоже хотите доказать недоказуемое, в принципе, из-за чего Еnhd и вынужден был скатиться до блуда? Будтье более культурным Рovodok, уж от Вас такого никак не ожидал, а может и не ожидали. А причем тут уважаемый Л.Н.гумилев?

К языковому признаку добавляется основа основ степных кочевников - родоплеменной состав, который именно и характеризовал их этническую принадлежность и который напрочь отсутствовал у "диких" или лесных охотников (не кочевников-скотоводов). Общие названия как на примере политоним "Монгол", "Кыпчак" и др. могли как вы выражаетесь восприниматься, но родовые названия как правило, нет. Я думаю, что пример с афроамериканцами более близок к этногенезу калмаков и халха.

Поймите одно, что нельзя оценивать события 800 летней давности сегодняшними представлениями. Во-первых, я говорю об устоявшемся стереотипе, согласно которому нынешнее географическая расположенность государств, в частности Монголии и Казахстана, автоматически наносится на те события. Проще говоря, существующих сейчас гос. границ, союзов, энических групп и пр. в таком виде и в таких границах тогда не существовало. Если сейчас территории Монголии и Казахстана неселяют разные по языку народы, то тогда всё было по-другому. По этой причине налаженная связь между регионами как раз существовала, об этом говорят факты. Во-вторых этнических неприязней, как вы выразились "их недолюбливали монголы", тогда также быть не могло, для войн и междоусобиц имелись сосвсем иные причины. Казахи разноплеменной народ, составленный из различных тюркских племен. Так, можно сказать что на 12-13 вв. ещё существовали западные (по-вашем "половцы" и др.) и восточные племена, в частности последних, все мы и называем условно монголо-татарми. Именно эти группы и составили казахский этнос. Я уже приводил в других темах процентное соотношение "западных" и "восточных" родов на начало 20 в. Отсюда и следует, что предками нынешних казахов были как те, так и вторые: жалаиры, коныраты, найманы, кереи и пр., явля.щимися монголо-татарами. Оговорюсь, что при условном разделении племен на западные и восточные беру за ориентировочную границу Алтайский горный хребет. И кыпчаки, и огузы также пришли, но раньше, оттуда же. Всё просто, если я керей, то я "восточный", но никак не "половец". Про монголоязычность тюрков Ашины - без комментариев

Что означает на халха языке - БУРХАН (только имейте в виду. что Буддизма там тогда ещё не было) и ХАЛДУН?

Ұлы/Улу - великий, Ұлыс/Улус - величина!

Почему используете УЛААН - красный, тогда как ВХ использовал слово АЛ - красный, алый (каз.)?

Самому не смешно? Вся тема с первой страницы и посвящена различиям между тюркской юртой и монгольским гэром. По вашему получается, что все этнографы, историки и лингвисты, пишущие про тюрко-монгольские различия в традициях, языке и прочем отныне фашисты.

Если по вашему хунны тюрки это монголы, то кто тогда по вашему сяньби и ухуани?

В теме "Вопросы монголам" уже выяснили, что рассказы про современных кочевых монголов это обычный фейк. Монголы кочуют ровно столько же, как и казахи с кыргызами, другими словами у всех осталось лишь отгонное скотоводство и сезонные кочевки, чем занимаются скотоводы имея постоянные дома в обычных населенных пунктах. Обрусение коснулось языка, но не традиций скотоводства. И даже казахи Монголии и Китая, которые в разы "номадистее" халхасцев, абсолютно не используют волов/хайныков/сарлыков в качестве транспорта. Насчет пари я так и знал, будучи Мергеном вы тоже отказались от своих слов, теперь став Туристом испугались уже моего предложения.

1. Это единственная отговорка у монголоязычных претендентов на наследство тюрков керейтов. Хотя объективный беспристрастный подход к источникам отметает несознанку с высосанным из пальца отличием одного и того же этнонима в разных произношениях и написаниях на один звук. Так что керейты это караиты, керейты, хэрэиды, кереи, кираи, гиреи и т.д. Не станете же вы претендовать на кипчаутов только из-за одного звука в конце этнонима? Конечно, потому что трудно это сделать с очевидными тюрками. Хотя наш Peacemaker и кыпчаков в халхасцы записал. 2. Меркиты это меркиты. 3. Найманы это найманы. Как населяли все они западный Алтай еще в 12 веке, так и продолжают сидеть там же даже в 21 веке, называясь уже единым объединяющим этнонимом qazaq. Письменные источники фиксируют их именно здесь с 12-13 веков. На территории современной Монголии их не было тогда и нет сейчас. Единичные, малочисленные и не компактные осколки не в счет, потому что такие осколки оказались много где и далеко от исторической родины - среди узбеков, башкир, в Крыму и т.д.

Ув. Balkin, просто у Туриста нет аргументов, но есть сильное желание спорить и не соглашаться, отсюда и постоянные безосновательные заявления, троллинг и попытка увести интересные вопросы в оффтоп. А насчет поло-возрастных терминов скота у тюрков, якобы заимствованных у монголоязычных народов, то это самый обыкновенный фейк, которых пруд-пруди, почитайте хотя-бы здесь: Или здесь: Да и авторитетные историки, лингвисты и этнологи прямо утверждают, что монголоязычные народы переняли все, что связано со скотоводством, в том числе с кочевым скотоводством, у тюркских племен - сам хозяйственный уклад, быт, традиции, лексику и прочее.