Лидеры

Зато можно смело и уверенно сказать что Москва никогда не "превратит" кавказцев, таджиков, узбеков и др. в "манкуртов", даже несмотря на "давление". Некоторые этим могут гордиться. Способность сохранять свое национальное самосознание и культуру в чужеродной среде - это хорошо, хотя и не так важно. Но эти люди считают что это важно, и преуспели в этом. "Манкурты". Можно сказать что любой человек, покидающий родину ради лучшей жизни в другой стране или части страны - манкурт, но так думают только идиоты.

Вот том и дело, только вам придется признать себя тюрками, тогда вы в историю впишетесь,а так, вы кто не знаю. Копаешься корней нет))) А современные тюрки они любом случае тюрки. Монголы итак уже вписаны в историю. И довольно ясно. Вот с тюрками история мутная, слишком много народу претендует на древних тюрков, не являясь их потомками. Монголы вписаны в историю, это мне ясно. Но монголы 13 века (Чингисхана) и монголы современные по-моему не одно и тоже. Нынче тюрков и монголов определяют по языку, а тогда (в 13 веке) по-моему был какой-то винегрет из тюрко-монголов. Это лично мое соображение.

А вам не покажется странным, что Тогрул-хан стал бы разговаривать с Тимучином на монгольском, с какой стати, в то время ЧХ был никем, он всячески искал поддержку у Тогрул-хана, подарки дарил, всячески старался ему в доверие войти. Так что одно из двух, третьего не дано, либо кераиты были монголами, либо ЧХ тюрком.

Почему среди них нет тюрка? (вопрос не Русту, а вообще к проблеме). Вот у выдающегося исследователя др.-тюркских рун Кормушина было несколько учеников-тувинцев, но защитились они по какой-то ерундистике, не имеющей никакого отношения к др.-тюркской письменности. Эх, если бы хоть кто-то из филологов-тувинцев приступил бы наконец к изучению рун наших предков! Маннай-оол есть. Руны Хакасы Кызласовы исследовали. Остальные, видимо, не хотят. Или не в состоянии. В свое время начал было читать книжку Маннай-оола про происхождение тувинцев, да бросил не прочитав и половины. Очень уж сухой академичный скучный стиль, где приводится формальная состыковка всего, что до него уже сказали, и ничего познавательного!

Почему среди них нет тюрка? (вопрос не Русту, а вообще к проблеме). Вот у выдающегося исследователя др.-тюркских рун Кормушина было несколько учеников-тувинцев, но защитились они по какой-то ерундистике, не имеющей никакого отношения к др.-тюркской письменности. Эх, если бы хоть кто-то из филологов-тувинцев приступил бы наконец к изучению рун наших предков! ... до 1841 года, из ТРИДЦАТИ ЧЕТЫРЕХ АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ БЫЛО ВСЕГО ЛИШЬ ТРИ РУССКИХ АКАДЕМИКА. Это — М.В. Ломоносов, Я.О. Ярцов и Н.Г. Устрялов ... Именно иностранцы бесконтрольно решали — какие старые русские документы следует уничтожить, какие переписать, какие сохранить, какие фальсифицировать. Как мы видим, отечественные историки были грубо выставлены за дверь, полностью отстранены от отечественных архивов и первоисточников. http://gifakt.ru/archives/index/kto-russkim-sozdaval-ix-istoriyu-interesnye-fakty/ вполне возможно, что и в советское время тюркские историки были, хоть и не грубо, но "выставлены за дверь" штокманами. не стоит благоговейно смотреть на "титанов" и глотать каждое их Слово, никто ведь не застрахован от ошибок и не свободен от давления системы/парадигмы.

Вы недооцениваете простого русского мужика. В деревнях 17-19 века почти под каждой печкой серьезное холодное оружие. Мужики с берданками бежали не в пустое поле, а в уже существующие сообщества, которые формировались на осколках Золотой Орды.