Лидеры

Добрый вечер. Я хотел бы опровергнуть вашу последнюю запись об изгнании Катаганов. Я сам из рода Катаган. Мы входим и входили в Старший Жуз. У нас, у Катаганов, и неменьше могущественных Шанынкылы есть своя версия. Правдивая версия, идущая к нам сквозь века через шежире. Так начинаю.. Начнем с того, что во времена правления Хакназар-хана, Ташкент был наполовину самостоятельным городом. Наполовину он зависел от Хакназара. Там жили предки узбеков. Но стало так, что они восстали, и поспособствовал этому Абдулла - Бухарский эмир. И чтоб этого не повторялось, хан Хакназар поступил следующим образом. С гор Каратау он снял всех Катаганов и Шанышкылы, и переселил их в город Ташкент(на тот момент он назывался Шаш). Он хотел чтобы эти земли стали казахскими не только на словах. И наши роды защищали ее. А потом случилось то самое зверское убийство семьи хана, а потом и его. Тогда Степь осталась без хана. А Абдулла начал поход. В первую очередь, ясное дело, осадили Шаш. И наши предки защищали город. И они удерживали его. Абдулла не стал ждать. Оставил некоторые силы, а сам двинулся на Сауран. Они и его не смогли взять осадой. С наступлением зимы, Абдулла отступил, и вернулся к осаде Шаша. После взятия города, наши роды отступили к горам Каратау. Они потеряли Шаш. Потом на трон сел Тауекел, сын Шыгая, который родился и вырос в Шаше среди наших родов. Собрав огромную армию, на захват Шаша он отправил войско родов Катаган и Шанышкылы. Они взяли город во второй раз. И их опять туда переселили. Сам Тауекел, во время сражения у Шаша, уже стоял у Самаркандских ворот. Но он, как сами знаете, был ранен и отступил. Отступил к Шашу. И эти времена не правильно занесены в книги. Мы не враги. Когда Тауекел отступал раненый, Есим готовил войско в Шаше на Бухару. И он не отправил подмогу своему брату. И тогда хана вытащили роды Катаган и Шанышкылы. Они нарушили приказ султана Есима. Но согласитесь, с батырами ссориться было опасно даже ханам, во все времена. Покинули Шаш, и вернулись туда с раненым ханом. Вы знаете, хан Тауекел умер там, в Ташкенте. А преемником был султан Есим, ненавидевший нашего предводителя, Турсына. Есим, оставив защиту города Катаганским и Шанышкылинским войскам, отступил в Туркестан. И тогда началось ужасное. Узбекские лашкары постоянно нападали на город, устраивали разбои, увозили в рабство детей и женщин. В книгах нет того, что Абдулла дважды отправлял войска на взятие города. И безуспешно. Но город не мог жить в вечной осаде. А с севера на помощь не приходил никто. Сдаться было не вариантом, так как лашкары питали кровную вражду именно к двум этим родам. Есим хан так и не пришел на помощь. Турсын батыр был вынужден признать независимость от Хана всех казахов. Город должен был стать независимым, только так, можно было остановить лашкаров. И именно в те годы Ташкент стал центром торговли. Ни Абдулла, ни Есим, не хотели трогать его. Именно через него строилась торговля и дипломатические отношения. И тогда, признав полную независимость Ташкента от Бухары, Абдулла начал обращаться к нему как хану. И народ, Катаган и Шанышкылы подняли его на белой кошме. И судите сами, разве не это есть политика, способная спасти свой народ от погибели и издевательств со стороны сартов и лашкаров? И Есим хану это не понравилось. Разве его отец Шыгай, не отделялся от Хакназара? После тех сражений, после того, как Есим оставил город на погибель, эти два рода не подпускали больше к власти торе-чингизидов. Они подняли на кошме человека из черни. И это оскорбило Есима. Он объявил войну Турсыну, и победил войну. Участь народа была тяжкой. Она пала в основном на катаганцев. Их просто не за что убивали. А род Шанышкылы откочевал обратно к Каратау. Наши легенды гласят, что род Шанышкылы забрали с собой почти всех детей катаганцев. И знавшие об этом батыры других родов просто закрывали на это глаза, делали вид что не видят. И сейчас, треть этих двух родов - Катаган и Шанышкылы живут у гор Каратау и приграничных районах в ЮКО. Остальные в городе Ташкенте. Все 1.5 млн казахов живущих в Ташкенте-Шанышкылинцы и Катаганцы. История-наука версионная. И я считаю, нужно уметь каждому казаху искать корни самому, через книги и писания. Если один ученый сделал мнение что целый род был предателем, и написал это в книгу истории, стоит задуматься. Разве может быть так, что целый род предатель? И наши историки склонны писать о правивших ханах только хорошее. Минусы их политики не пишутся нигде. Это разве история? Мне кажется, историю родов Катаган и Шанышкылы надо переписать. Золотыми буквами. Спасибо за внимание Асыл Мажитов

Так кто же все таки эти Бийбарс, Кутуз, Калаун, Бачман, Ильтутмыш? Кипчаки или половцы? Кипчакки не по этническому признаку, а по названию страны Дешт-и-кипчак? Но ведь термин половцы шире термина кипчаки и вполне мог включать в себя, к примеру, предков некоторых современных западно-казахстанских родоплемен, те же алшынские поколения. А если половцы, то какого именно рода? Плетнева С.А. уточняет их этническую принадлежность, что происходили они из племени "ольбурлик", которое следует читать как "эль-бури", то есть объединение бурчевичей, известных в восточных источниках под наименованием бурджоглы. И что они принадлежали к одной из самых воинственных орд приднепровского объединения, являясь, возможно, прямыми потомками хана Боняка. Что татары решили уничтожить половецкую аристократию. И не зря ведь наверно пытались их истребить как своих конкурентов в степи. Хан Боняк именовался в русских летописях "шелудивым", т.е. родившимся в "сорочке или рубашке", часть которой (последа) в виде высохшего лоскута кожи долгое время сохранялась на его голове, что считалось всеми счастливым предзнаменованием (ПСРЛ, II, с.303). Точно также и татарину Чингизхану легенды приписывают, что родился он тоже "шелудивым", якобы сжимая в кулаке сгусток этой самой кровянистой "сорочки или рубашки". Кстати, из ольбурликов могли происходить и другие ярые противники Потрясателя вселенной - Мухаммед Хорезмшах, Джалаль-ад-дин, Каир-хан, Балбан, Ильтутмыш и другие правители.

Peacemaker Почему Вы все исторические названия народов, этнических групп упираете в монголов? Это фишка такая у Вас? Кстати, род Бериш не есть кипчакский, а он принадлежит Алшынам, если быть точнее, входит в Байулы.

Да, Вы правы, я ошибся перепутав, реку и море, но все-таки данная версия происхождения названия "мамлюки-бурджи" более правдоподобна. Прошел бы мимо этой ветки форума, так как я также не поддерживаю версию происхождения Бейбарса от одного из племен, впоследствии ставшим казахским, как пытаются представить некоторые казахские псевдоученые. Уверен, что никто не сможет достоверно доказать во всех научных аспектах происхождение Бейбарса. Последнее: считаю, что утверждения некоторых участников форума, такие как: не столько их мнением, а, извините за выражение, тупым троллингом, направленным на удовлетворение каких-то личных амбиций их авторов, потому что, давно наблюдая за жизнью форума в режиме "read only", вижу что площадка скатывается в банальный срач (покорно прошу прощения за грубое слово, но иного не подберу). Некоторые просто превратились в профессиональных троллей, ничем не занятых кроме как разведения ненужных споров и свар.

Мамлюки, захватившие власть в 1252 году, продержались несколько веков и были у них две династий, назывались "бахри" и "бурджи" . Есть мнение, что "бахри" называли мамлюков из-за того, что воинов-рабов держали на острове в реке Нил, на арбаском река называется "бахри". Но есть и другая версия - их назвали так, потому что они (рабы, будущие воины) попадали в Египет морским путем из степей Причерноморья, где их, попавших плен, продавали монголы итальянским купцам, а те в свою очередь, перепродавали в Константинополе или в Египте. А мамлюки-бурджи, носят это название из-за того, что первый полк из кавказских мамлюков был размещен в башнях каирской крепости (от араб. бурдж - "крепость") Некоторые дикие фантазии некоторых лингвофриков довольно живучи. Или толстый троллинг, который не имеет никакого отношения к науке, успешно прижился в форуме, что очень печально.

1. Конечно, кругом все только и утверждают, что мол хакасы это кыргызы, а кыргызы это хакасы, лишь разделенные расстоянием. А что, разве это не так? Если даже Иренека стали называть хакасским богатырем. 2. Ловко у вас получается однако. Значит Манас не из Алтая, потому что в таком случае его должны помнить хакасы, а из Тянь-Шаня, но в какой-то период он съездил в командировку (временно) на Алтай. Не могу опереться на источники в этом вопросе, но чутье подсказывает, что кыргыз он и на Енисее кыргыз, а потому должен нигде не терять свой специфический набор признаков - это этноним, язык, бесстрашие, ак калпак, память о Манасе и конечно же тагай. Если хотя бы некоторые из этих признаков присутствуют, то значит связь еще жива, если нет, то по ходу имеет место полная и необратимая ассимиляция и говорить о родстве говорить вряд ли приходится. К таковым я отнес бы, например, сеок кыргыз среди хакасов, а также осколки среди тывалар, монголов и казахов. Хотя, к примеру, фуюйские кыргызы к таким не относятся.

Фактов я не видел, но все равно я не утрирую, стараюсь только в споре хоть чуточку приблизиться к истине и приобрести еще знаний.

А мне кажется не из-за этого. Недостатка в белых овцах не было. Белый цвет сам по себе считался у скотоводов кочевников святым и чистым (другое значение слова ақ - чистый, честный) прежде всего на примере молока матери и седине старцев, а затем и всех молочных продуктов. Отсюда хана поднимали на белом войлоке, знать на головы одевала калпак из белого войлока, живущие в достатке жили в юрте из белого войлока, в девушках ценили не снежную белизну как у славян, а молочную белизну (сүттен ақ), происхождение, силу, доблесть и оружие тоже связывали с белизной: ақ сүйек - аристократ, белая кость, ақ білектің күші - сила рук, ақ боз ат - белая лошадь, ақ найза - копье, ақ қылыш - сабля, ақ алмас - острый клинок, ақ берен - кольчуга и т.д. и т.п.

На память пришли еще слова: ақ жол - счастливой дороги Ақбет - имя Белолицый Ақбала - имя Белое дитя Tynych, вы всерьез верите что от нехватки белых овец?

Это не Будда, это имхо один из гостей, оплакивающих Будду и разрезающий свою грудь.

Думаю, что случайно наткнулся на сенсационное разоблачение. На каменной черепахе из окрестностей монастыря Эрдэнэ-зуу, которая (как всем внушают) якобы из столицы Чингизхана Кара-Корума, налицо поздний (никак не раньше 16 века) тибетско-буддийский знак с санскрита "соёмбо"! Так что моя версия о том, что вместо Кара-Корума копают и демонстрируют всем поздний халхаский город без единого значимого артефакта, не беспочвенны! Пока что в кандидатах у меня на фейковый Кара-Корум халхаский город 15-17 веков Эрчугийн-Цаган-Балгас и Ардын-Цаган-Балгас, собственно и черепаха с соёмбо тех же времен, т.е. 17 века. Что наверняка прекрасно знал и даже писал Саган-Сэцэн в своем "Эрдэнийн тобчи". На распространенных картинках черепахи (черепах) верхний столб с будущим гербом МНР нам (внушаемым, зомбируемым) не показывают. Справка: "Соёмбо (от санскрит. स्वयंभू - самозародившийся) ... был популяризован в Монголии Дзанабадзаром в 17 веке и с тех пор воспринимался как символ монгольского (АКБ: халхаского) народа." На черепахе изображёно не соёмбо как таковое, а лишь небольшая его часть, что не позволяет назвать это изображение как соёмбо в полном смысле этого слова. Мы видим изображение огня, солнца и луны. Данное изображение очень напоминает древний знак сюнну, на котором как известно изображено солнце и луна точно же в таком порядке как и на черепахе. Древний герб сюнну изображен только на государственных символах монгольских народов. Что касается зомбирования, то вы сами не знаете кто кого зомбирует и с какой целью.

По моему тема прекрасная и актуальная. Ведь речь в ней идёт о флагах и знамёнах народов ЦА, а флаги и знамёна как известно являются символами, так же как и тамги. И если на знамени изображено нечто, то это соответственно становится предметом обсуждения, поэтому речь как раз идёт о флагах и знамёнах. Вы же не будете предлагать обсуждать в этой теме то из какой ткани сшит флаг и какими нитками. Поэтому вы не правы (вероятно осознано) говоря о каком то закрытии и обвинении.

А это принципиально важно? На самом деле ничего смешного здесь нет, речь идёт о государственном символе и атрибутике. Поэтому мальчик это или девочка, по моему ничего более принципиального в природе не существует.

По моему тема прекрасная и актуальная. Ведь речь в ней идёт о флагах и знамёнах народов ЦА, а флаги и знамёна как известно являются символами, так же как и тамги. И если на знамени изображено нечто, то это соответственно становится предметом обсуждения, поэтому речь как раз идёт о флагах и знамёнах. Вы же не будете предлагать обсуждать в этой теме то из какой ткани сшит флаг и какими нитками. Поэтому вы не правы (вероятно осознано) говоря о каком то закрытии и обвинении. Проблема состоит в том, что Флаг государственный символ и любое государство состоит не из исключительно конкретного народа - монголов, русских, узбеков, казахов и т.д. Поэтому, когда Чингисхан создавал империю, возможно был единый флаг, а также были знамена флангов (как нынешние военные округа) и воинских объединений (армии, корпуса, дивизии, полки и т.д.). Как известно, нынче все мы частица той империи. Просто нужно конкретизировать тему: или это Флаги и Знамена нынешних народов, или личный "штандарт" (тотем) конкретных племен?! Не вижу никакой проблемы с конкретизацией темы. Изначально с первой страницы темы любому становится понятно что речь идёт о флагах и знаменах вообще, что означает: флаги современных народов, знамена отдельных племён и т.д. В данном случае речь идёт о флаге как о символе того или иного народа древности либо современности. И нет никакой проблемы в том, что как вы говорите: "флаг государственный символ и любое государство состоит не из исключительно конкретного народа - монголов, русских, узбеков, казахов и т.д." Есть мононациональные государства, есть многонациональные, нет проблемы.