Лидеры

Ясно.

Это описывал не человек юрты, а европейцы, а они-то понимали толк городе и дворцам. Ладно с городом, а вот с горой что делать? За 800 лет под землю ушел что-ли?

Описываемый выше дворец , со стенами в 300 м , должен быть очень заметным объектом. Что-то не слышно про такие находки! А вот стена в 40 м , особенно для человека привыкшего к уютной юрте , это уж точно грандиозное сооружение! Остатки сорокаметровых стен отлично видно на спутниковой карте Гугл. Сейчас есть целое движение в среде любителей делать открытия не отходя от компьютера! Уже перерыли всю Азию , разделив на квадраты по договоренности , но вот досада! Трехсотметрового дворца что-то не видно.

Амыр-Менди! Я не могу одно понять, как наследники великого хаана могли потерять целый город основанный как столица империи, ладно город, а названия гор и рек как можно так изменится, что историки не могут понять то -ли это гора то-ли это река. И сейчас по картам и документам ищут и думают наверно здесь, неет здесь, нет тут строили, нээт тут это гора. И нашли какой-то остаток маленького городишка, и дворец со стеной 40 метров, да это домик не дворец и горку которые не соответствуют по описаниям историков. Хотя этот город должен быть большой, где у главного дворца каждая стена на полет стрелы это не меньше 300 метров, а гора должна быть величественным в котором и летом ледник. Интересно что скажет знаток Ашина Шени, или годами все это скрючился что-ли?

А зачем опровергать родство манчжур с монголами? Лично я убежден в том, что народы проживающие по соседству в той или иной мере, но все же родственны в следствии взаимной метисации, взаимопроникновения культур-мультур и тд. Меня лично не угнетает тот факт, что тунгусы могут оказаться мне родней. К примеру, я цорс (цорос), где-то на форуме проскакивала информация что цоросы "тыщу лет назад" были тюрками, так что с одной стороны меня в равной степени нисколько не унижает тот факт что далекий мой предок был тюрком, равно как и тот факт что я могу быть родственен тунгусу. В моих глазах тюрк ничем не лучше, но и не хуже тунгуса. И, товарищи, будьте менее закомплексованы и отриньте этот саморасизм (внедренный анекдотами об ущербности тунгусов), тунгусы такие же равноправные насельники Азии как и тюрки с монголами. Родство с ними не есть позор.

Вы все напутали. Во-первых, Угетай никогда не сидел на ханском престоле в восточной Монголии-Халхе и это очевидный факт и никем даже не оспаривается кроме вас, его резиденция - Эмиль и Кобук. Во-вторых, река Уркун-Оркон это вовсе не созвучная современная река Орхонгол в восточной Монголии-Халхе, а это средневековая река известная по источникам как Орган, Оркун, Ургун или Он-Ургун (десять ургунов). У Махмуда Кашгари ее локализация точная - это Восточный Туркестан или территория современной Джунгарской равнины. Касательно Каракорума. Судя по известным источникам их было известно всего три - в Центральном Казахстане, на Эмиле и на Черном Иртыше. Всё! Никаких Каракорумов на Хангае по источникам не упоминается. А современная историческая реконструкция на Хангае это только дань догмам и, имхо, ошибка Н.Ядринцева, кстати тоже не избежавшего влияния догм. Надеюсь вы не станете под словом "Китай" воспринимать современный Китай? И не станете локализовать "Уйгур" в Монголии-Халхе типа Уйгурский каганат, пятое-десятое? Уж надеюсь, что вы прекрасно понимаете, что речь идет опять же про территорию северного Синьцзяня или равнинной Джунгарии? Потому что и уйгуры были и есть здесь и Катай был здесь же рядом (а Китай тогдашний или Чин/ Син не в счет). То есть у автора речь идет о двух местах, расположенных недалеко друг от друга, в одном географическом регионе - в Могулистане/Монголии! Любой вам сможет задать встречный вопрос и будет прав - на основании чего вы предпочтение отдаете одному переводу и принижаете правильность другого? Вам так удобнее? Вы ухватились за одну строчку из Джувейни, но ведь я привел и приводил раньше кучу доказательств, что же вы про них умалчиваете? Не хорошо. Отпираетесь как раз таки вы пытаясь любыми способами оправдать существующие фейки. Признаюсь честно, очень трудно стараться доказывать что-либо находящимся под силой массового и глубокого внушения и пропаганды. На этот счет я как-то уже высказывался шутя, что для таких хоть реанимированного татарина 13 века приведи и тот сам все расскажет, они все равно не смогут отделаться от силы всеобщего гипноза. Так что мои труды по ходу напрасны.

Старший жуз, Ысты

А. И. Бернштам Н. Я. БИЧУРИН (ИАКИНФ) И ЕГО ТРУД "СОБРАНИЕ СВЕДЕНИЙ О НАРОДАХ, ОБИТАВШИХ В СРЕДНЕЙ АЗИИ В ДРЕВНИЕ ВРЕМЕНА" http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/China/Bicurin/Sobr_sved_o_narodach/Tom_I/framepred1.htm Достоинства трудов Бичурина несомненны; однако он справедливо подвергался и критике современников. Об этом будет сказано ниже...Далее, он защищает монгольскую теорию, в частности происхождение тюрков-тугю и уйгуров, и отмечает кратко историю создания своего труда и его структуры. Здесь мы остановимся на конкретных научных ошибках Бичурина, связанных главным образом с трудом “Собрание сведений”. Бичурин отождествлял этническую принадлежность древних народов с этнической принадлежностью современного населения тех же районов. Так как на территории расселения монгольских племен действовали до господства монголов различные племена — гунны, сяньби, жужане, тюрки-тугю, уйгуры и другие, то они, по Бичурину, являлись не чем иным, как монгольскими племенами. И Бичурин — страстный поклонник и защитник теории монгольского происхождения всех этих народов. Он монголизирует тюрок-тугю, называя их дулга и этимологизируя их имя из монгольского языка, и один из тюркских народов-уйгуров, выступающих в древне-китайских текстах под именем хойху, которых он отождествлял с племенем монгольского происхождения — ойхор. В данном вопросе Бичурин уступал в правильности суждений своим современникам — Клапроту и Казембеку, — установившим, в частности, тюркоязычный характер хойху-уйгуров. Защите теории монгольского происхождения указанных народов Бичурин посвятил немало труда, и по существу нет такой работы, в которой он не возвращался бы к этому вопросу. Развернутую аргументацию он дал в одной из своих журнальных статей в 1850 г. Он писал: “Китайская статистика И-тхун-чжы показывает восемь единоплеменных владетельных домов, от которых монголы в продолжении двадцати столетий получали народные названия, последовательно одно за другим. Сии дома были: хунну, ухуань, сяньби, жужаны, дулга, ойхор. сйэяньто, кидань”. Далее он отмечал: “Итак происхождение монгольского народа и дома монгол, от которого сей народ получил народное название, суть две вещи совершенно различные между собою. Начало монгольского народа восходит слишком за 25 столетий до Р. Х.; дом монгол, напротив, возник в начале IX, усилился в начале XII, основал Монгольскую империю в начале XIII столетия по Рождестве Христове”. Указание на различное происхождение имени народа и самого народа говорит о первом отдаленном приближении Бичурина к правильной постановке проблем этногенеза. Бичурин Иакинф Кто таковы были монголы http://az.lib.ru/b/bichurin_i/text_0180.shtml

Единственными индоевропоидами в Китае того времени были колонии ираноязычных торговцев и ремесленников,обосновавшихся в основном на территории нынешного Уйгурыстана.А все кочевники были исконными тюрками.

Калайсындар?! Fire, это пустое занятие. Нет смысла, что-то доказывать людям, у которых убеждения напоминают религиозную приверженность, и имеют политическую окраску. Пусть они верят в то, что скифы, аланы, саки говорили на тюркских языках. А главное, татары говорят "наш язык самый близкий к скифскому", азербайджанцы тоже "сколоты - это Ич-огузы", балкары "сколот - это схылты", но больше всех у нас в Казахстане уже насадили миф, что этноним "КАЗАХ" ничто иное как "КА-САК". Уже в школьных учебниках напрямую говорится, что арии - это на самом деле тоже тюрки. Не понимаю, кого обманываем, сами себя только обманываем. И это все интересно лишь малому числу людей, кто копается в истории. А большей части населения глубоко безразлично. Многие из моего окружения, с кем я работаю, общаюсь, не знают, кто такие скифы и гунны, кто такой Ашина, Атилла. У них другие более насущные проблемы, как заработать побольше денег и прокормить семью. Так что не напрягайтесь, не обращайте внимания, не вступайте в эти бесполезные споры. На этом форуме еще 5 лет назад были подобные споры, а они практически являются спорами ни о чем.