Лидеры

Традиция класть в могилу с умершим предварительно намеренно сломанные, порезанные, деформированные предметы существовала не только у казахов (ритуал "превращения предметов в их противоположность"). У кёктюрков: https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0CCMQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.litmir.net%2Fbr%2F%3Fb%3D173982%26p%3D22&ei=QImuU8KmHKf-ygO1zIHIAg&usg=AFQjCNE5Y5xjlVzRsVuC0g_ocZWaqsjxnw&bvm=bv.69837884,d.bGQ&cad=rjt

Я так понял, что вы впустились в сочинение басен? Но ничего, это со всеми бывает, когда кончаются нормальные аргументы. Источники не говорят о свойстве и брачных союзах, источники говорят о кровном родстве кыпчаков и татар, об этническом, "одного рода"! Почему вы всегда считаете средневековых летописцев такими глупыми и наивными? В вашей интерпретации получается странная картина, что татарам были родственны все, с кем они вступали в браки. Вы обещали прочитать академика Маргулана, который пользовался летописями Рашид-ад-дина по изданию Казвини. Так вот, вопреки советским мифам, кыпчаки и татарские племена кочевали не порознь на Кубани и в Халхе, согласно которому они впервые столкнулись лицом к лицу то ли в Отраре, то ли на Калке, а кочевали смешанно в одном географическом регионе, на Иртыше, Алтае, Тарбагатае, Имиле в том числе!

В который раз замечаю, что вы оказывается обыкновенный тролль. https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&sqi=2&ved=0CBsQFjAA&url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25D0%25A2%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25BB%25D0%25BB%25D0%25B8%25D0%25BD%25D0%25B3&ei=dXCuU8zpFInNygOTpYGYCg&usg=AFQjCNExd9MQEXkxWadDAPCyJdDbNgj_mA&bvm=bv.69837884,d.bGQ&cad=rjt Вы забываете, что тюрки это не только казахи, тем самым, пытаясь оскорбить или унизить казахов вы оскорбляете и унижаете и все другие тюркские народы - кыргызов, хакасов, тувинцев, каракалпаков, уйгуров и других. А казахи это не только АКБ. Более того, вы неосознанно оскорбляете и унижаете тот великий этнос, из которого, по моему мнению основанному на документах, и происходят современные монголоязычные народы как некое его ответвление, испытавшее смешение с неким этносом. Раз пошел базар про чумы и оленей, то вероятнее всего Peahemaker это очередной клон Aza, Huker, *MONGOL*.

Вот тут я родился и вырос, но жить и встречать там старость пока не получается, оттого наверное я злой такой. Надеюсь, что все наладится.

Казахская юрта - это и есть тюркская юрта. Тюркская юрта совершенна и приспособлена к кочевому быту. Монгольская юрта же лишена всех этих качеств. Я бы даже сказал, плохая подделка тюркской юрты...

Добрый клип! Мне понравился

Нукус - город ангелов. Действительно, там живут ангелы. Хотят жить и живут. http://www.youtube.com/watch?v=hFi2zc1vpUM

Вы меня не поняли. Мое мнение, что там, где они присутствуют очевидно, то и комплексовать не стоит, это жизнь, а там, где их нет, но где их многие начинают выискивать и высасывать из пальца, то об этом надо четко говорить и разоблачать их, вот они навскидку: кудай, султан, бак/бакыт, тахир, жан и другие, их очень много. А по моему, отвернувшиеся от своей национальной идентичности уже не смогут быть кем-то другими, такие уже не могут полноценно принадлежать ни к одному из этносов, это межэтнический планктон, они везде чужие. Например, чтобы считать себя русским (это я про Ашину-Шэни, Сагдиева Даира) мало считать себя русским, жить в Москве и знать язык, но надо в первую очередь креститься, сменить родное имя и мыслить "русской весной", шутка. Но этого он делать не станет, такие не хотят быть НИКЕМ!

Неправда. Если название поволжских татар можно обосновать некими булгарами, то как обоснуете название крымских? Или тех же хакасов? Обоснование влиянием русского языка несерьезно, многие даже небольшие народы, на которых максимально воздействовали русские, смогли сохранить свои самоназвания. И все таки татары, а точнее прежде это татарские племена, это тюрки, а не халхасцы в вашем понимании. Почему бы вам не разобраться с кашей, которую вы создали в своей голове? Крымские всегда звались просто Кырымлы. И свидетельств тому что татары звались булгарами предостаточно. Вы считаете что знаете булгарский народ лучше чем ЕГО ЖЕ представители? С хакасами не разбирался. А вот с самоназванием вы конкретно запутались Вы сами здесь же писали что вот халха заимствовали самоназвание мугул у русских. И халха это не такой уж и маленький народ, да и русское влияние на них было не то что бы сильным и долгим. Булгары же находились и находятся под русской оккупацией уже больше 400 лет. Тем не менее за все это время они не стали русскими. Так с чего это они за 200 лет в Орде вдруг стали непонятными тотарами? И почему не стали тотарами башкорты и финно-угры? Каша как раз у вас в голове и вы это только что доказали. Там где вам надо: народ спокойно у русских берет название, а там где вам не хочется - народ название не берет

http://www.rulit.net/books/gosudarstva-i-narody-evrazijskih-stepej-ot-drevnosti-k-novomu-vremeni-read-275817-168.html мол, казахи беспардонно присвоили себе нашу юрту . Казахская юрта на самом деле -халхасская юрта..

Я считаю,что чистые тюрки это якуты и хакасы. Исконное тюркское жилище

В связи с существованием величайшего мифа о Могулистане, Каракоруме, Орду-балыке, кочевых уйгурах, кыргызов и татар в Халхе, да, вы правы. Но при объективном раскладе исторического документального материала, вы не правы - про территорию Халхи молчат буквально все средневековые историки, начиная от Махмуда Кашгари с его картами, кончая Джувейни, Рашид-ад-дином, китайскими и европейскими путешественниками и другими То есть, земли Халхи вплоть до первых известий о первых халхаских ханах это «Terra Incognita» - Неизвестная земля!!! А как насчет просто взглянуть ГДЕ нашли памятник уйгурского Моюнчур-кагана или курган где захоронен Учжулю-шаньюй? Первый - на Селенге. Второй также в Монголии. Так что ваша подтасовка источников просто разбивается о данные по памятникам тюрок. Китайцы о Монголии прекрасно знали еще по меньшей мере с хуннских времен. И называли потому земли тюрок севером, а все что западнее излучины Хуанхэ для них было Западный край. Монголы кстати тоже по китайским источникам это север, а не Западный Край. Сперва опровергните мои доводы, их много в соответствующих темах (Фольк-хистори в РК, Фольк-хистори в РК-2, Древний миграционный путь и др.). Настоящий Могулистан Чингизхана располагался западнее Алтая с центром на Имиле, а современная Монголия до 15-16 веков это была "Terra incognita", пока там не стали управлять выходцы из тюркского Могулистана, позднее омонголенные и битикчи, принесшие монголам "Алтан тобчи" (переводимая монголами как "Золотая пуговица", по-казахи же это "Золотой свод" или "Бесценная подборка"), "Шара туджи" и др. Я спорю не ради спора и не ради упрямства, просто в результате анализа круга письменных источников, устных преданий и карт, я пришел к такому утвердительному мнению. Копаться в вашей чехарде из подтасованных и обрезанных цитат? Благодарю покорно. Я уже привел несколько цитат из Сюй Тина по поводу географии монголов и вы эти цитаты ВЕСЬМА СКРОМНО обошли. Видимо поняли что теория ваша на соплях держится.

У тюрков войлочных юрт вообще не было . Займствовали у монголов.

Вы сперва свой родной богатейший казахский язык изучите, полиглот вы наш бесценный. Пользы ноль от этого казахского, так что учите его сами. Ни источников ни обширной исторической литературы на нем нет. К тому же я не хочу учить всякие арабо-персизмы, от которых турецкий был очищен Ататюрком. Смотря кому нет пользы. Я допустим не могу воспринимать казахом того, кто не знает родного языка и кто отказывается от него. Мне же его учить не надо, я его знаю с рождения от родителей. Источников и обширной исторической литературы у казахов правда мало, но это следствие того, что предкам казахов было не досуг, они делали историю, а писали о них и об их деяниях другие, которых вы и читаете на английском языке без перчизмов. Наличие в казахском языке огромного пласта арабизмов-фарсизмов-халхизмов это чистейшей воды политический фейк прошлого, я много раз доказывал это. Например, в казахском языке нет ни единого монголизма, не считая географических топонимов как прямое наследство 17-18 веков. А многие арабо-фарсизмы на поверку это исконные казахские слова. Напротив, наличие огромного пласта тюркизмов/казахизмов в данных языках это доказанный факт. Наличие же какого-то процента заимствований это норма для любого живого языка и этого не надо бояться. Короче, у вас в руках золото, но из-за слоя грязи на нем вы считаете его обыкновенным камешком и хотите выбросить и подобрать с земли булыжники. Думайте что хотите. Мне сейчас казахский неинтересен. Я хочу выучить турецкий и увидеть турецкий взгляд на историю тюрок, увидеть те факты что замалчивает русская историография вкупе с европейской. Я хочу выучить китайский - и открыть для себя новый мир хроник с богатейшими сведениями по истории кочевников. Но казахский... Не знаю, не привлекает как то. Может быть как нибудь позже