Лидеры

Ув. Джамука, в Википедии приблизительные данные, где многое не совпадает с действительностью. Например, как Вы смотрите на то, что в 11 веке в Хорезм пришли казахи, в среде которых до и после монгольских нашествий находились каракалпаки? Отсюда и дальнейшие сказки о том, что спасаясь от калмыков, каракалпаки приняли казахское подданство. Хотя может быть, что под этим подразумевается время Тауке хана, конец 17 и начало 18 вв. Здесь действительно наблюдается некоторое сближение казахов, киргизов и каракалпаков, но оно касается только отдельных племен этих народов и это не связано с калмыцкой угрозой. Был исторический очерк одного казахского историка, где он подробно описывал события, связанные с Тауке ханом, но увы, его убрали из интернета, я не нашел когда искал по какому-то случаю и сейчас не найду. Я не говорил, что каракалпаки потомки хоразмийцев, а сказал, что мои предки из земли Древнего Хорезма. Предки всегда были зависимы от Хорезмского государства и уживались в тесном контакте не причиняя вреда друг другу. А нынешний Каракалпакстан это и есть земля Древнего Хорезма. Межплеменные распри начались после монгольского нашествия, с распадом Золотой Орды. Понимать каракалпаков буквально пришлыми на своей нынешней территории это заблуждение. Я понимаю, некоторые удивляются - как же все-таки каракалпаки везде успевали - фигаро там, фигаро тут. Но посмотрите на мангытов Идегея, которые находились во всех улусах бывшей Золотой орды. Это речь именно о каракалпаках, которые группами находились в разных уголках бывшей Золотой орды. В Туркестане проживали основной состав каракалпакского народа, в составе шейбанидов завоевывали Мавереннахр. В 1598 году каракалпаки упоминаются подданными Бухарского хана Абдуллы, шейбанида. Именно в Туркестане впервые каракалпаки выступили от своего имени, то есть, под знаменем своего народного хана Абдал Гаффара, который известен в истории как лжецарь, так как, не имел родства с Чингизханом. Если Вам смешно то, что Вы незнаете некоторые моменты своей истории - смейтесь. С калмыками не раз пересекались пути каракалпаков, были иногда даже союзниками, например, в событиях сибирского ханства во времена Кучума. Кстати, Хасан султан, Ишим Мухаммед, Каип хан - которых я упоминал выше - потомки Кучума, тоже шейбанида. У Хасан султана был еще второй сын Байбулат, выросший во дворе калмыцкого хана и в 1740-х гг выдававший себя за Шуна батыра, чем потревожил спокойствие Джунгарского ханства. Он еще известен под именем Карасакал. Так вот, этот Байбулат со своим отцом и находились в заложниках у калмыков, то есть, так каракалпаки и калмыки скрепляли обещание о ненападении в пределы друг друга. Впрочем, Вам на все это наплевать, так как, у Вас своя история о том, как калмыки резали ногайцев. Но, возможно, что вас самих от каракалпакской сабли спасли русские.

За исключением Ордоса и Кукунора в названных вами районах нет условий для массового кочевого скотоводства - это так называемое лёссовое плато, которое быстро опустынивается при пастбищной нагрузке, но земледелие может быть достаточно эффективным при условии применения ирригации и почвоукрепления: Это очаг возникновения земледельческой китайской цивилизации. И ее фронтир с цивилизацией кочевнической. Но кочевники на этой земле всегда лишь кратковременные гости. Даже монголы и тюрки (монгоры, салары, уйгуры), осевшие в этом регионе, если и не окитаились в культурном плане (как дунгане-хуэй), то перешли к земледелию - иные способы хозяйствования здесь невозможны. Преимущественно кочевнические Ордос и Кукунор просто физически не могут дать ту многочисленность переселенческих волн, о которой вы говорите. Здесь нет нужной для этого площади пастбищных угодий.

О месторасположении реки Тула (Тугла), Тульского бора, рек Керулен, Онон и Ургун, горы Бурхан-калдун источников (кстати их нет у самого правдивого историка, очевидца той страны, у Джувейни!): Если их отождествлять с современными названиями в Бурятии и северо-восточной Монголии-Халхе, то это в корне противоречит тексту источников касательно других названий (море-Тенгиз, Эмиль, Имил-кучин, Кобук, Урашаур, Бори-Манграк, Ала-камак, Кулан-баши, Буктарма, Ирдыш и др.), которые согласно источникам должны быть рядом с Тулой, Керуленом, Ононом, Ургуном и Бурхан-калдуном. Однако в Бурятии и Монголии-Халхе таких названий нет! Более того, в источниках не встретишь названий, которые должны присутствовать обязательно, если располагать родной юрт Чингизхана в Бурятии и Монголии-Халхе, например, нет названий, без которых просто не возможно отождествлять средневековый Мугал улус с нынешней Монголией-Халхой или даже с Бурятией, это: Байкал, Хангай, Хэнтэй, Халха, Хинган, Хулун-буир, Шилка, Далай-нор, Саяны или Кёкман, Амур, Аргунь, Гоби, Ингода, Чикой, Джида, Менза, Хилок, Хяргас-нур и многих других, и даже нет упоминания Алтая и Бурхан-калдуна! Но при внимательном изучении названий региона, заявленного мной как родной юрт Чингизхана в приграничье Казахстана и Китая, можно обнаружить что до сегодняшнего дня существуют: - гидроним Тоғылғыл - астионим Тұғыл - ороним Толағай (который по мнению специалиста по топонимии Е.Койшыбаева означает «Тұла бойы», т.е. долина Тулы - местность Тоғыл - река Керулен (в поэме «Елім-ай» ашамайлы керей Кожаберген-жырау, 1663-1763 гг., писал: «Абылай сарбаздарға олжа бөлді, Керөлең жағасында жасап тойды», перевожу: «Абылай хан [после битвы] разделил добычу между воинами и на берегу [реки] Керолен устроил пир [в честь победы]» - местность Керулен (а также созвучная река Жалпаколен) - река Онон - река Оргу - а также гора Бурхан, о которой я остановлюсь по подробнее: В Коринском ущелье Джунгарского Алатау есть гора Бурхан (каз: Бұрқан) и низвергающийся с нее одноименный водопад Буркан булак высотой 112 м. (координаты водопада: lat=45.0080973135, lon=79.208324079) По ущелью проходит государственная граница РК и КНР. Коринское ущелье берет свое название от реки Қора (Qora), протекающей по дну ущелья (замечу по ходу, что ее название навевает мысли о возможной связи с этнонимом «Хори» в бурятском произношении!). У входа в Коринское ущелье со стороны Текели стоит древний камень с изображением Будды: Как известно, на древнетюркском языке слово "Бурхан" означало «Бог», а если точнее, то Будду, достигшего нирваны. Поэтому иногда Коринское ущелье называют «Дорогой к источнику Будды», т.е. к водопаду, роднику и к одноименной горе.

Нижеприведенные фотографии местности полностью согласуются с текстом ССМ, что с высот горы Бурхана видна речка, причем очень далеко: § 5. Однажды Дува-Сохор, вместе со своим младшим братом Добун-Мергеном, взобрался на Бурхан-калдун. Наблюдая с высоты Бурхан-калдуна, Дува-Сохор усмотрел, что вниз по течению речки Тенгелик подкочевывает какая-то группа людей. § 28. По северному склону гор, из-зa темного борa, подкочевaло, продвигaясь вниз по течению речки Тунгелик, кaкое-то родовое колено болюк (АКБ: каз. яз.: бөлік – часть, в т.ч. и родовое колено, т.е. часть рода, подрод). Днем Бодончaр стaл зaходить к ним нaпиться кумысу, когдa случaлось пускaть своего соколa в их сторону. Ночью же уходил, бывaло, нa ночлег к себе в трaвяной шaлaш. § 107. Когда, возвратясь домой, Хасар с Бельгутаем пересказали эти слова Чжамухи Темучжину, он послал уведомление Тоорил-хану. Тоорил-хан двинулся в поход. Темучжин в это время находился в урочище Бурги-эрги, но рассчитав, что он окажется как раз на пути его следования, так как, двигаясь южным склоном Бурхан-халдуна, неминуемо попадет к Бурги-эрги, Темучжин отошел в сторону с дороги (разминулся с ним) и, пройдя вверх по течению речки Тунгелик, расположился по речке Тана, на южном склоне Бурхан-калдуна. Отсюда Темучжин начал поход, и в то время когда одна тьма Тоорил-хана да одна тьма его младшего брата Чжаха-Гамбу, всего две тьмы, стояли лагерем в Аил-хара-голе, на речке Кимурха, он присоединился к ним.

Ув. Самар, все что я выкладываю имеет самое прямое отношение к теме и предмету разговора. В частности эти картинки подтверждают текст ССМ, тогда как в Монголии таких мест нет! Бурхана в Монголии тоже нет. Многочисленных перечисчленных мной топонимов в Монголии тоже нет. Так что продолжу свою аргументацию. Рашид-ад-дин пишет: "Затем его (Менгу-хана) похоронили возле Чингиз-хана и Тулай-хана в местности Буркан-калдун, называемой Екэ-Курук." Если мои предположения верны, то родовое захоронение первых чингизидов (самого Чингизхана, его сыновей Октая-Угедея, Туле-Тулуя, внуков Куюка-Гуюка, Монке-Менгу, Арик-Буги, Кубилая-Хубилая) следует искать именно здесь, в Коринском ущелье! Так как согласно Рашид-ад-дину и ССМ все они похоронены здесь же на Бурхан-калдуне. А также предположительно и Джучи, у него же: «Все области и улус, находившиеся в пределах реки Ирдыш и Алтайских гор, летние и зимние кочевья тех окрестностей Чингиз-хан пожаловал в управление Джучи-хану... Его юрт был в пределах Ирдыша, и там была столица его государства.» Академик В.В.Бартольд используя свидетельства Рашид-ад-дина и Джувейни детализирует эти географические ориентиры: «На Иртыше после Джучи жил его старший сын, Орда. Несколько южнее, на берегу реки Эмиль, впадающей в Ала-куль, была орда третьего царевича, впоследствии императора, Угедея; место погребения Угедея было, по словам Рашид-ад-дина, на высокой горе в двух днях пути от Иртыша, откуда вытекал один из притоков этой реки. [В.В.Бартольд. Двенадцать лекций по истории турецких народов Средней Азии. Лекция 10] Ув. Самар, неужели трудно понять простейший смысл текстов??? Давайте вместе порассуждаем: Все притоки Иртыша, как и он сам, текут западнее Алтая - это раз. Один день пути это примерно 60 км. перехода верхом на коне, значит могила Угедея находится в 120 км. от русла Иртыша, в сторону Алтая или на запад к тарбагатаю не сказано - это два. Там же похоронены Тулуй, Чингизхан, Менгу, Гуюк, Арик-Буга, Хубилай - это три. Это место называется "Екэ курук" - это четыре. И это место находится на горе Бурхан-калдун - это пять. С этой горы внизу видна речка Тенгелик - это шесть. А место рождения Чингизхана находится отсюда в 6 днях пути, т.е. в 350 км. - это семь. Так где же Буряти и Монголия-Халха? В упор не вижу! Все идеально вписывается в перешеек обсуждаемого пути - в область реки Эмиль! Далее по ходу полагаю, что словосочетание «Екэ курук» вероятно тюркская передача выражения «Два захоронения», в котором видим тюркские «екі» (два) и «қорық – qoryq» (заповедная, охраняемая, неприкосновенная зона). Вполне допускаю, что позднее уже не понятное халхасцам название было переосмыслено как «Их хориг» (великий запрет), в котором непонятное слово, имхо, было принято за монгольское «их» (великий, большой), а второе слово было использовано в заимствованной, слегка измененной смысловой форме как «хориг» (запрет). Но вся логика этих событий в том, что Октай-Угедей и Туле-Тулуй похоронены вместе! И это логично вписывается в мою географическую локализацию средневекового Мугал улуса. Если же идти по пути официальной позиции, то события выглядят не логично – по официальной версии Тули должен быть похоронен в Монголии-Халхе, а Угедей на Эмиле!

Вы вновь и вновь теребите чепуху, ведь не зря говорят, когда нет аргументов то в дело идет красноречие. Какие рамки я нарушал? Мне нужна беседа по предмету, то есть сабжу, в который Вы сами влились, а про остальное Вы можете отбиться передо мной в соответствующих темах.

Насколько я знаю Enhd-zaatan далеко не дурачок и не шут, каким он себя внешне преподносит, он притворяется, на самом деле он достаточно смышленный агашка. А все эти бесконечные повторения во всех темах форума ничем не подкрепленных одних и тех же заученных фраз про окипчакизированных халхасцев, о вездесущем халхаском языке, об оленях и чумах, это ни что иное как обычный чистейшей воды троллинг, флуд и флейм! То есть цель Enhd-zaatana это не научное доказывание своих доводов, а провокация ссор и желание досадить! Интернет все четко характеризует: Тролли (trawling) – лица, провоцирующие эмоциональную перепалку, преследующих других пользователей или выдающих себя за других людей. Флудер (flooder) — пустомеля в интернет-форумах и чатах, распространяющий информацию с целью троллинга, например, из желания кому-то досадить. В большинстве форумов флудеры и тролли наказываются баном на срок, определённый правилами (а здесь я этого почему то не видел). Флеймер - тот, кто спорит на форумах "ради спора", тот, кто ведет словесную войну нередко уже не имеющую отношения к первоначальной причине спора (у нас это целенаправленное отвлечение спора от темы). Сообщения флеймера могут содержать личные оскорбления и зачастую направлены на дальнейшее разжигание ссоры. Иногда флейм применяется в контексте троллинга. И вот что советует нам интернет в борьбе с такими лицами: Лучший способ противостоять троллю – не отвечать на его посты (англ. выражение: «Don’t feed forum trolls» - не подкармливайте форумных троллей), ведь пищей троллей являются именно ответы возбужденных юзеров. И чем больше разрастается флейм, тем сытнее становится тролль. Конечно, можно ввязаться в полемику и попробовать «победить» провокатора, но следует учитывать, что обычно у профессиональных флеймеров очень большой опыт споров и они просто не признают аргументы оппонента, какими бы убедительными они не оказались. А любые попытки указать на неправоту тролля, заканчиваются твоим высмеиванием. Это так же, как пытаться победить рыбу в конкурсе на самую длительную задержку дыхания под водой: споры и словесные перепалки для тролля - такая же естественная стихия, как вода для рыбы. Опытный флеймер всегда умеет доказать, что земля квадратная, а все люди произошли от халхасцев или цаатанов на худой конец.

К черту всяких троллей, флудеров, флеймеров, провокаторов, подстрекателей и всяких там разного рода форумных паразитов! К черту все их ничтожные попытки отвлечь всех от темы, от преподнесенных в ней фактов и доказательств! Ближе к теме. Думаю цитат из источников, однозначно доказывающих месторасположение родины и страны Чингизхана в казахско-китайском приграничье западнее Алтая, я привел достаточно. По ходу чего было видно, что весь спор возникает в результате различного (двоякого) чтения письменных источников в вопросе географических названий, топонимов. В связи с чем хочу здесь же рассмотреть вопрос - могут ли служить в качестве объективной источниковедческой базы письменные памятники, правильность переводов и комментарии которых вызывают большие сомнения? Хочу в который раз заметить, что наверняка не случайно до сегодняшнего дня не переведены на русский язык такие основополагающие труды по эпохе Чингизхана, как «Тарих-и Джахан-гушай» Ала ад-дина Ата Малика Джувейни и «Тарих-и Вассаф» Вассафа («Тарих-и Джахангушай» Джувейни названный как «История завоевателя мира» переведен на русский язык лишь в небольших отрывочных извлечениях, а летопись же Вассафа вовсе остается не переведенной.). В отличие от «Джами-ат-таварих» Рашид-ад-дина ценность рассказов Джувейни в том, что он лично как минимум дважды посещал ханскую орду Каракорум и некоторое время даже жил в нем. И что именно труды Джувейни использовались Рашид-ад-дином при написании всем нам известного сборника летописей «Джами-ат-таварих». Причем в отличие от Джувейни Рашид-ад-дин писал свой труд не из собственных знаний, но со слов информаторов. К.Д'Оссон "Джами-ат-таварих" (Сборник летописей) Рашид-ад-дина ... посредственной копией!!! В чем причина? Неужели это представяло для мощнейшей российской, а затем советской академической исторической науки какие-то трудности? Вряд ли. Подозреваю, что причина лежит в другом. Возможно из-за больших откровений у Джувейни и Вассафа и трудности ретушировки текстов, как это было сделано вероятно с «Джами-ат-таварих» (Сборником летописей) Рашид-ад-дина. Получается, что все построение монгольскости (в смысле халхаскости) Чингизхана (назову это для понятности так) и сама «Монгольская теория» построена русскими учеными только на двух сочинениях – Сборнике летописей Рашид-ад-дина и Сокровенном сказании монголов. Причем оба источника при переводе с оригиналов на русский язык с максимальной возможностью были искусственно приближены к современным монголоязычным народам – по территории и по языку, примеров я приводил много (навскидку, неведомая равнинная река "Ал-кара" превратилась по воле переводчиков и/или комментаторов в таежную "Ангару", тюрское название "Он-Ургун" – десять рек превратились в одну реку "Орхон гол", а названия Капчагай, Тургень и другие вовсе исчезли! Чтобы не быть голословным приведу несколько примеров в обоснование своих подозрений: 1) К.Д'Оссон при написании своей книги «История монголов: от Чингис-хана до Тамерлана» использовал парижскую рукопись «Джами-ат-таварих» Рашид-ад-дина (прим: мы же имеем ее в переводе Н.Березина). В частности, К.Д'Оссон переводит с фарси на французский знаменитое обращение войска Чингизхана к кипчакам, сделанное в 1221 году на Северном Кавказе, так: "Мы, тюрки, как и вы, - велели они передать кипчакам, - а вы соединяетесь с иноплеменниками против своих братьев. Заключим мир" (Tarikh ul-Kamil. XII, стр. 272-279). Теперь сравните русский перевод данного фрагмента рукописи, смысл изменен кардинально (!!!), во французском переводе войско Чингизхана во главе полководцев Джебе и Супатая – тюрки, в русском переводе войско под командованием уже Джэбэ и Субэдэя – монголы в смысле прямых предков халхасцев: «Тогда монголы сообщили кипчакам [следующее]: «Мы и вы – одного племени и происходим из одного рода, а аланы нам чужие. Мы с вами заключим договор, что не причиним друг другу вреда, мы дадим вам из золота и одежд то, что вы пожелаете, вы же оставьте нам [аланов]» (Сборник летописей). 2) Во французском переводе парижской рукописи (К.Д'Оссон) даются и другие весьма не двузначные этнические характеристики: «Канглы, составляющие наибольшую часть гарнизона (АКБ: защитников Самарканда в 1219 году), решили, что, будучи тюрками, они могут рассчитывать на обращение с собой как с соплеменниками». Теперь сравните русский перевод данного фрагмента рукописи: «Мы из рода их, они не убьют нас и попросило помилования» (Сборник летописей). Смысл вновь изменен кардинально!!! Очень важное примечание! Перевод книги К.д'Оссона с французского на русский был осуществлен Н.К.Козьминым в 1937 году, им же даны обширные примечания к тексту автора, которые по объему чуть ли не превышают текст автора (!!!). Сравните, как писал автор в 1824 году и что за него домыслил в 1937 году переводчик: Автор: "кипчаки были кочевые тюрки". Переводчик: "Между тем, под именем тюрки подразумевались кочевые народы тюркского или татарского происхождения. Именно в этом смысле Чингисхан и монголы называли себя тюрками". Кстати описание подобных обращений о родстве (или взываний о родстве) имеют и более древнюю историю. Тот же Рашид-ад-дин в другом своем сочинении «Огуз-наме» писал (правда данный фрагмент из русского перевода): «[Олджа-хан] был жителем степей (кочевником). Его летовка (яйлак) и зимовка (кишлак) находились в землях Туркестана; весенние месяцы он проводил в Уртаке и в Куртаке [В настоящее время там живут тюрки - муслимы]. Огуз укрепился на своем месте и в течение 75 лет постоянно сражался с племенами своих дядей (АКБ: с ушедшими на восток собратьями тюрками, предположительно, будущими татар-мугалами казахстано-китайского приграничья). В конце концов он одолел их и уничтожил. Он подчинил себе их вилайеты и улусы до самых дальних окраин Каракурума (АКБ: опять же речь идет об этом районе приграничья). В конце концов те, что уцелели (не погибли от меча), подчинились его власти. Они сказали: «Мы из твоего же рода и племени. Мы ветви от одного корня и его же плоды. Зачем ты прилагаешь столько сил для того, чтобы извести нас?» Огуз сказал: «Если вы признаете господа и его единство, то тогда ваши души получат пощаду (аман) и я определю вас для проживания в Туркестане». Однако они этого не приняли, и Огуз преследовал их до Каракурума. И они были принуждены переселиться в степи и долины вдоль берегов реки Тугла и жить там в нищете (АКБ: река в тех же районах близ Тарбагатая, официальной наукой неверно отождествляемая с рекой Туул гол в Монголии-Халхе). Они превратили эти места в свои летовки (яйлак) и зимовки (кышлак). От бедности, нищеты, бессилия и недомоганий они пребывали в постоянной печали и грусти. Огуз стал называть их мовал (АКБ: т.е. мунгул, по-казахски печаль, грусть, тоска, уныние – мұңлы или мұңыл), что означало: «Будьте всегда опечаленными, стесненными и несчастными. Носите собачьи шкуры, ешьте только дичь и никогда после этого в Туркестане не появляйтесь!» Данные откровенные и вполне однозначные моменты в текстах источников официальная наука, не говоря уже об искаженном переводе смысла обращений, стала объяснять всякого рода небылицами, например, что это были разные народы – тюрки и монголы, и что такое обращение это всего лишь цель переманить противника на свою сторону. Но кто же спорит об этом? Вопрос ведь не в цели обращений, а в способе! Ведь если бы не было родства, то никто и не повелся бы на такую откровенную ложь. Далеко и ходить не надо за примерами, на аналогичное обращение в аналогичной ситуации современных монголоязычных народов ни один казах (или другой тюрок) даже ухом не поведет и точно также наоборот. Что же говорить, если таким пряником не заманишь даже не все тюркоязычные народы в переговорах меж собой, не то чтобы иноязычные! А потому байки про то, что суть обращения связана якобы с общим кочевым бытом и проживанием якобы всех степных номадов под общей войлочной крышей, извините меня, но это полная туфта на постном масле. Единственное логичное и обоснованно правильное объяснение этим взаимные историческим обращениям той и другой стороны это то, что по обе стороны переговоров находились родственные тюркские племен: - при переговорах между тюрками-огузами Огуз-хана и племенами его дядей – мунгулов; - при переговорах на Северном Кавказе в 1221 году между мунгулами и тюрками-кыпчаками; - при переговорах при осаде Самарканда в 1219 году между тюрками-канглами и мунгулами. Официально принятая версия истории выдумывает версии объяснения этих фраз, одна смешнее другой! Например, составитель комментариев к Сборнику летописей А.А.Семенов объясняет значение слова «тюрк» в летописи как «кочевник», о чем указано во вступительной статье к летописям И.П.Петрушевским. Современные «историки» пошли еще дальше, зачем мелочиться? Например, что в обращениях о родстве подразумевался общий кочевой юрточный быт (можно подумать, что за принадлежность к общему кочевому укладу жизни мунгулы-татары или кипчаки не жалели живота и клали свои жизни ))))), если допустить, что этот миф действительно имел место, то история не знала бы войн между и внутри самих кочевников ))))). Или например, что мол и те и другие были монголоидного расового типа, здесь байка еще глупее, тогда история не должна была знать войн между узкоглазыми и странно, что тюрки и халхи извечно воевали с китайцами ))))). Или например, что мол в среде мунгул-татаров был предатель кипчак, который и обратился к кипчакам о родстве на Калке и что мол в числе защитников Самарканда тоже был предатель мунгул-татар, который мол и подсказал кипчакам идею сдаться )))))). Короче официальные версии одна нелепее другой и не выдерживают никакой критики. Хотя сами средневековые авторы понятия «тюрк» и «кочевник» никогда не путают и четко разделяют понятия "тюрк" и "кочевник"! Вот всего лишь несколько цитат из «Джами-ат-таварих»: "О границах некоторых местностей, [обитаемых] тюркскими народами, о подробностях, [касающихся] их названий и прозвищ каждого из ответвлений этих народов, из [всего] того, что [об этом] известно» «Прежде всего надлежит знать, что в каждом поясе земли существует отдельное [друг от друга] население, [одно] оседлое, [другое] кочевое. Особенно в той области [или стране], где есть луга, много трав, [в местностях], удаленных от предместий городов и от домов [селений], много бывает кочевников, – так, как [это] мы наблюдаем в пределах Ирана и во владении арабов, где есть безводные пустыни с травою; такая земля подходяща для верблюдов, потому что они поедают много травы, а воды потребляют мало. По этой причине племена и колена арабов устроили по всем степям и долинам места [своих кочевок] от пределов Запада до крайнего побережья Индийского океана в количестве большем, чем это требовала численность народ.» «Точно так же народы, которых с древнейших времен и до наших дней называли и называют тюрками, обитали в степных пространствах, в горах и лесах областей Дешт-и Кипчака, русов, черкесов, башкиров, Таласа и Сайрама, Ибира и Сибира, Булара и реки Алкары, в пределах областей, которые известны [под названиями] Туркестана и Уйгуристана; по рекам и горам в [областях] народа найман, как, например, Кок-Ирдыш [Синий Иртыш], Ирдыш, [гора] Каракорум, горы Алтая, река Уругун (Орган), в области киргизов и кэм-кэмджиутов, в местностях с многочисленными летовками и зимовками, известных под именем Могулстана и принадлежащих народу кераит, как то: [по рекам и озерам] Онон, Кэлуран, Талан-Балджиус, Буркан-Калдун, Кукана-наур, Буир-наур, Каркаб, Куйин, Эргунэ-кун, Калайр, Селенга, Ииркуджин-Тук?р?м, Калаалджин-Элэт и Уткух, кои смежны с Китайской стеной. [Все народности] по настоящее время сидят и сидели [на всех этих местах] по [искони] обусловленному [древним обычаем] постановлению.» Вот цитаты из Рашид-ад-дина («Джами-ат-таварих»). Кто осмелится сказать, что автор говорит в общем о кочевниках?! Если слова «тюрк» заменить везде на «кочевник», то получится просто каламбур! «Один народ из них (мугулов) с древних времён известен под именем тюрков» «Мугулы представляли собою категорию тюрков» «С эпохи мугулов, - последние же были одним из тюркских народов» «Большую часть тюрков теперь называют мугулами» «Ибо в древности мугулы были лишь одним племенем из всей совокупности тюркских степных племён» «В древности у племени мугул случилась распря с другими тюркскими племенами» «А вообще же татарами тогда именовались многие тюркские племена» «Прозванием детей Есугей-бахадура стало Кият-Бурджигин, что по-тюркски значит человек, глаза которого синие» (АКБ: неужели это надо понимать как "что по-кочевнически значит"?) «О названных народах известно (кереиты, найманы, онгуты, киргизы, жалаиры, татары, меркиты, …), что начало их происхождения пошло от тех двух человек, которые ушли на Эргунэ-кун, путем рождений и размножения их род стал многочисленным. Слово мугул стало именем их рода, и это название переносят теперь на другие народы .... - последние же были одним из тюркских народов» «Относительно тех тюркских племен, которых в настоящее время называют мугулами, но в древние времена каждое из этих племен в отдельности носило [свое] особое прозвище и имя; от каждого произошли [родовые] ветви и племена, вроде народов: джалаиры, ойраты, татары и другие ... Так как внешность, фигура, прозвание, язык, обычаи и манеры их были близки у одних с другими и хотя в древности они имели небольшое различие в языке и в обычаях». «Он-хан был государем кераитов, конкаитов и других племен, которые входили [в состав] кераитов. Они были славны многочисленным племенем, войсками и древними государями, имели сходство с мунгульскими племенами, и их обычаи, нравы, наречия и словарный запас [луғат] – близки друг к другу. Вначале у Он-хана имя было Тғрл (АКБ: так в оригинале текста), на тюркском языке и [языке] племени кераит есть Тұнқрұл. Этим [именем] они называют птицу, которая, хотя ее никто и не видел, известна среди людей и прославлена, подобно западной [птице] Анка.» Абулгазы Бахадур хан («Шаджара-и Таракима»): Свою главу «Монгольские поколения» заключает фразой, что речь шла о тюрках: «По своим силам мы о некоторых тюркских поколениях рассказали» Ибн ал-Асир («Ал-камил фи-т-тарих»): «Татары большое тюркское племя». Татарами автор называет также найманов под предводительством Кучлука. Более того, татарами он называет и войско под предводительством полководцев Джебе и Супатая. Гардизи («Зайн ал-ахбар»): Также говорит о тюркоязычии татар и возникновение кимакского союза на Иртыше в 7-8 вв. связывает с ними (АКБ: официальная наука помещает Кимакский каганат почему-то на среднем Иртыше, в нашей области )))))), но я склонен с учетом приведенных источников считать, что он располагался на Верхнем Иртыше, т.е. почти там же, где позже обосновались кереи(ты), найманы и татары (могулы). Опять политика в гуманитарной науке… Махмуд Кашгари («Дивану Лугат ат-Тюрк»): «Тюрки состоят из двадцати племен. Они все происходят от Тюрка, сына Яфета, сына пророка Ноя….Первое племя вблизи Рума – печенеги (бэчэнэк), затем идут кыпчаки (кыфчак), затем – Огузы (огуз), затем – ямаки (йэмэк), башкиры (башгырт), басмилы (басмыл), кайы (кай), ябаку (йабаку), татары (татар), киризы (кыргыз). Это племя вблизи Чина (Син). Все эти племена расположились от Рума на Восток. Затем идут чигилы (чигил), затем – тухси (тохсы), ягма (йагма), играки (ыграк), чаруки (чарук), чумулы (чумул), уйгуры (Уйгур), тангуты (танут), китаи (Китай), - и они в Чине; затем идут тавгачи (тавгач) – они в Мачине. Эти племена расположены между югом и севером» «Худуд ал-Алам», анонимный географический трактат (Книга о пределах мира от востока к западу): «Они (татары) из расы токузгузов» Аль-Омари именует орду Чингизхана татарами. Ан-Нувайри аналогично. Г.Рубруквис (Записки): «Татары не имеют нигде постоянного места жительства и не знают, где найдут его в будущем. Они поделили между собою Скифию, которая тянется от Дуная до восхода солнца» (АКБ: он прошёл через земли западных тюрков – кыпчаков/половцев/куманов и имел чёткое представление о тюркском языке и о самих тюрках) Марко Поло (Книга о разнообразии мира): «Место это то самое, что у нас зовется страною Гог и Магог, а здесь Ун и Могул; в каждой области свой народ, в стране Ун живет Гог, а в Могуле - татары». В.П.Васильев, выдающийся русский академик-востоковед, проведший в научных изысканиях в Китае 10 лет, владевший китайским, маньчжурским и халх-монгольским языками считал, что название и самоназвание родного этноса Чингисхана было «не иное как Татар», что этот народ, родной народ Чингисхана и сам он «не говорили на языке, который мы ныне называем монгольским» и что: «История эта сокрыта во мраке». А вот мнения ученых – евразийцев: Н.С.Трубецкой:«Был великий смысл в сокрытии истинной роли татар Чингисхана и их соратников-ордынцев в истории и для Романовых-западников, установивших «Романо-германское Иго» над народами России-Евразии в XVII веке» Л.Н.Гумилев: «Поверив которым, историки сочинили ложную историю монголов» Г.Е.Грумм-Гржимайло («Западная Монголия и Урянхайский край»): «Мэн-гу в глазах китайцев были лишь отраслью тюрков – татар» Пельо: «Нынешний Темоджин есть черный татарин» Мэн-да Бэй-лу (Полное описание монголо-татар): «Черные татары, в том числе кераиты» Чокан Валиханов: «Устные народные предания казахов Старшего жуза называют предками казахов кочевых татар» Абай Кунанбаев («Несколько слов о предках казахов»): «Прямыми предками казахов являются татары. Чингизиды (торе) называют себя также татарами, подчёркивая этим чистоту своего происхождения…говорят большая часть войска Чингизхана состояла из татар»

Кроме самих вышеуказанных исторических обращений о взаимном родстве имеются и утверждения самих средневековых авторов об этническом и языковом родстве между тюрками-муслимами (канглы, кипчаки и др.) и неверными тюрками (мугул-татарами), вот они, а также мнения ученых: 1) Ибн-ал-Асир («Ал-камил фи-т-тарих») указывает на факт родства между татарами и кипчаками. 2) Ибн Халдун («Китаб аль-Ибар») также утверждает о родстве кипчакского племени токсоба с татарами Джучи и что Чингизхан считал кипчаков однородцами. 3) Махмуд Кашгари («Дивану лугат ат-тюрк») к тюркским языкам относит наречие татар, а это уже факт серьезный, это вам не "номадно-войлочно-юртовое родство" ))))), это прямое указание на языки носителей двух этнонимов; язык татар, ябаку, басмылов он называет не чисто тюркским или его ответвлением (АКБ: по-моему, это и есть тюркский язык татар-мугулов Чингизхана, в котором встречаются и монголизмы, имхо, кара-китаизмы). 4) Известен факт, когда султан ан-Насир, извещая посланников короля Франции о примирении с Хулагуидами и запугивая их солидарностью мусульман, подчеркивал родство мамлюков (т.е. кипчаков) с иранскими монголами (Амин аль-Холи, 1962, с. 11; Ayalon, 1972, с. 122). 5) Известен и другой факт, что египетская сторона, которую к примеру египетские историки называют «дештской» или «тюркской державой» (кипчакской), а его главу «тюркским царем» хана Узбека официально именуют султаном «мугалов, кипчаков и тюрков» подчеркивая этим этническое родство союзников (Тизенгаузен, 1884, с. 327, 385, 437). 6) Этот же арабский автор Амин аль-Холи, исследовавший связи между Египтом и Золотой Ордой, писал: «Кипчаки - древние племена, родственные татарам. После завоевания кипчакских земель татарами они полностью поглотились (смешались) с ними. Поэтому государство северных татар известно еще как государство кипчаков». Он при этом привел слова, принадлежащие одному из мамлюкских (кипчакских) султанов Египта: «Мы и татары - из одного рода, один от другого не отречется». 7) В.Костюков («Была ли золотая Орда Кипчакским ханством?»), хотя и противник теории тюрко-татарского (тюрко-монгольского) родства как принадлежащий официальной науке и своему времени исследователь, но все-таки вынужден был упомянуть некоторые существующие мнения в пользу этой теории: «Широко представленное в литературе мнение о родственных отношениях и даже союзе мира и родства, издревле существовавших между народом Чингис-хана и кипчаками» или «Тимур, нашедший своих предков среди сородичей Чингис-хана, таким образом, мог намекать на свое родство с правителями Египта (т.е. среди кипчаков)". 8) Ибн Халдун, а также ан-Нувайри подробно приводят сказания, в которых запечатлены события междоусобной вражды в половецкой (кипчакской) степи в предмонгольское время. На этот важный сюжет легенды, связанный с Аккубулем их племени Токсоба, обратили внимание В. Тизенгаузен, П.Фалеев, Г.Н.Потанин. Суть всех их в том, что два враждующих кипчакских племени еще в домонгольское время описываются так: «Племя Дурут из Кипчаков, а племя Токсоба – из Татар». И в этой связи совсем не лишним будет вспомнить, что согласно «Слову о полку Игореве» у кипчаков (половцев) задолго до прихода татар-мугалов существовали племена китан, могут, татран, дурут и другие, в которых несложно опознать этнонимы кидань-китан-китай, могул, татар, дурбет (естественно, что названия даны в произношении древнерусского автора, т.е. искажены).

Флуд, флейм и троллинг у них от бессилия опровергнуть очевидные факты. Так как когда нет аргументов в ход идет тра-ля-ля.

У Вас, ув. Джамука, как и у многих неверная информация, полученная из Википедии. Особенно смешно тот момент, где каракалпаки, почему-то спасаясь от калмыков принимают казахское подданство. Хивинские каракалпаки (скажем так, потому, что резиденция хана в то время находилась в Ургенче) в лице Ишим Мухамеда, сына Хасан султана, находившегося у Аюка хана в заложниках (примирение сторон - между каракалпаками и калмыками), еще в 1722 году обращались к русским. Второе обращение Каип хана (сына Ишим Мухамеда) было в 1731 году, по уговору Абулхаира, так как, Нижние каракалпаки и казахи МЖ, в это время еще добрососедствовали. Третье обращение состоялось в 1743 году Каип ханом же, когда назревала война между Нижними каракалпаками и Абулхаиром. У Вас еще одна неверная информация, если Вы считаете, что границы Ногайской орды ограничивались только Волго-Уральским бассейном. Напомню, Идегей был в Хорезме, в Каракалпакстане ему памятник стоит и больше нигде: Непонятно тогда с чего вы взяли что каракалпаки потомки древних хорезмийцев? Наверное из википедиии.

Давайте тут не надо о пропаганде философствовать, а то чуть что так советская пропаганда. Что касается "каракалпаки здорово поборолись с калмыками" и "каракалпаки снова угрожали калмыкам" то было очень смешно. Википедия жжёт.