Лидеры

А это типа автопортрета: Если что, извиняюсь за свою "выставку".

А какой смысыл подсчитывать колличество человек, если мы знаем что казхское ханство объеденялось на основе родо-племенного союза. Тоесть на тот период отдельные племена могли и не входить в союз, например кыши жуз (ногай орда), кырме керей, найманы были в хиве и тд

Это данные первоисточников. Я просто исходил из соотношения классического о том что количество войска это 20 % от всего населения кочевников В конце 16 века, согласно данным Кадырали Жалаири, казахов насчитывалось 50 тысяч мужчин, из них 20 тысяч относились к племени Катаган, а остальные 30 тысяч относились к разным племенам [26, 172]. Если следовать классическому соотношению количества войска к населению в кочевых обществах (20 %), то казахов тогда насчитывалось около 250 тысяч, из которых 100 тысяч были представителями рода Катаган, остальные были представителями разных племен. После 1627 года, количество Катаганов резко снизилось в составе казахов из-за репрессий против них, предпринятых Ишим-ханом (1598-1628), так как катаганы были сторонниками его соперника Турсун-Мухаммеда. На данный момент, потомками катаганов являются племя Шанышкылы, проживающее в основном в Ташкенте и его окрестностях. Спустя век после этих событий встречаются следующие цифры численности казахов: при Тауке-хане (1680-1715) количество его войска составляло 80 тысяч человек [7, 413]. Согласно показаниям атамана казачьих войск Федора Михайлова, ханы Каип и Абулхаир могли выставить около 60 тысяч конницы [8, 295]. Согласно посланию Абулхаир-хана, казахов было 40 тысяч кибиток [8, 369]. С учетом того что им подчинялись не все казахи, такое число не встречает противоречий с количеством подчиненных Тауке-хану. В послании Койбагара Кобякова от 1726 года отмечается, что всего казахов до 100 тысяч военных [8, 354]. Букенбай Табын оценивал количество казахов в 80 тысяч человек [9, 91]. Около 1750 года Тевкелев А. отмечал, что Средний жуз наиболее многочисленен, после него идет Младший жуз и уж после них Старший жуз, при этом Средний и Младший жуз могли выставить 130 тысяч всадников и еще столько же имея в резерве, а Большая Орда сможет выставить всего 20 тысяч всадников [9, 322]. В другом месте отмечается, что каждая орда насчитывает до 30 тысяч людей, кроме стара, мала и женского пола, при этом численность башкир сопоставима с одним из жузов [9, 389]. Скорее всего первое свидетельство о 260 тысячах воинах с двух жузов является опиской и имелось ввиду, что два жуза могут выставить 30 тысяч войска и 30 тысяч резерва. В этом случае цифры совпадают с цифрами Тевкелева А. в других частях. Получается, что казахов тогда насчитывалось 80 тысяч войска (прямое указание Букенбая), из которых, по мнению Тевкелева, 60 тысяч представляли Средний и Младший жузы («30 тысяч войска и 30 тысяч резерва»), а 20 тысяч было из Старшего жуза. Таким образом, подтверждаются численность казахов времен Тауке и Букенбая. Согласно Рычкову количества войска у киргизов от 20 до 30 тысяч человек [10, 68], башкиров от 20 до 25 тысяч человек [10, 70]. У каракалпаков 10 тысяч кибиток (по их словам) и 15-20 тысяч войска [10, 73].У казахов Младший и Средний жузы могли легко собрать от 40 до 50 тысяч человек, в то время как Старший жуз давал только 10 тысяч воинов [10, 74]. Курама могли выставить 1000 человек [10, 75]. В 1783 году генерал-поручик Апухтин оценивал количества войска Среднего и Младшего жузов до 100 тысяч [10, 267]. В 1804 году Гавердовский оценивал количество казахов следующим образом: Старший Жуз: 70 000 семей [11, 406] Средний Жуз: 169 400 семей [11, 411] Младший Жуз: 169 500 семей. Итого: 408 900 [11, 420] (до 3 миллионов). Капитан Андреев в 1790 году оценивал численность Среднего Жуза в 176 400 семей. По данным Левшина А. в 1820-1830 годах казахов насчитывалось 2,5-3 миллиона человек. Старший Жуз: 100 000 семей Средний Жуз: 210 000 семей Младший Жуз: 190 000 семей. Итого: 500 000 семей [12, 288]. Таким образом, к началу 19 века численность казахов превысила 2 миллиона человек. Здесь можно согласиться с мнением Темиргалиева Р. [24]: столь огромный рост с 400 тысяч до 2 миллионов можно объяснить несколькими факторами, главный из которых резкое увеличение количества пастбищ у казахов. Здесь стоит отметить, что в кочевом обществе количество населения лимитировано количеством скота, а количество скота ограничено количеством пастбищ, таким образом, рост численности возможен либо при оседании кочевого народа (смена типа хозяйственной деятельности), либо при увеличении количества пастбищ. В 1750-х годах Китайская империя Цин провела чудовищный по своим масштабам геноцид джунгар, обитавших на территории современных Западной Монголии, Восточного Казахстана и северной части Синцзян-Уйгурского Автономного Округа Китая. До этого численность джунгар превышала численность казахов и была приблизительно равна одному миллиону человек. Количество джунгар резко снизилось и джунгары перестали контролировать всю свою подвластную территорию. Эта территория стала объектом захвата казахскими родами. Кроме того на Западе Казахстана Младший Жуз смог отвоевать земли от Эмбы сначала до Урала, а потом после откочевки калмыков в пределы бывшей Джунгарии в 1771 году, расширить свои границы вплоть до Астрахани и Волги (хотя владения Букеевской Орды не доходили до Волги). Также племя Адай в 18 веке, смогло завоевать у туркменов полуостров Мангышлак. Таким образом, территория подвластная казахам с 1730 по 1810 годы увеличилась в несколько раз. При этом численность казахов выросла, как минимум в 5 раз с 400 тысяч до 2 миллионов.

Уникальной в художественном отношении была юрта, выполненная по заказу хана Внутренней Орды Джангира и преподнесенная им русскому царю Николаю I во время коронации. Это юрта средней величины, блиставшая своим убранством и тонкой отделкой. Мастера работали над этой юртой около двух лет. Описание ее сохранилось в Оренбургском архиве и опубликовано П.Столпянским в «Тургайской газете» [Столпянский П. Киргизская кибитка при высочайшем дворе Николая I. Тургайская газета. 1903. № 25]. Из парадных юрт, изготовленных для международных выставок, следует отметить юрту Алмаза, отправленную на Парижскую выставку 1861 года, юрту Мейрама Жанайдарова, доставленную в Петербург на выставку Третьего конгресса ориенталистов в 1876 году и хранящуюся в Государственном музее этнографии в Ленинграде, юрты Кодая и Сагная, выполненные по случаю приезда в Западную Сибирь великого князя Владимира и показанные на выставке в Омске, юрту Ибрагима Адилева, сделанную для выставки в Казани в 1890 году. К парадным юртам относятся юрты, сделанные специально для гостей, конак-уй. Таким передвижным жилищем в прошлом веке и в начале нашего, пользовались молодые казахи, воспитанники кадетских корпусов, приезжавшие на летние каникулы в аул и кочевавшие вместе со своими родителями. Нарядные юрты для гостей имели все более или менее зажиточные семьи. Сохранилось описание юрты, сделанной специально для Чокана Валиханова по заказу его отца (АКБ: чингизида Чингиза). В этой юрте Чокан жил после окончания кадетского корпуса и возвращения из Петербурга (1861 – 1863 гг.). Впоследствии в этой юрте останавливались А.К.Гейнс – член Степной комиссии (1865 г.) и Г.Н.Потанин (1895 г.). Вот как описывает Гейнс эту юрту: «За могилой какого-то сына Аблай-хана стала видна белая как снег большая юрта… Это аул Чингиза. Она десятиканатная. Кереге красиво изогнуто и не крашено. Деревянный остов юрты так красив, что его оставляют в естественном виде без росписи, тщательно отполированными». Гостевые юрты в большом количестве устанавливались по случаю устройства годовых поминок – ас. Однако наиболее богатыми и роскошными были свадебные юрты – отау. У казахов издавна были известны два вида свадебных жилищ: отау – юрта для молодых и кюйме – повозка на колесах. Казахское кюйме 18 века воспроизведено на рисунках М.С.Маршала. Во время перекочевок в кюйме жили только девушки и дети. Рубрук писал: «Женщины устраивают себе очень красивые повозки, которые я не могу вам описать иначе как живописью. Они служат как бы комнатами, в которых живут девушки». Рисунки кок-кюйме, выполненные художником Гейслером акварельными красками, хранятся в Государственном историческом музее. Достаточно точное и подробное описание конструкции казахской юрты сделано Ч.Ч.Валихановым, В.В.Лотиным, П.Е.Маковецким и другими. Каждая решетка кереге – канат состоит из 36-ти планок – сағанақ, имеющих длину до 220 см. и ширину 4-6 см. Саганак имеет изогнутую посередине форму. Саганак окрашивается в коричневый, темно-каштановый или бордовый цвет. Решетки бывают 2-х типов: из массивных саганак, образующих мелкую сетку, этот тип называется тор көз; из более тонких саганак, образующих крупную сетку, и называется - жел көз. Длина уыков (купольных реек) – от 2,5 до 5 метров в зависисомти от величины юрты. Диаметр шангырака (купола) – 3-5 метров, что составляет примерно 1/3 диаметра основания юрты. Верхний полушар шангырака – кульдреуыш сделан из взаимопересекающихся под прямым углом 16-ти деревянных реек. По бокам кульдреуыш закреплен поперечными планками – бакалак. Все это образует красивый силуэт юрты. Вход в юрту имеет форму прямоугольного проема высотой до 2-х метров, шириной 80 см. Перед входом стелили коврик – енсе. В юртах знати двери – сыкырлауык были 2-створчатые и филенчатые, часто с балясинами. Верхняя перекладина двери – мандайша, порог – табалдырык, внутренние стороны боковых косяков – ергенек (АКБ: Эргунэ-кон)))) или босага отделывались тонкой резьбой, иногда инкрустировались костью или покрывались росписью. Уникальные образцы дверей, представляющих большую художественную ценность, хранятся в наших музеях. На ночь дверь прикрывалась войлочной завесой, расшитой разноцветнымишерстяными нитками или украшенной апликацией. Решетки каркаса юрты снаружи покрывались циновками – шим ши, размерами их не менее 2 х 3 метра. Поверх циновок каркас юрты покрывался в 2 слоя войлоком: Нижний слой большие полотнища из плотно скатанного войлока длиной 5-6 метров, шириной до 3-х метров, покрывающие юрту от середины свода до земли – туырлык. Верхний слой войлочного покрытия юрты состоит из 2-х полотнищ – узук, покрывающих юрту от шангырака. Туырлык и узук по основани свода украшались войлочной лентой, расшитой апликацией из красного сукна в форме квадратов или ромбов, или традиционного орнамента додеге, напоминающих фризы архитектурных сооружений. Подобные пояса, обрамляющие основание свода внутри юрты, называются туырлык кас и узук жапкы. Расшитый золотом узук жапкы хранится в фондах Эрмитажа. Войлочные покрытия юрты скреплялись с корпусом шнурами и узорчатыми лентами - бельбеу. Украшением свода юрты были широкие ковровые (ворсовые и безворсовые) дорожки – баскур, белые, зеленые и желтые ленты, расшитые робами, треугольниками, растительным узором, традиционным орнаментом, с кистями из разноцветных шерстяных нитей. Подвешанные к обручу шангырака такие ленты называются жел бау, к купольным рейкам – уык бау. Коллекции баскур и бау хранятся в музеях Ленинграда – МАЭ и ГМЭ, а также в музеях Ташкента, Алматы и др. Рисунки баскур, сделанные в середине 19 века адмиралом А.Н.Бутаковым, хранятся в Государственной публичной библиотеке им. М.Е.Салтыкова-Щедрина, в архиве В.В.Стасова. Многие исследователи отмечают, что в казахской юрте соединено 2 начала – утилитарность и художественность. Архитектура юрты, обстановка, утварь, образуют гармоничное целое. Неотъемлемым элементом мира казаха является орнамент. Нет предмета домашнего обихода, который не был бы украшен орнаментом: посуда, оружие, сбруя, одежда, постельные принадлежности, сумы и чехлы для сундуков и др., выполненные техникой резьбы, тиснения, инкрустации, аппликации и др.

Мой обидчивый товарищ, я некоторые из его выводов закину в тему "Древний торговый, миграционный и завоевательный путь", читайте там. Ulaanbaatar,nalaih, Mongolia.

Вы же в чистом виде начинаете троллить и флудить. Вы хоть одним постингом что-то в той теме опровергнули или доказали, чтобы вот так безапелляционно заявлять? Прочитавший тему убедится, что литературный язык Монголии, которым выступает язык халхасцев, чуть ли не на 75% состоит из заимствований из тюркских, в особенности это касается заимствований из казахского и только в меньшей мере из заимствований из тунгусо-маньчжурских. Не может не видеть этого только слепой. Или наши товарисчи alp-bamsi, Enhd-zaatan, а теперь и Samar. Опять ничем не обоснованные и не подкрепленные пустые заявления. Вы в который раз проиграли! Рашид-ад-дин четко пишет о заповедной территории, а не о запрете: "Заповедное их место (курук) с великими останками Чингиз-хана в местности, которую называют Буркан-калдун".

Во-первых, это оффтоп, причем от модератора. Во-вторых, я возмутился не по вопросу происхождения названий, а по тому, что Самар их определил в географической Джунгарии, то есть вопрос стоял географический, но не лингвистический. По поводу оффтопа. Буктарама, Иртыш и Алматы тюркские названия, причем отмечены в источниках уже в ранних периодах. О Зайсане не знаю, молчу, вероятно джунгарское наследие 17-18 веков, их у нас много. Казахские племена того региона, а это кереи, меркиты, найманы, уйсуни, дулаты, албаны, йысты, джалаиры и др., кочевали в том районе с незапамятных времен, начиная не позднее 11 века! А Вы зачем-то приводите мне позднейшие события 17-18 веков казахо-джунгарских войн.

Вы случайно не правнук профессора Березина? Ведь с его искажений географических топонимов, я считаю, и началась вся искусственно созданная монгольско-халхаская теория о Чингизхане и его народе. Это Вам надо посоветовать читать источники очень внимательно держа под рукой карту и карандаш, при этом обязательное условие - на период чтения отключить тезисы упомянутой "мифа-теории". В противном случае у Вас получится каша и неразбериха, так как если будете локализовать исторический Мунгал улус одновременно по источникам и комментариям к источникам, то эта страна окажется одновременно в двух местах - в районе реки Эмиль на границе РК И КНР и в северо-восточной Монголии-Халхе. Отсюда вывод - в целях достижения достоверности в точной географической локализации страны, народа и племен следует отбросить "комментарии", они ведь не источники, а пользуйтесь исключительно самими текстами источников!!! И тогда у вас останется одна историческая Монголия - западнее Алтая!

Перестаньте Самар мудрить и пересправшивать, как будто не поняли меня. Я же Вам перечислил кучу топонимов (в том числе ключевой - гору Бурхан), которых отродясь не было и нет в Монголии-Халхе, но которые описываются в прямой связи с родиной и страной Чингизхана. Бухтарма и Иртыш не джунгарские топонимы, с чего Вы взяли? Не смотрите на сухую политическую карту региона, она обманчива. На самом деле вся описываемая мной область приграничья, как с казахской стороны, так и с китайской стороны, населена не джунгарскими (ойрдскими) племенами, а исключительно казахскими племенами с галплогруппой Star-cluster C3*, это потомки керейтов кереи, потомки меркитов меркиты, потомки ушинов уйсыны, потомки дуглатов дулаты, потомки суганов суаны, потомки алматов албаны, потомки йысутов йысты, потомки джалаиров джалаиры и т.д. Рашид-ад-дин ведь четко указывает, что ветвь дарлекинов происходит из джалаиров, а из дарлекинов вышли нируны. Так что ойраты к ним не причастны, а тем более заалтайские халхи. А те топомнимы из источников (их всего то 3 или 4), которые по вашим словам встречаются только в Монголии-Халхе и в Забайкалье, как Вы могли удостовериться, существуют и близ Эмиля (в том числе ключевой - гора Бурхан)! А некоторые из них чрезвычайно искажены Березиным, например, равнинная Ал-Кара превратилась по его воле в таежную Ангару. Я же все досконально разложил выше.

повторяю для особо тупых:фольк-хисторизм в других ветках.

У меня нескромный вопрос, как Вы решаете вопрос с водоснабжением и канализацией? Как вы решаете вопрос с водоснабжением и канализацией здесь?

Жаке, извини за вопрос времени нет шерстить всю ветку, тем более какой-то неназванный форум. Какова оценка численности популяции и на какой момент времени? Я поддерживаю что начальная популяция казахов была малочисленной и скорее всего оставалась таковой до 18 века. Не согласен с оценкой в миллион на момент казахско-джунгарских войн, думаю казахов тогда было не более 300000, вместе с женщинами и детьми. ПС. Изначально малый размер следует из аутосомных анализов. Мало того, что все казахи более-менее похожи. Но еще и высокая степень дробности сегментов.

Вы случайно не правнук профессора Березина? Ведь с его искажений географических топонимов, я считаю, и началась вся искусственно созданная монгольско-халхаская теория о Чингизхане и его народе. Это Вам надо посоветовать читать источники очень внимательно держа под рукой карту и карандаш, при этом обязательное условие - на период чтения отключить тезисы упомянутой "мифа-теории". В противном случае у Вас получится каша и неразбериха, так как если будете локализовать исторический Мунгал улус одновременно по источникам и комментариям к источникам, то эта страна окажется одновременно в двух местах - в районе реки Эмиль на границе РК И КНР и в северо-восточной Монголии-Халхе. Отсюда вывод - в целях достижения достоверности в точной географической локализации страны, народа и племен следует отбросить "комментарии", они ведь не источники, а пользуйтесь исключительно самими текстами источников!!! И тогда у вас останется одна историческая Монголия - западнее Алтая! Этот совет, прежде всего, обращу к вам. Читайте, просвещайтесь, своим местечковым бухтарминским комплексом не мучайтесь и не показывайте его на посмешище другим.

Для человека, мало-мальски знакомого с логикой, все ваши умозаключения в этой и других ваших многочисленных темах являются смешными. Жаль, что в Казахстане упал уровень среднего и высшего образования, раз ваши версии у малообразованных казахстанских участников форума пользуются популярностью. Не зная истории, не зная языков, не владея навыками логических выводов, они жуют жвачку, которую вы им готовите, просто из чувства ложно понимаемого патриотизма. Или шовинизма, судя по грубым нападкам на монголов от бек-нура, каната, и прочих не отягощенных багажом знаний персонажей. Например, вы даже не можете понять вторичность использования слова "хориг" в термине "Их хориг": это, в первую очередь, "Великий запрет", а потом уже "заповедная территория". Точно так же, как в русском языке сначала появилось слово "заповедь", а потом уж "заповедник". Вы с логикой сначала подружитесь, прежде чем меня в чем то укорять. Монгольский, конечно, содержит значительное число заимствований из тюркских языков, в первую очередь - уйгурского, поскольку монголы перенимали у них письменность, политическую культуру, религиозные представления и т.д. Значительная часть ранней буддийской терминологии в монгольских языках является заимствованием из санскрита посредством уйгурского. Такие слова, как ном - книга, дебтер - тетрадь и прочие также пришли из уйгурского, а туда, в свою очередь, из греческого, персидского и т.д. Это мы не говорим еще о том, что значительная часть является общим багажом алтайской языковой семьи, существование которой я признаю. Как видите, я абсолютно объективен. Я знаю, что культурные обмены никогда не бывают однонаправленными. Точно так же тюркские народы перенимали монгольские слова в период политической гегемонии монголов в Центральной Азии.

Вы вновь и вновь теребите чепуху, ведь не зря говорят, когда нет аргументов то в дело идет красноречие. Какие рамки я нарушал? Мне нужна беседа по предмету, то есть сабжу, в который Вы сами влились, а про остальное Вы можете отбиться передо мной в соответствующих темах.

Да, АКБ сделал дело, так много монгольских слов откопал в казахском. Раньше я не думал что у казахов так много монгольских слов, причем исконно тюркских слов которое означает оные вовсе нет в казахском языке! То есть не употребляется. Так что, АКБ так держать.

Да, АКБ сделал дело, так много монгольских слов откопал в казахском. Раньше я не думал что у казахов так много монгольских слов, причем исконно тюркских слов которое означает оные вовсе нет в казахском языке! То есть не употребляется. Так что, АКБ так держать. особенно казахское слово МАКУЛ - согласие, безоговорочное согласие состоящее из двух слов, ма - мен (я) и кул - раб я раб - макул - соглашаюсь, безоговорочно соглашаюсь, Вам уважаемый Енхд ничего не напоминает? ..........Ну ладно так уж и быть подскажу: первая буква начинается на М....последняя Л Ну, это наверное ваша фантазия из маньчжурско-эвенкийской категории. Одного точно знаю что название "казах" происходит от монгольского слова "хасаг". Люди которые отделялись, выгонялись или убегали из племени обобщенно называли "хасаг - казаг" - отделенные, вычитанные.