Лидеры

Детский сад...

Верхние каракалпаки. В 1723 году большая часть каракалпаков подчинилась джунгарам. До недавнего времени считалось, что народ оказался в рабстве и лишь немногим удалось выжить. Но недавние находки из китайских и российских архивов дают полную картину о том, что Верхние каракалпаки сохранили свою вассальную зависимость от джунгар в виде самоуправления. Каракалпакским ханом, по российскому архивному источнику от 1742 года был Шайбак (потомок Кучума и родной брат хана Нижних каракалпаков Каипа) поддерживавший связь со своим дядей Байбулатом (Карасакалом), находившемся в то время во Найманских владениях Кабанбая. Еще один архивный источник (китайский) от 1758 года дает сведения о численности Верхних каракалпаков в 60 тысяч семей. После ликвидации Джунгарии, Верхние каракалпаки оказались в статусе ничейных, так как, их территория перешла победителям. В 1758 году предводителем В. каракалпаков числится Кучук Ходжа, просившийся в китайское подданство. Его письма до сведения императора так и не дошли из-за недорзумений случившихся с тем же Кабанбаем, то есть, его печатью в письме рядом с печатью Кучук Ходжы. Возможно, обращение своего вассала (в то время Старший жуз для Китая) с подобной просьбой, показалось для администрации китайского императора немного загадочным и они положили письмо до выяснения всех подробностей, так и забыли. Тут вся вина лежит на китайском после, нарушившем конфиденциальность и показавшим письмо третьему лицу. Как это все происходило на самом деле теперь вряд ли можно установить, но сам китайский посол дает такой отчет, что Кабанбай сделал это якобы из-за благих намерений (пояснения посла тоже есть в архивах). Не дождавшись императорского внимания, Верхние каракалпаки разошлись в разные ханства (нанимались на службу, искали другие пути дальнейшего существования и т.д.). В летописях Средней Азии этого периода говорится о каракалпакских царевичах, состоявших на службе бухарского эмира и признанных самыми боеспособными. Такие подразделения возможно были и в других ханствах. Кроме того есть исторические сведения, что каракалпакские племена в 1776 году построили город на реке Талас и заселились там по воле Аблай хана, а правителем этого города был сын Аблай хана Адил, рожденный от каракалпачки. Как ранее писал, потомками Верхних каракалпаков являются Ферганские, Бухарские, Афганские каракалпаки. Многие каракалпакские племена в дальнейшем получили казахский этноним, например Бирманаки: жалаиры, некоторые кенегесы, мангыты и др. В итоге, от тех 60 тысяч семей или примерно 300 тысяч человек (1758 г.) на момент всесоюзной переписи 1926 года в КазАССР числилось всего 5 тысяч чел., в Афганистане 15 тысяч, на территории УзССР около 30 тысяч. Это говорит о том, что Верхние каракалпаки за 170 лет фактически исчезли, растворившись в среде родственных племен и народов.

Polat, бәрі бір ғой, қайтеміз соны талдап?

Уважаемый, Арсен, все это понятно, сейчас модно приписывать все исторические личности то одному, то другому народу. Были Бухарское (бухарцы), Кокандское (кокандцы), Хивинское (хивинцы) ханства, а в 20-м веке все это стало Узбекистаном. Были Старший, Средний, Младший жузы, также объединившиеся в Казахстан. Прошло меньше 100 лет, как происходили эти территориально-национальные новообразования, но народы все еще не едины, вернее, территориально едины, но так сказать, на бытовом уровне - нет. Надо бы сперва обратить внимание и разобраться в этом. Спору нет, за 100 лет достигнуто многое, выработано единый литературный и разговорный язык, в самосознаниях народов твердо утвердилась принадлежность той или иной национальности и гордость за свою нацию. А как жили народы лет 500-600 назад? Почему одноименные племена, а одни - узбеки, а другие - казахи и т.д.? Почему одни племена твердо последовали за Чингизидами, а другие нет? А кто по национальности Едиге, если вообще существовало такое понятие как нация? Почему мы так уверенно должны приписывать его татарам, казахам или кому-то еще? Едиге оснаватель Мангытского юрта, впоследствии известного как Ногайская орда. А население НО составляла только часть нынешних казахов (Младший жуз) образовавшийся таковым лишь в начале 18 века и от разнородных племен, так как, в составе МЖ слишком много ногайских, каракалпакских и башкирских племен, жителей бывшей Ногайской орды. http://www.inosmikz.net/?p=4067 В Татарстане живет человек уже преклонного возраста, увлеченный восстановлением исторической правды о ногаях или ногайцах и в силу своей учености, и по зову души. Речь идет о Марселе Ахметзянове (Ахметжанове). Он является доктором филологических наук. В Татарстане М.Ахметзянов имеет большой авторитет, в особенности в свете татарско-башкирских споров по истории. В том числе - касательно ответов на вопрос, кого следует считать наследниками ногайского исторического наследия. В прошлом году 5 ноября телеканал «Татарстан – Новый век» представил своим зрителям новую книгу Марселя Ахметзянова «Нугай Урдасы», взяв заодно небольшое интервью у автора. Но это – не его первая публикация о ногайцах. До того выходили его труды под названиями «Ногайская Орда: историческое наследие татарского народа», «Судьба Ногайской Орды» и другие, снискавшие большую популярность у читательской аудитории. Приведем две цитаты из его публикаций, которые могут показаться небезынтересными и для казахских читателей. Первая: «Хранителями литературных традиций обычно выступали так называемые «жырау», которые, как известно, были выходцами из городов Сарайчика, Астрахани, Азака и др. Наиболее известными жырау были Асан Кайгы Сабит угылы (XV в.), Шалкияз жырау (1465 - 1560), Досмамбет жырау (1493 -1523). Ногайскими жырау сложены прекрасные дастаны «Идегей», «Кобланды», «Ер Таргын», «Алпамыш», «Чура батыр», «Кырк кыз» и др.». Вторая: «Непосредственными потомками, наследниками Ногайской Орды являются ногайцы (кавказская народность), крымские, поволжско-уральские, сибирские татары, казахи малого джуза, каракалпаки». По Марселю Ахметзянову получается, что, во-первых, вся так называемая казахская литература вплоть до XVIII века является ногайской литературой и, во-вторых, от казахов наследниками ногайского генетического и культурного наследия могут считаться только представители алшынов или Младшего жуза. А вот вопросы о том, чьи же тогда наследники казахи Старшего и Среднего жуза, и о том, что же должно считаться их литературно-культурным наследием вплоть доXVIII века, татарский ученый оставляет без ответа. Может, ему невдомек, что другой-то литературы, помимо названной им как ногайская, у казахской литературы применительно к тем названным временам, в общем-то, и нет. Такие выводы татарского ученого находит немало подтверждений в трудах других авторов. Мухамеджан Тынышпаев в «Истории киргиз-казакского народа» писал так: «Все предания киргиз Младшей Орды связаны с именами Золотоордынских ханов и ногайских мурз… Киргизский поэт Мурат Монкин, умерший в 1906 году, в песнях Уч-Кыян», «Каз-Туган», «Аттен бр кафы дуние», «Карасай и Казы» воспевает исключительно потомков ногайского мурзы Едиге-бия: Мусу, Ямбрчы, Сейдака, Шах Мамая, Орака, Смаила, легендарного батыра Естерек-улы ер Таргына и т.д.». Прошлое, отраженное в исторической памяти составлявшей основу Казахского ханства Среднего жуза, представляется историей деяний правивших им ханов-чингизидов, потомков Урус-хана. Прошлое же, отраженное в исторической памяти алшынов или людей из Младшего жуза, связано исключительно с деяниями потомков ногайского мурзы Едиге-бия. Уже по тому, как он назывался не ханом, а бием, видно, что он не являлся чингизидом. Но именно его потомки на протяжении почти трехсот лет, с конца XIV века до конца XVII века правили, согласно версии официальной историографии, ногайским народом. Но фактически они, получается, были правителями алшынов, ибо вся дошедшая до новых времен совокупность того выдающегося по своим масштабам и исторической ценности ногайского фольклора сохранилась именно в памяти Младшего жуза, а не у тех различных групп российских ногайцев, живущих сейчас на Северном Кавказе. С этнонимом «ногай» и теми его прежними носителями, в исторической памяти которых в виде традиционных фольклорных источников в самой большей мере сохранились сведения о событиях и деятелях времен наибольшего могущества народа под таким названием, произошло, похоже, примерно то же самое, что произошло с названием «узбек» и теми прежними узбеками, которые остались верными традициям кочевой жизни вплоть до новых времен. Что примечательно, сейчас и те, и другие зовутся «казахами». В первом случае имеются в виду алшыны, во втором - Средний жуз, а также часть Старшего жуза. У ногайского происхождения алшынов явно имеется своя история. Она во многом отличная от общепринятой теперь уже казахской истории. Когда эти две истории слились и стали носить общий характер? М.Тынышпаев писал, что часть ногайских алшынов присоединилась к казахам в 1555 году, а последняя, более значительная группа влилась в состав казахов около 1600 года. А адаец Мурат Монкин, который воспевал «исключительно потомков ногайского мурзы Едиге-бия», ушел из жизни 1906 году. Другой адаец, Мурыну Сенгирбаев, единственный собравший и сохранивший эпические сказания обо всех сорока крымских(ногайских) батырах, ушел из жизни в 1942 году. Их творческая деятельность достаточно ясное представление об историко-духовных приоритетах алшынов. По официальной версии казахской истории, получается, что алшыны, и спустя три или почти четыре столетия после своего присоединения к казахам, продолжали воспевать исключительно ногайских правителей и ногайских батыров, духовно питаясь и вдохновляясь своим, казалось бы, очень давним ногайским прошлым и при этом практически совершенно игнорируя героику и героев казахской истории. Но почему так получилось? Тут можно, как представляется, выдвинуть такое предположение. Алшыны в досоветский период так и не стали в душе частью казахского общества и не приняли за свои его исторические ценности и исторических деятелей постольку, поскольку, во-первых, фактическое окончательное присоединение их к казахам состоялось гораздо позже, чем это принято считать. А во-вторых - поскольку их историко-духовные ценности во многом совершенно другие, чем у казахов Среднего и Старшего жуза. А в кое-чем они даже антагонистичны духовным ценностям тех. У казахов Среднего и Старшего жуза противоречия тоже есть. Но у них они проистекает от различий политических и культурных традиций. Но они, эти различия вполне преодолимы. У Среднего жуза историко-духовные ценности базируются на монгольских степных традициях общественного и государственного устройства. Это, так сказать, их краеугольный камень. У Старшего жуза аналогичные приоритеты основываются на оседло-кочевых дуалистических традициях чагатайской государственности и культуры. Старшежузовцам, в общем-то, представляются чуждыми степи высоких широт, степи на холодных поясах. Однако переселение и оседание их представителей в Астане нынче в достаточно больших количествах говорит о том, что такая предрасположенность преодолима при необходимости. Среднежузовцам, во всяком случае, тем из них, кто живет издавна в Южном Казахстане, чрезмерное сближение среднеазиатской оседлой культурой и, тем паче, возможность очарования ей выглядит не очень-то вдохновляющей перспективой. Этим, видимо, и объясняется то, что центр государства был перенесен в самый центр холодных южно-сибирских степей. Средний жуз в политическом истеблишменте Казахстана во все времена имел большое влияние, и его представители всегда стремились к тому, чтобы сделать свои историко-духовные ценности, базирующиеся на монгольских степных традициях общественного и государственного устройства, общими для всех современных казахов. Французская газета – «Guerre de clan dans les steppes kazakhes» - «Le Figaro» утверждала, что «перенос столицы из Алматы в Астану нейтрализовал агрессивные поползновения Среднего жуза против Старшего жуза» - «Le déménagement de la capitale à Astana a neutralisé les tendances agressives de la jouze moyenne vis-à-vis de l’aînée, car Astana est sur le territoire de la horde moyenne». То есть передислокация центра вновь обретшей тогда еще государственную независимость страны считалась одной из политических приоритетов для представителей Среднего жуза. С другой стороны, факт принятия такого решения и реализации соответствующих масштабных и дорогостоящих мер свидетельствуют о том, что эти две группы казахского общества вполне могут находить общий язык договариваться друг с другом. Другое дело – алшыны или, так называемый, Младший жуз. В особенности – адайцы. Это – в историко-духовном смысле совершенно иной мир. Свидетельство тому – все то, что воспевалось Муратом Монкиным, и то, чему посвятил всю свою жизнь Мурын Сенгирбаев. Свидетельство тому – еще и труды татарского ученого Марселя Ахметзянова.

Вы не только Татаров называли тюрками, Вы относили к тюркам емнип также найманов, онгутов, кереитов и прочих. Так кто же все таки окипчакизировался тогда? И сможете ли Вы привести хоть одно словечко, оставшееся от тех самых "м-язычных", например, в русском, татарском, казахском или кыргызском языке? Джунгарские топонимы 17-18 веков не в счет.

http://www.youtube.com/watch?v=-V_qZa9c7d4 http://www.gezitter.org/politic/16683_predlagayut_pereimenovat_astanu_v_nursultan/ Молодец наш могол!!!! Когда он будет переименовать Казахстан в Моголистан?