Барак хан и начало "казакования" Жанибека и Керея

[Zake]

6 часов назад, Jagalbay сказал:

это все поздние источники

Безусловно. Я же как раз и  писал  об этом. Дулати тоже жил в 16 веке и не был очевидцем переселения Джанибека и Керея и писал с чьих-то слов.

Чтобы понять кого переселяли в 15 веке в Могулистан и как это могло быть связано с Бараком нужно смотреть источники за 15 век, логично?

Урус царев юрт и Барак царев Казакский юрт (Барак ханнын казак йурты) - это не одно и то же. Безусловно, политич./династическая преемственность есть. Но в нашем случае этого мало, ибо мы хотим понять кто из джучидов первым был связан с могулистанскими казаками.  Неужели не заметили, что термин "казак" впервые связывают с Бараком, но не с его отцом Коирчаком или дедом Урусом? Потом, времена Уруса и времена Барака -  это разные эпохи (в смысле произошедших тектонических изменений в полит. картине из-за Тимура). Барак из-за неудачной борьбы за ордынский престол вынужден был отступить на пограничную территорию с тимуридами, в Могулистан, где его позднее и убили.

Так слабо же  людям глянуть правде в глаза.  Лучше продолжать бубнить версию Дулати про фейковую откочевку Керея и Джанибека от Абулхаира. 

[Bir bala]

@Zake на основе рассказов престарелых могулов, которые были очевидцами, и на основе документов канцелярии Чагатайских ханов. Для вас данные какого то русского этнографа 18 века тоже самое, что задокументированные данные Дулати 16 века. 

1 час назад, Zake сказал:

писал с чьих-то слов.

 

[Zake]

1 час назад, Bir bala сказал:

@Zake 

1. на основе рассказов престарелых могулов, которые были очевидцами, и на основе документов канцелярии Чагатайских ханов.

2. Для вас данные какого то русского этнографа 18 века тоже самое, что задокументированные данные Дулати 16 века. 

 

1. Дулати пользовался хорошими источниками, в частности Джувейни, Зафар-намэ (им, кстати, воспользовался "криво", т.е. выборочно) и т.д. Насчет канцелярии чагатайских ханов можно поподробнее?

2. Наоборот, я всегда пишу, что со временем информация искажается по объективным причинам. Поэтому приоритет нужно отдавать более "старшим" по возрасту источникам с учетом прочих условий. Вы как раз были не согласны с этим. Я вам даже на пальцах разъяснял как искажается информация (в частности, показал на конкретном примере как исказились сведения Макризи о джуте, чуме и моровой язве в Деште у  "позднего"  Кырыми).

Касательно русского этнографа 18 века. Так я же писал, что данные Андреева (со слов самих казахов 18 века) по семантике "казак" как раз совпадают с семантикой "казак" Дулати (касательно изгнанников Джанибека и Керея). Вы были категорически не согласны с этим, но это не дает вам право сейчас все перевирать. Мелко.

[Bir bala]

@Zake Дулати не объясняет этимологию. Он просто пишет, что конкретно это прозвище закрепилось именно за этими кочевниками. Он не пишет, что прозвище обозначающее "одиночество, изгнанников" закрепилось за казахами. 

[boranbai_bi]

On 2/3/2023 at 2:56 AM, Bir bala said:

Предки русских казаков и казахов были одни и те же племена. Одни принадлежали к войску Батыя, а другие Тукай Тимуру. 

как можно всерьез писать такое?

русское казачество  - это беглые славянские крестьяне, которые самоорганизовались в сообщества и практиковали қазақлық т.е. отшельную жизнь. к монголам Бату они не имеют отношения.

Quote

Наибольшая доля точных совпадений с гаплотипами казаков обнаружена в южнорусских популяциях (8%). Несколько меньшее (отличие недостоверно) генетическое сходство донские казаки показывают с русскими Центральной России (показатель совпадений равен 6%). Полных совпадений гаплотипов казаков с северными русскими популяциями обнаружено гораздо меньше  – это свидетельствует о том, что русское население удаленных от донских земель территорий слабо принимало участие в формировании казачества на Дону. Подобные результаты хорошо согласуются с историческими сведениями об истории заселения донских степей: наиболее мощный поток мигрантов шел из южных губерний России (современные Воронежская, Курская, Орловская, Белгородская области).

Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Все народы Кавказа оказались генетически далеки от верхнедонских казаков – за исключением черкесов, ни в одной из кавказских популяций вообще не обнаружено полных совпадений гаплотипов с казачьими. Ненулевое (1%) сходство с черкесами может быть сформировано и общим потоком генов между Восточной Европой и Кавказом, не обязательно связанным с прямыми миграциями между сравниваемыми популяциями.

Таким образом, полученные данные подтверждают гипотезу происхождения казаков преимущественно за счет русских и украинских выходцев.

 

[Bir bala]

@boranbai_bi 1.Казаклык это никакой не уникальный феномен одиночества или бродяжничества. Это термин обозначающий "кочевание". Термин применялся в отношении Чингизидов или Тимуридов, которые по какой либо причине лишившись своего престола вели кочевой образ жизни. Этот период без престола и обозначали Казаклыком. Сам термин происходит от этнонима "Қазақ", от кочевников живших на территории Дешти Кыпчак, которыми  и управляли Урус ханиды. Аффикс "лық" образует отвлеченное понятия от существительного, в данном случае оно стало обозначением "кочевания",  потому что наиболее близкими кочевниками живших рядом на то время были казахи.  Отсюда и понятно почему был выбран именно этот термин, а не Узбеклик, Ногайлик. Помимо меня схожие мысли были у Стефана Ф.Дейла.

2 минуты назад, boranbai_bi сказал:

қазақлық т.е. отшельную жизнь.

2. Это дореволюционное определние казаков. В действительности в какой именно отрезок времени в состав казаков вошли славянские этничности неизвестно. Ни в одном источнике не указано этническая их принадлежность. Самое раннее упоминание относится к 1308 году, когда на одной территории современной Украины какой то казак зарезал человека.

19 минут назад, boranbai_bi сказал:

это беглые славянские крестьяне

[boranbai_bi]

1. русские казаки не были кочевниками

2. этноним казақ появился от социального термина қазақ (қазақлық) а не наоборот

3. разницы нет это дореволюционная гипотеза или нет, она бъется с генетикой и со здравым смыслом. казаки говорят на диалекте славянского языка, не на тюркском и тем более не на монгольском

4. ногайцы и башкиры жили гораздо ближе к казакам чем казахи, поэтому по вашей логике они должны были бы быть нагаями или башкирами а не казаками.

[Bir bala]

@boranbai_bi вы говорите о казаках 17-18 веков. Уклад жизни казаков 14-15 веков вам неизвестно. 

13 минут назад, boranbai_bi сказал:

русские казаки не были кочевниками

Про социальную этимологию будете рассказывать коммунистам. Мы тут серьёзные вещи обсуждаем. 

14 минут назад, boranbai_bi сказал:

этноним казақ появился от социального термина қазақ

В отношении казаков 14-15 веков произошла та же самая ассимиляция, при которой монголоязычные племена ассимлировались среди тюркоязычных племен. Поэтому это ни разу не аргумент, что казаки изначально были славянами. 

15 минут назад, boranbai_bi сказал:

казаки говорят на диалекте славянского языка

Ничего не понял из этой формулировки. Сформируйте мысль яснее 

17 минут назад, boranbai_bi сказал:

ногайцы и башкиры жили гораздо ближе к казакам чем казахи, поэтому по вашей логике они должны были бы быть нагаями или башкирами а не казаками.

 

[Jagalbay]

16 часов назад, Zake сказал:

Безусловно. Я же как раз и  писал  об этом. Дулати тоже жил в 16 веке и не был очевидцем переселения Джанибека и Керея и писал с чьих-то слов.

Чтобы понять кого переселяли в 15 веке в Могулистан и как это могло быть связано с Бараком нужно смотреть источники за 15 век, логично?

Урус царев юрт и Барак царев Казакский юрт (Барак ханнын казак йурты) - это не одно и то же. Безусловно, политич./династическая преемственность есть. Но в нашем случае этого мало, ибо мы хотим понять кто из джучидов первым был связан с могулистанскими казаками.  Неужели не заметили, что термин "казак" впервые связывают с Бараком, но не с его отцом Коирчаком или дедом Урусом? Потом, времена Уруса и времена Барака -  это разные эпохи (в смысле произошедших тектонических изменений в полит. картине из-за Тимура). Барак из-за неудачной борьбы за ордынский престол вынужден был отступить на пограничную территорию с тимуридами, в Могулистан, где его позднее и убили.

Так слабо же  людям глянуть правде в глаза.  Лучше продолжать бубнить версию Дулати про фейковую откочевку Керея и Джанибека от Абулхаира. 

так это посткриптум в 16 веке пишут, а не при жизни Барака, никто при его жизни не писал про казакский юрт у Барака

я вообще про откочевку ни слова не написал

[Zake]

6 часов назад, Jagalbay сказал:

1. так это посткриптум в 16 веке пишут, а не при жизни Барака, никто при его жизни не писал про казакский юрт у Барака

2. я вообще про откочевку ни слова не написал

1. Это общеизвестно. Никто и при жизни Керея и Джанибека не писал о существовании  казахов в Могулистане. Так что здесь всё посткриптум, но казахи упоминаются в связи с Бараком.

2 . Она была? Если была, то кто и откуда откочевал? 

[boranbai_bi]

2 hours ago, Bir bala said:

Сам термин происходит от этнонима "Қазақ", от кочевников живших на территории Дешти Кыпчак, которыми  и управляли Урус ханиды. Аффикс "лық" образует отвлеченное понятия от существительного, в данном случае оно стало обозначением "кочевания",  потому что наиболее близкими кочевниками живших рядом на то время были казахи.

рядом жили ногаи

[boranbai_bi]

1 hour ago, Bir bala said:

вы говорите о казаках 17-18 веков. Уклад жизни казаков 14-15 веков вам неизвестно. 

про "кочевание" казаков вы просто придумали получается

1 hour ago, Bir bala said:

Про социальную этимологию будете рассказывать коммунистам. Мы тут серьёзные вещи обсуждаем. 

при чем тут коммунисты?  нет этнонима қазақ до начала 16 века в письменных источниках, а қазақ как социальный термин (отшельник, разбойник, одинокий (неженатый) мужчина, охранник, рудокоп) встречается в источниках ранее 16 века.

1 hour ago, Bir bala said:

В отношении казаков 14-15 веков произошла та же самая ассимиляция, при которой монголоязычные племена ассимлировались среди тюркоязычных племен. Поэтому это ни разу не аргумент, что казаки изначально были славянами. 

разница в том, что источники говорят про эту метаморфозу в отношении монголов Улуса Джучи, 

Рашид Ад Дин вообще называет монголов видом тюрков. 

но такого про русских казаков нет - они говорили на диалекте восточнославянского, были православными христианами

[Jagalbay]

События 844 г. (= 2 VI 1440 — 21 V 1441)... В этом году из Астрабада с быстротою ветра прибыл гонец и доложил, что из Дешта пришло в то государство узбекское войско и что эмир Хаджи-Юсуф-Джалиль ¹⁴ убит. Объяснение этих слов таково: временами некоторые из войска узбекского, сделавшись казаками, приходили в Мазандеран и, устроив везде грабеж, опять уходили (назад). 

 

 

У Самарканди  же написано "сделавшись казаками", а не исконные казаки из каких-то карататар) 

Что это значит? они переставали подчинятся ханам и вели разбойный образ жизни?

[boranbai_bi]

18 minutes ago, Jagalbay said:

они переставали подчинятся ханам и вели разбойный образ жизни?

я думаю именно так.

уходили в самоволку и беспределили на гражданке

[Jagalbay]

1 час назад, boranbai_bi сказал:

я думаю именно так.

уходили в самоволку и беспределили на гражданке

Вот еще у Самарканди непонятно кто такой Султан Махмуд

 

События 832 г. (= 11 Х 1428 — 29 IХ 1429)... Рассказ о благодарности, возданной господу, оказании ласки именитым царевичам ж эмирам и известиях о прочих областях и странах... В то время, когда орда его величества расположилась в окрестностях Сальмаса, из Мавераннахра и Туркестана прибыли донесение и гонец от мирзы Улугбека, который доложил (Шахруху), что между Султан-Махмудом ¹³ и Борак-огланом в Могулистане произошло большое сражение и что Султан-Махмуд убил Борака.

[Jagalbay]

(В 832/1428-29 г.)

...В то время, когда орда могущественного повелителя (Т. е. Шахруха) находилась в окрестностях Сальмаса, из Мавераннахра и Туркестана прибыли донесения и гонец мирзы Улугбека, который доложил, что между Султан-Махмуд-огланом и [Барак-огланом] в Моголистане случилось великое сражение и Султан-Махмуд умертвил Барака... Из Мавераннахра вновь прибыл гонец и доложил, что у моголов Махмуд-Гази убил Султан-Махмуд-оглана.

 

https://www.vostlit.info/Texts/rus3/Samarkandi/text3.phtml?id=10620

[boranbai_bi]

1 hour ago, Jagalbay said:

Вот еще у Самарканди непонятно кто такой Султан Махмуд

 

События 832 г. (= 11 Х 1428 — 29 IХ 1429)... Рассказ о благодарности, возданной господу, оказании ласки именитым царевичам ж эмирам и известиях о прочих областях и странах... В то время, когда орда его величества расположилась в окрестностях Сальмаса, из Мавераннахра и Туркестана прибыли донесение и гонец от мирзы Улугбека, который доложил (Шахруху), что между Султан-Махмудом ¹³ и Борак-огланом в Могулистане произошло большое сражение и что Султан-Махмуд убил Борака.

здесь пишут что подразумевается Хаджи Мухаммед  http://istorja.ru/forums/topic/684-barak-han/

Quote

По мнению К.З.Ускенбая, Гази и Науруз, собрав войска, а также получив поддержку от Кучук-Мухаммеда, вступили против Барака и убили его [24, с.23]. Участие мангытов в убийстве царевича представляется бесспорным, но поддержка именно Кучук-Мухаммеда вызывает сомнения, особенно в свете сообщения Самарканди Фасиха Хавафи о том, что Барак-хана убил «Махмуд-султан» [12, с.168; 26, с.202-203], отождествляемый нами предположительно с Шибанидом Хаджи-Мухаммедом. 

 

[Zake]

12 часов назад, Jagalbay сказал:

События 844 г. (= 2 VI 1440 — 21 V 1441)... В этом году из Астрабада с быстротою ветра прибыл гонец и доложил, что из Дешта пришло в то государство узбекское войско и что эмир Хаджи-Юсуф-Джалиль ¹⁴ убит. Объяснение этих слов таково: временами некоторые из войска узбекского, сделавшись казаками, приходили в Мазандеран и, устроив везде грабеж, опять уходили (назад). 

 

 

У Самарканди  же написано "сделавшись казаками", а не исконные казаки из каких-то карататар) 

Что это значит? они переставали подчинятся ханам и вели разбойный образ жизни?

Если хотите задать вопрос, обращайтесь напрямую, как и подобает мужчине, не нужно ехидничать.  Я готов ответить на любой вопрос по этой животрепещущей теме.

А  что вас смущает в тексте Самарканди? Да, казаки по источникам в том числе и "рабойники", "налётчики" и т.д. 

Эти узбекские казаки Самарканди или напр. позже были еще  казаки Шейбани (у М.Салеха так назывались узбеки Шайбани) не имеют отношение к могулистанским казакам Барака, Керея, Джанибека и т.д.

Сложный термин "казак" (на самом деле это два омонима, об этом будет чуть ниже) использовался в разных значениях. Казаков было много, всяких-разных, нужно в каждом случае смотреть на конкретный контекст: это либо беглые, сбившиеся с пути, либо разбойники, удалые, смельчаки либо и то и другое.

Есть хорошая  статья Султанова Т. https://eurasica.ru/articles/kazakh/tursun_sultanov_kto_takie_kazahi/

Основные значения сложного термина "Қазақ"  в источниках - это   "беглые",т.е. бежавшие от правосудия или обстоятельств, "отделившиеся", "потерявшие свой путь", "заблудившиеся", "храбрецы", "удалые", "разбойники", "налетчики" и т.д. Такой диапазон значений, согласно моей версии, объясняется древнетюркскими омонимами  (К)АЗАК ("беглец", "заблудившийся", "потерявший дорогу" и т.д.) и (К)АЗЫК ("клыкастый", "хищник", "храбрый", "отважный" и т.д.) с тюрко-монгольскими инициальными вставками-протезами К-Х (аналогично ана-хана, ата-хата, амир-хамир, әзір- қазір, аза- қаза, аким-хаким, айт-хайт, амал-хамал, ашук/асық- хазых/кажук и т.д.).

https://forum-eurasica.ru/topic/6735-барак-хан-и-начало-казакования-жанибека-и-керея/?do=findComment&comment=448447

Если у вас есть своя версия этимологии Қазақ (она должна соответствовать диапазону значений Қазақ в источниках) то давайте обсудим. Чем больше версий, тем скорее придем к истине.

Касательно казахского народа устоявшаяся точка зрения у историков - это связь термина Қазақ с беглецами, откочевниками Джанибека и Керея из узбекского улуса Абулхаира. 

Упоминание казахов, Казахского юрта в связи с Барак-ханом, данные шейбанидских историографов, данные Н. Кенжеахмета и т.д. делают маловероятной версию Дулати об откочевке группы кочевников во главе с  Джанибеком и Кереем из улуса Абулхаира в Могулистан и соответствующем присвоении им прозвища "казак".  

Я предложил свою версию, что термин Қазақ изначально связан с принудительным переселением ильханских монголов из Улуса Хулагу в Могулистан, адаптация которых происходила при Коирчаке, Бараке, т.е. до Джанибека и Керея.

Я считаю, что этим переселенцам из Улуса Хулагу очень правильно подобрали коллективное имя "казак", которое и закрепилось за их потомками. 

(Собственно узбеки-ордынцы вошли в "казакский" проект чуть позже по историческим меркам, при Касыме, когда казахи контролировали большую часть Дешта.)

Если подробнее, то согласно источникам после Ангорской битвы (1402 г.) Тимур переселил почти целый Улус Хулагу (то что от него осталось) в Могулистан, а также ойратов Ирана (отдельно) в Ташкент и Ашпару (Могулистан). https://forum-eurasica.ru/topic/6676-связь-образования-казахских-жузов-с-могулистаном-и-алача-ханом-связь-с-карататарами-рума-те-монголами-из-бывшего-улуса-хулагу-которых-переселил-тимур-в-могулистан/?do=findComment&comment=448760

Позже, после смерти Тимура, какая-то группа карататар из Хорезма ушла обратно в Рум (Самарканди). В результате неудачной борьбы за ордынский престол через 20 с небольшим лет в Могулистане вынужден был обосноваться урусид Барак-хан, в связи с которым и упоминаются в источниках казакский юрт и казак йалагы. Так за эти 20 с небольшим лет   эти переселенцы из Улуса Хулагу в Могулистан никуда испариться не могли, поэтому есть связь между этими переселенцами и  могулистанскими казаками Барака, Керея,  Джанибека и т.д.. Они, переселенные ильханские монголы (их потомки) и остались там в Могулистане, влились в среду кочевников Джете, и  на них (или бОльшую часть) в конце жизни и опирался Барак, а потом по наследству и Керей, Джанибек и т.д. Часть ильханских переселенцев (я думаю, что это часть жетыру) согласно Ибн Арабшаху как раз ушла сразу после переселения вместе с Едиге, поэтому жетыру (карт казак) разбросало на огромной территории от Румынии, Крыма до Китая. Какая-то часть потомков этих ильханских монголов осталась среди кыргызов (саяк).

[Bir bala]

@boranbai_bi 

7 часов назад, boranbai_bi сказал:

про "кочевание" казаков вы просто придумали получается

Вы не догоняете. "Казаклык" описываемое летописцами юго-центральной Азии не имеет отношения к Поволжским Казакам. Поволжские казаки изначально были сформированы, как сословие Батуидами. Отсюда и значение "Охранника" из Кодекс Куманикус. 

 

7 часов назад, boranbai_bi сказал:

нет этнонима қазақ до начала 16 века в письменных источниках, а қазақ как социальный термин

Это не было социальным этнонимом просто по той причине, что значения разнятся в регионах. В Египте оно обозначало холостяка, в Поволжье Охранника. С этим этнонимом произошло тоже самое, что с найманами, джалаирами. Кочевников с этнонимом казак (изначальный смысл которой уже забыли к 13 веку) разбрело по Евразии. 

 

7 часов назад, boranbai_bi сказал:

Рашид Ад Дин вообще называет монголов видом тюрков. 

Летописцы не имели доступа к происходившим этно процессам, которые были в ЗО. Требовать от людей всезнание, которые даже ни шагу не сделали на территорию ЗО весьма колхозно. В этом отношении только Ибн Батутта добился хоть каких то успехов. 

[Bir bala]

@Zake

4 часа назад, Zake сказал:

М.Салеха так назывались узбеки Шайбани

Странно, что историки не опровергают вхождение узбеков к казахам Керея и Джанибека, но вхождение некоторых казахов к Шибанидам не затрагивалась. Как всегда все однобоко. 

[Zake]

3 часа назад, Bir bala сказал:

@Zake

Странно, что историки не опровергают вхождение узбеков к казахам Керея и Джанибека, но вхождение некоторых казахов к Шибанидам не затрагивалась. Как всегда все однобоко. 

Ну вы же знаете, что я здесь думаю совсем по другому. Здесь М.Салих называл узбеков Шайбани "казаками" - т.е. напр. "хищниками",  подразумевая их "отважность", "храбрость" и т.д.

Т.е. это древнетюркское слово АЗЫГ-АЗЫГЛЫК  https://forum-eurasica.ru/topic/6676-связь-образования-казахских-жузов-с-могулистаном-и-алача-ханом-связь-с-карататарами-рума-те-монголами-из-бывшего-улуса-хулагу-которых-переселил-тимур-в-могулистан/?do=findComment&comment=448895

ДТС, стр 78

1. Имеющий клыки, клыкастый

2. Отважный, дерзкий

 с лексическими значениями "клык", "клыкастый", "отважный", дерзкий", "медведь", т.е. "имеющие клыки", "пасть" или "хищник", который живет за счет других живых организмов.

Плюс тюрко-монгольская инициальная протеза-вставка h-q получаем 

АЗЫГ + К=КАЗЫГ~КАЗАК

( аналогично ана-хана, ата-хата, амир-хамир, әзір- қазір, аза- қаза, аким-хаким, айт-хайт, амал-хамал, ашук/асық- хазых/кажук и т.д.).

[Bir bala]

@Zake окончания не обоснованы. В примерах из арабских слов "әзір-қазыр" окончания одинаковы. А с этнонимом казак дело обстоит иначе. 

[Zake]

20 минут назад, Bir bala сказал:

@Zake окончания не обоснованы. В примерах из арабских слов "әзір-қазыр" окончания одинаковы. А с этнонимом казак дело обстоит иначе. 

azaq - azuq, тұрық-тұрақ, жатақ-жатық, ашук- асық и т.д.

Я не вижу здесь больших проблем. 

[Bir bala]

1 час назад, Zake сказал:

Я не вижу здесь больших проблем.

@Zake Для русского может и нету разницы, но для носителей(native speaker) она большая.

Жатақ- обедневший
Жатық-лежачий

Тұрақ-стоянка
Тұрық-место жительство (жилье)

Морфемы "ақ,ық" не идентичный, как мы видим при словообразовании.

Лексемы из ДТС это и подтверждает.
AZ-сбиваться с пути
AZAQ-заблудившийся

AZIG-клык
AZGIR-свирепый
AZIGLIG-отважный.

Отсюда и ваша гипотеза о том, что "Казахи" это отважные или свирепые или потерянные или заблудшие не состоятельна, потому что значение "храброго" выражено аффиксом "LIG". Без этого аффикса  слово "AZIG" так и остается в значении "клык". А Семантического значения заблудшего выраженное лексемой AZAQ со ставкой " Қ" или без  ни в одном из тюркских языков кроме самого древнетюркского языка нету.
1.


2.
3.
4.
5.)

 
 

[Zake]

28 минут назад, Bir bala сказал:

@Zake

1. Для русского может и нету разницы, но для носителей(native speaker) она большая.

Жатақ- обедневший
Жатық-лежачий

Тұрақ-стоянка
Тұрық-место жительство (жилье)

Морфемы "ақ,ық" не идентичный, как мы видим при словообразовании.

2. Лексемы из ДТС это и подтверждает.
AZ-сбиваться с пути
AZAQ-заблудившийся

AZIG-клык
AZGIR-свирепый
AZIGLIG-отважный.

Отсюда и ваша гипотеза о том, что "Казахи" это отважные или свирепые или потерянные или заблудшие не состоятельна, потому что значение "храброго" выражено аффиксом "LIG". Без этого аффикса  слово "AZIG" так и остается в значении "клык". А Семантического значения заблудшего выраженное лексемой AZAQ со ставкой " Қ" или без  ни в одном из тюркских языков кроме самого древнетюркского языка нету.
1.


2.
3.
4.
5.)

 

1. В словарях может быть и так как вы пишите. Лень копаться. Но я лично, считаю, что изначально особой разницы и не было. (Я имею в виду конкретные слова: жатақ-жатық, тұрақ-тұрық)

2. Мы это с вами уже много раз обсуждали.