Казахские уйсуны- потомки монгольского племени Баарин?

[кылышбай]

27.03.2020 в 18:12, АксКерБорж сказал:

Думаю для начала следует определиться, что ближе к оригиналу, тюркское "уйсн/уйшн" или монгольское "[х]ушн", чтобы идти дальше.

в домонгольских источниках нет упоминания уйсунов вообще. так как вы собрались отделить его от монголов? тем более у монголов ушин без Х

[mechenosec]

30.03.2020 в 00:41, Zake сказал:

Почитайте внимат-но всю эту ветку

Почитал, все логично , Дулат это от имени в шеджэре , бааринов у казахов нет, уйсуни обобщенное название то ли от древних усуней , то ли от личного имени, то есть полная лабуда, к хушинам -  дарлекинам отношения точно не имеют. С этим якобы "старкластером " тоже рано или поздно разберутся, уверен это вопрос времени.

[mechenosec]

10 минут назад, кылышбай сказал:

в домонгольских источниках нет упоминания уйсунов вообще. так как вы собрались отделить его от монголов? тем более у монголов ушин без Х

Г и Х исчезло во многих словах.

[кылышбай]

29.03.2020 в 04:26, АксКерБорж сказал:

Я тоже считаю, что уйсын это не отдельное племя, а эпоним для всех племен Улу джуза.

расскажите это племени сары-уйсын Старшего жуза

29.03.2020 в 10:43, Zake сказал:

Например алшыны еще в 19 веке помнили же  о вражде Джамуки и Чингизхана. При этом вряд ли старейшина шомекеев мог где-то  это вычитать. 

немного не так:

Наше начало, – говорил один престарелый старшина, приехавший вместе с Рак-бием, – возникло в древние времена от сильного богатыря, происходившего из племени турских ханов Чумекея, который, избегая несогласия с великим Чжингис-ханом  уклонился из Могола в сии степи. Потомство Чумекея жило здесь в крайней бедности до главного старшины Аюсырыма. Под начальством коего оно снова усилилось и покорило себе окрестности реки Сарасу (Сарасу протекает из горы Улутау к реке Сыр и почитается от многих за предел степи Киргизской. Известно, однако ж, что многие из киргизцев кочевья свои далеко распространяют и за нею) с владением Туркестанским. После чего некоторые из них остались в сих местах для спокойного обитания, а другие пошли за Темир-висаком к западу, откуда никогда уже не возвращались.

мы же с вами это предположение Гавердовского уже обсуждали. кстати, тут аксакал бросил булыжник в лагерь антиальфачей: общий предок целого племени жил всего 400 лет назад

[Le_Raffine]

13 минут назад, mechenosec сказал:

Почитал, все логично , Дулат это от имени в шеджэре , бааринов у казахов нет, уйсуни обобщенное название то ли от древних усуней , то ли от личного имени, то есть полная лабуда, к хушинам -  дарлекинам отношения точно не имеют. С этим якобы "старкластером " тоже рано или поздно разберутся, уверен это вопрос времени.

 Но пасаран!

[mechenosec]

27 минут назад, Le_Raffine сказал:

 Но пасаран!

Точно! Они (Вы?) Не пройдут.Мы последние воины которые стоят на страже  от воровства истории монголов  другими народами . "... словно зубья пилы , словно иглы ежа, сомкнутым строем в четыре угла , вечно ойраты стоят..." 

[кылышбай]

Майкы встречается у башкир, ногайцев, каракалпаков, казахов. Значит он общий для золотоордынских народов персонаж. Племя уйшун очень часто упоминается в источниках по Золотой орде, а также в постордынских государствах. Ныне род Уйсун есть у ногайцев, казахов, узбеков. Более того, казахский род сары-уйсын возводит себя к Майкы

[Le_Raffine]

6 минут назад, mechenosec сказал:

воровства истории монголов  другими народами

Turkic Identity in Mongol and Post-Mongol Central Asia and the Qipchaq Steppe  Joo-Yup Lee

Summary and Keywords

The Turkic identity that first emerged with the rise of the Türk empire in the mid-6th century did not encompass all Turkic-speaking nomads in the Inner Asian world. The Türks, who founded the first Turkic nomadic empire, reserved the term Türk for themselves. In turn, the Uighurs and the (Yenisei) Qirghiz, who succeeded the Türks in the Mongolian steppes, did not identify themselves as Türk. As a result, after the final collapse of the Türk empire in the mid-8th century, Turkic identity did not survive among non-Türk groups in the Mongolian steppes.

Turk became a much broader identity in the Islamic world. Muslim writers spread the term Turk (plural Atrāk), virtually using it as a synonym for Inner Asian nomads including both Turkic- and non–Turkic-speaking groups. Accordingly, when the Mongols entered the Islamic world, Muslim writers in general identified them as Turks. The Muslim view of the Turks as Inner Asian nomads was adopted by the Mongols of the Ilkhanate and the Mongol successors in Central Asia (Timurids, Moghuls, and Shibanid Uzbeks), who viewed themselves as the most prominent branch of the Turks. (The designation Central Asia is used here for the interior region stretching from the Caspian Sea in the west to Xinjiang, China in the east. Inner Asia denotes the steppe regions.)

Essentially, their Turkic identity was a non-Tajik, Inner Asian nomadic identity, not a non-Mongol, Türk-related identity. Importantly, it encompassed Mongol identity. In the histories and documents produced in the Ilkhanate and the Mongol successor states in Central Asia, Turk in the phrase “Turk and Tajik” and various Chinggisid and Timurid genealogies primarily denoted the Mongols.

However, a Central Asian type of Turkic identity was non-existent in the Qipchaq Steppe during the Mongol and post-Mongol period. Apparently, the term Turk had not been used as a self-appellation among such non-Türk groups of the Qipchaq Steppe as the Qipchaqs. Likewise, the Mongol successors of the Qipchaq Steppe (Uzbeks, Qazaqs, and Tatars) did not self-identify as Turks. However, like their Central Asian counterparts, they identified themselves as Mongol descendants.

https://oxfordre.com/asianhistory/view/10.1093/acrefore/9780190277727.001.0001/acrefore-9780190277727-e-443

 

Тюркское самоосознание, впервые появившееся во время роста Тюркской империи в середине 6 века нашей эры не включало в себя всех тюркоговорящих кочевников Внутренней Азии. Тюрки, основавшие первую тюркскую кочевую империю сохранили термин тюрк за собой. В свою очередь уйгуры и енисейские киргизы, преемники тюрков в Монголии не считали себя тюрками. После падения Тюркской империи в середине 8 века тюркское самоосознание не сохранилось среди нетюркских народов монгольских степей. [под нетюркскими народами видимо автор имеет в виду и тюркоговорящие народы, просто не тюрков Великого Каганата- прим мое]

Слово тюрк приобрело намного более широкое значение в Исламском мире. Мусульманские авторы распространили термин Тюрк (множ. Атрак) используя его для обозначения кочевников внутренней Азии, включая как тюркоязычные, так и нетюркоязычные народы. Поэтому когда монголы вторглись в пределы исламского мира, мусульманские авторы в целом называли их тюрками. Мусульманский взгляд на тюрков, как на кочевников внутренней Азии был перенят монголами ильханата и преемниками монголов в Центральной Азии (тимуридами, моголами и шибанидскими узбеками), которые считали себя самой выдающейся ветвью тюрков. (Под центральной Азией здесь подразумевается внутренний регион, простирающийся от Каспийского моря до Синьцзяна на западе и Китай на Востоке. Внутренняя Азия же обозначает степные регионы).

По существу их тюркское самоосознание  было осозанием себя не таджикскими кочевниками внутренней Азии, а не тюркским немонгольским самоосознанием. Важно то, что оно включало в себя монгольское самоосознание. В документах и летописях Ильханата и преемников монгольских государств в Центральной Азии, слово тюрк во фразе "Тюрк и таджик", а также в различных чингизидских и тимуридских генеалогиях главным образом обозначает монголов.

Однако, центральноазиатский тип тюркского самоосознания не существовал в Кыпчакской степи в монгольский и постмонгольский период. Очевидно термин тюрк не использовался в качестве самоназвания среди таких нетюркских народов Кыпчакской степи, как кыпчаки. Также и преемники монголов в кыпчакской степи (узбеки, казахи и татары) не считали себя тюрками. Однако, как и их центральноазиатские соседи, они считали себя потомками монголов.

[mechenosec]

11 минут назад, Le_Raffine сказал:

Turkic Identity in Mongol and Post-Mongol Central Asia and the Qipchaq Steppe  Joo-Yup Lee

Summary and Keywords

The Turkic identity that first emerged with the rise of the Türk empire in the mid-6th century did not encompass all Turkic-speaking nomads in the Inner Asian world. The Türks, who founded the first Turkic nomadic empire, reserved the term Türk for themselves. In turn, the Uighurs and the (Yenisei) Qirghiz, who succeeded the Türks in the Mongolian steppes, did not identify themselves as Türk. As a result, after the final collapse of the Türk empire in the mid-8th century, Turkic identity did not survive among non-Türk groups in the Mongolian steppes.

Turk became a much broader identity in the Islamic world. Muslim writers spread the term Turk (plural Atrāk), virtually using it as a synonym for Inner Asian nomads including both Turkic- and non–Turkic-speaking groups. Accordingly, when the Mongols entered the Islamic world, Muslim writers in general identified them as Turks. The Muslim view of the Turks as Inner Asian nomads was adopted by the Mongols of the Ilkhanate and the Mongol successors in Central Asia (Timurids, Moghuls, and Shibanid Uzbeks), who viewed themselves as the most prominent branch of the Turks. (The designation Central Asia is used here for the interior region stretching from the Caspian Sea in the west to Xinjiang, China in the east. Inner Asia denotes the steppe regions.)

Essentially, their Turkic identity was a non-Tajik, Inner Asian nomadic identity, not a non-Mongol, Türk-related identity. Importantly, it encompassed Mongol identity. In the histories and documents produced in the Ilkhanate and the Mongol successor states in Central Asia, Turk in the phrase “Turk and Tajik” and various Chinggisid and Timurid genealogies primarily denoted the Mongols.

However, a Central Asian type of Turkic identity was non-existent in the Qipchaq Steppe during the Mongol and post-Mongol period. Apparently, the term Turk had not been used as a self-appellation among such non-Türk groups of the Qipchaq Steppe as the Qipchaqs. Likewise, the Mongol successors of the Qipchaq Steppe (Uzbeks, Qazaqs, and Tatars) did not self-identify as Turks. However, like their Central Asian counterparts, they identified themselves as Mongol descendants.

https://oxfordre.com/asianhistory/view/10.1093/acrefore/9780190277727.001.0001/acrefore-9780190277727-e-443

 

Тюркское самоосознание, впервые появившееся во время роста Тюркской империи в середине 6 века нашей эры не включало в себя всех тюркоговорящих кочевников Внутренней Азии. Тюрки, основавшие первую тюркскую кочевую империю сохранили термин тюрк за собой. В свою очередь уйгуры и енисейские киргизы, преемники тюрков в Монголии не считали себя тюрками. После падения Тюркской империи в середине 8 века тюркское самоосознание не сохранилось среди нетюркских народов монгольских степей. [под нетюркскими народами видимо автор имеет в виду и тюркоговорящие народы, просто не тюрков Великого Каганата- прим мое]

Слово тюрк приобрело намного более широкое значение в Исламском мире. Мусульманские авторы распространили термин Тюрк (множ. Атрак) используя его для обозначения кочевников внутренней Азии, включая как тюркоязычные, так и нетюркоязычные народы. Поэтому когда монголы вторглись в пределы исламского мира, мусульманские авторы в целом называли их тюрками. Мусульманский взгляд на тюрков, как на кочевников внутренней Азии был перенят монголами ильханата и преемниками монголов в Центральной Азии (тимуридами, моголами и шибанидскими узбеками), которые считали себя самой выдающейся ветвью тюрков. (Под центральной Азией здесь подразумевается внутренний регион, простирающийся от Каспийского моря до Синьцзяна на западе и Китай на Востоке. Внутренняя Азия же обозначает степные регионы).

По существу их тюркское самоосознание  было осозанием себя не таджикскими кочевниками внутренней Азии, а не тюркским немонгольским самоосознанием. Важно то, что оно включало в себя монгольское самоосознание. В документах и летописях Ильханата и преемников монгольских государств в Центральной Азии, слово тюрк во фразе "Тюрк и таджик", а также в различных чингизидских и тимуридских генеалогиях главным образом обозначает монголов.

Однако, центральноазиатский тип тюркского самоосознания не существовал в Кыпчакской степи в монгольский и постмонгольский период. Очевидно термин тюрк не использовался в качестве самоназвания среди таких нетюркских народов Кыпчакской степи, как кыпчаки. Также и преемники монголов в кыпчакской степи (узбеки, казахи и татары) не считали себя тюрками. Однако, как и их центральноазиатские соседи, они считали себя потомками монголов.

Дай то бог если так. Но ведь АКБ и другие , то есть большинство считают монголов ЧХ именно  тюрками, а мы монголы якобы ни при чем здесь..

[Le_Raffine]

1 минуту назад, mechenosec сказал:

Дай то бог если так. Но ведь АКБ и другие , то есть большинство считают монголов ЧХ именно  тюрками, а мы монголы якобы ни при чем здесь..

Ну во-первых не большинство, во-вторых вы не совсем поняли о чем статья или я вас.

[mechenosec]

15 минут назад, Le_Raffine сказал:

Turkic Identity in Mongol and Post-Mongol Central Asia and the Qipchaq Steppe  Joo-Yup Lee

Summary and Keywords

The Turkic identity that first emerged with the rise of the Türk empire in the mid-6th century did not encompass all Turkic-speaking nomads in the Inner Asian world. The Türks, who founded the first Turkic nomadic empire, reserved the term Türk for themselves. In turn, the Uighurs and the (Yenisei) Qirghiz, who succeeded the Türks in the Mongolian steppes, did not identify themselves as Türk. As a result, after the final collapse of the Türk empire in the mid-8th century, Turkic identity did not survive among non-Türk groups in the Mongolian steppes.

Turk became a much broader identity in the Islamic world. Muslim writers spread the term Turk (plural Atrāk), virtually using it as a synonym for Inner Asian nomads including both Turkic- and non–Turkic-speaking groups. Accordingly, when the Mongols entered the Islamic world, Muslim writers in general identified them as Turks. The Muslim view of the Turks as Inner Asian nomads was adopted by the Mongols of the Ilkhanate and the Mongol successors in Central Asia (Timurids, Moghuls, and Shibanid Uzbeks), who viewed themselves as the most prominent branch of the Turks. (The designation Central Asia is used here for the interior region stretching from the Caspian Sea in the west to Xinjiang, China in the east. Inner Asia denotes the steppe regions.)

Essentially, their Turkic identity was a non-Tajik, Inner Asian nomadic identity, not a non-Mongol, Türk-related identity. Importantly, it encompassed Mongol identity. In the histories and documents produced in the Ilkhanate and the Mongol successor states in Central Asia, Turk in the phrase “Turk and Tajik” and various Chinggisid and Timurid genealogies primarily denoted the Mongols.

However, a Central Asian type of Turkic identity was non-existent in the Qipchaq Steppe during the Mongol and post-Mongol period. Apparently, the term Turk had not been used as a self-appellation among such non-Türk groups of the Qipchaq Steppe as the Qipchaqs. Likewise, the Mongol successors of the Qipchaq Steppe (Uzbeks, Qazaqs, and Tatars) did not self-identify as Turks. However, like their Central Asian counterparts, they identified themselves as Mongol descendants.

https://oxfordre.com/asianhistory/view/10.1093/acrefore/9780190277727.001.0001/acrefore-9780190277727-e-443

 

Тюркское самоосознание, впервые появившееся во время роста Тюркской империи в середине 6 века нашей эры не включало в себя всех тюркоговорящих кочевников Внутренней Азии. Тюрки, основавшие первую тюркскую кочевую империю сохранили термин тюрк за собой. В свою очередь уйгуры и енисейские киргизы, преемники тюрков в Монголии не считали себя тюрками. После падения Тюркской империи в середине 8 века тюркское самоосознание не сохранилось среди нетюркских народов монгольских степей. [под нетюркскими народами видимо автор имеет в виду и тюркоговорящие народы, просто не тюрков Великого Каганата- прим мое]

Слово тюрк приобрело намного более широкое значение в Исламском мире. Мусульманские авторы распространили термин Тюрк (множ. Атрак) используя его для обозначения кочевников внутренней Азии, включая как тюркоязычные, так и нетюркоязычные народы. Поэтому когда монголы вторглись в пределы исламского мира, мусульманские авторы в целом называли их тюрками. Мусульманский взгляд на тюрков, как на кочевников внутренней Азии был перенят монголами ильханата и преемниками монголов в Центральной Азии (тимуридами, моголами и шибанидскими узбеками), которые считали себя самой выдающейся ветвью тюрков. (Под центральной Азией здесь подразумевается внутренний регион, простирающийся от Каспийского моря до Синьцзяна на западе и Китай на Востоке. Внутренняя Азия же обозначает степные регионы).

По существу их тюркское самоосознание  было осозанием себя не таджикскими кочевниками внутренней Азии, а не тюркским немонгольским самоосознанием. Важно то, что оно включало в себя монгольское самоосознание. В документах и летописях Ильханата и преемников монгольских государств в Центральной Азии, слово тюрк во фразе "Тюрк и таджик", а также в различных чингизидских и тимуридских генеалогиях главным образом обозначает монголов.

Однако, центральноазиатский тип тюркского самоосознания не существовал в Кыпчакской степи в монгольский и постмонгольский период. Очевидно термин тюрк не использовался в качестве самоназвания среди таких нетюркских народов Кыпчакской степи, как кыпчаки. Также и преемники монголов в кыпчакской степи (узбеки, казахи и татары) не считали себя тюрками. Однако, как и их центральноазиатские соседи, они считали себя потомками монголов.

Да , читал про это , Тимур барлас считал себя монголом и носил косы, Бабур основал империю великих МОГОЛОВ и тд.

[mechenosec]

3 минуты назад, Le_Raffine сказал:

Ну во-первых не большинство, во-вторых вы не совсем поняли о чем статья или я вас.

Прекрасно все понял , пока нас еще связывает один язык , думаю наши потомки уже не смогут общаться свободно.

[кылышбай]

43 минуты назад, mechenosec сказал:

Бабур основал империю великих МОГОЛОВ и тд.

он называл себя тюрком, а моголами кочевников Могулистана. свое государство Гурханият. это британцы прилепили моголов

[Rust]

1 минуту назад, кылышбай сказал:

он называл себя тюрком, а моголами кочевников Могулистана. свое государство Гурханият. это британцы прилепили моголов

Бабур следовал новой традиции  Алишера Навои и писал свои стихи на тюрки, а не фарси - как это было принято тогда.

[mechenosec]

2 минуты назад, кылышбай сказал:

он называл себя тюрком, а моголами кочевников Могулистана. свое государство Гурханият. это британцы прилепили моголов

Понятно, а британцы почему так назвали? Тимур не считал себя монголом? Вроде на гробнице по шеджэре он считал себя прямым родичем Чингисхана через Тумбинай хана, не так? Тимур не потомок Алангоа?

[АксКерБорж]

4 часа назад, mechenosec сказал:

Дай то бог если так. Но ведь АКБ и другие , то есть большинство считают монголов ЧХ именно  тюрками, а мы монголы якобы ни при чем здесь..

 

У каждого на форуме свои взгляды, это логично и справедливо.

Одни казахские юзеры считают Темурджина-Чингизхана халхасцем или калмыком (таких 99%), другие (их мало, всего 1%))) небезосновательно считают его татарином (тюрком под сильным культурным влиянием монголоязычных киданей).

 

[Kenan]

То что Майкы бий где-то упоминается как предок каракалпакских конратов и башкирских табынов это очень интересно, учитывая разницу в днк. 

Считаю что версия АК о Майкы=Байку все еще самая сильная. Не исключено что у каждого племени был свой Майкы бий. 

Что вообще означает слово Майкы? Может это своего рода титул или прозвище? Логично если уважаемых биев прозывали каким-то похвальным прозвищем. 

 

[АксКерБорж]

3 минуты назад, Kenan сказал:

Что вообще означает слово Майкы? Может это своего рода титул или прозвище? Логично если уважаемых биев прозывали каким-то похвальным прозвищем. 

 

Сразу видно, что вы не читали обсуждение в теме.

 

[Kenan]

4 hours ago, кылышбай said:

Майкы встречается у башкир, ногайцев, каракалпаков, казахов. Значит он общий для золотоордынских народов персонаж. Племя уйшун очень часто упоминается в источниках по Золотой орде, а также в постордынских государствах. Ныне род Уйсун есть у ногайцев, казахов, узбеков. Более того, казахский род сары-уйсын возводит себя к Майкы

Кроме сары-уйсын другие уйсыны дулаты, албаны и т.д. разве не возводят себя к Майкы? 

Только сыргели вроде не считают себя потомками Майкы. 

[Kenan]

Just now, АксКерБорж said:

 

Сразу видно, что вы не читали обсуждение в теме.

 

Если вы про посты свои и Зэйка то я ничего важного не пропустил. 

Вам советую скептически относиться к байкам про то как Уйсын, Алшин и Аргын ходили на рыбалку вместе. 

[АксКерБорж]

11 минут назад, Kenan сказал:

Если вы про посты свои и Зэйка то я ничего важного не пропустил. 

 

Мы с Zake оперировали текстами источников и преданий, чтобы определить реальность существования личности, природы его имени, прозвища и другие аспекты, связанные с ним.

 

11 минут назад, Kenan сказал:

Вам советую скептически относиться к байкам про то как Уйсын, Алшин и Аргын ходили на рыбалку вместе. 

 

Очень странно, что вы, Kenаn, являясь ярым единомышленником автора этой самой байки про прилет альфа-самцов из созвездия Альфа-Центавра, предостерегаете меня от своей же затеи. 

 

[Kenan]

Just now, АксКерБорж said:

 

Мы с Zake оперировали текстами источников и преданий, чтобы определить реальность существования личности, природы его имени и прочее.

 

 

Очень странно, что вы, Kensn, являясь ярым единомышленником автора этой самой байки про прилет альфа-самцов из созвездия Альфа-Центавра, предостерегаете меня. 

 

Предания бывают разные. Из них нужно извлекать лишь самое важное. На форуме постили предания простых казахов 19 века о ЧХ и улусах его сыновей. Конкретно тот казах с чьих слов задокументировали предание не мог назвать правильно имена братьев Джочи и не знал где находились их улусы. По сути не предание а оставшаяся нам инфа о знаниях истории неким казахом. Вот и все. Странно что никто не запостил более менее известные предания и упоминания Майкы бия.

 

Про "альфа самцов"

Знаете ли, большинство женщин предпочитают мужчин которые успешны по тем или иным меркам, в основном по материальному состоянию. Если многожёнство разрешат у нас, то большинство мужчин останется без женщин. 

[Zake]

1 час назад, Kenan сказал:

То что Майкы бий где-то упоминается как предок каракалпакских конратов и башкирских табынов это очень интересно, учитывая разницу в днк. 

Считаю что версия АК о Майкы=Байку все еще самая сильная. Не исключено что у каждого племени был свой Майкы бий. 

 

 

Форум сильно  удивился бы,  если юзер Кенан был бы не согласен с версией Асана Кайгы. 

У каждого племени не было "своего" Майкы би. Это исключено.  Речь у каракалп. коныратов, башк. табынов, каз. уйсынов и т.д. идёт определенно об одном и том же персонаже. Значит было за что "назначить" его своим предком.

[Злой Печенег]

3 часа назад, АксКерБорж сказал:

Одни казахские юзеры считают Темурджина-Чингизхана халхасцем или калмыком (таких 99%)

никто из форумчан ЧХ халхасцем(кроме писмейкера) не считает, и уж тем более никто не считает его калмыком. Средневековым монголом считают большинство.

[Kenan]

41 minutes ago, Zake said:

Форум сильно  удивился бы,  если юзер Кенан был бы не согласен с версией Асана Кайгы. 

У каждого племени не было "своего" Майкы би. Это исключено.  Речь у каракалп. коныратов, башк. табынов, каз. уйсынов и т.д. идёт определенно об одном и том же персонаже. Значит было за что "назначить" его своим предком.

Может некоторые племена и назвали его своим предком по какой-то причине. Такого я тоже не отрицаю. 

Но в источниках я знаю только Байку нойона из племени хушин, который отождествляется с Майкы бием из п. Уйшин.

Quote

Дафтap-и Чингиз-наме

Чингиз-хан спросил: «Кто вы. о постоянно следующие за нами?». Они, [беки], сказав «Дуин, Дуин», стояли и стенали. Видя их плач, Чингиз-хан и сам прослезился и спросил их еще раз: «Зачем вы пришли сюда?». Они ответили: «Мы насилу добрались до тебя!». Тогда Чингиз-хан спросил: «Кто научил вас прийти сюда?». Они ответили: «Ваша матушка Алангу оказала нам милость и, пожаловав, научила нас». Чингиз-хан сказал: «Хорошо, если так, есть ли [у вас] какая-нибудь весточка от матушки для меня?». Все беки остались стоять, и лишь Уйшин Майкы-бий снял со своей руки и передал [Чингиз-хану] взятый у Алангу перстень с печатью. Чингиз-хан, взяв и осмотрев перстень, узнал перстень с печатью принадлежащий Алангу, рассмеялся и сказал: «О Майкы-бий! Если я буду ханом, пусть должность бека принадлежит тебе. Если бы гы не принес этот перстень с печатью, не показал какую-нибудь весточку от матушки, я не стал бы с вами разговаривать, а вы не были бы мне товарищами. Но, слыша эти слова, вы. остальные беки, не печальтесь, ибо все вы часть моей души. Давайте вернемся в лагерь и посидим там». [ Все] они пошли во дворец, где неделю ели пищу и пили разные вина до тех пор. пока не погасли светильники и не закончилась пища. Затем Чингиз- хан сказал: «Идемте, теперь посидим-посоветуемся. Вы, пришедшие призвать нас, — народ скольких родов вместе с вами?». Эти [беки] встали и стали просить. Сказали: «О величайший наш хан, наша душа! Если Вы спросите о числе пришедших родов, нас, пришедших призывать Вас, десять человек ог девяти родов, а Калдар-бий сам по себе, его прислала с нами Ваша матушка Алангу. Что же до Кунграт-бия, то он не захотел. Он со своим родом у твоих братьев. Мы же, чтобы увидеть Ваше благословенное лицо, из последних сил дошли до Вас и объединились вокруг Вас. Все мы со всем народом наших родов — твои рабы». Услышав от них это слово, Чингиз-хан обрадовался и сказал: «О мои уважаемые беки! С этого дня вы принадлежите мне, а я — Вам!». Эти [беки], услышав эти слова Чингиз-хана, чрезвычайно обрадовались и, сказав: «Нам тебя послал Бог, в благодарность ему давайте отпустим на волю коней, на которых мы приехали», отпустили их [в благодарность] за то, что нашли Чингиз-хана.

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XVI/1500-1520/Istorija_pobed/text2.phtml?id=8104