Перейти к содержанию
Zake

Этимология, семантика джалаир- яглакар.

Рекомендуемые сообщения

14 часов назад, Bir bala сказал:

Думаю скорее образовано через слово флаг "яглак (жалау) " и слово мужчина "ар (ер)".

То есть буквально джалаир это знаменосец

 

А как быть с их термином "туглук" буквально знаменосец?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

32 минуты назад, Bir bala сказал:

А что, в те времена синонимов не существовало?

 

Существовали наверно.

Но в источниках для обозначения знаменосцев я пока что встречал лишь термин туглук.

Поэтому и задал вам свой вопрос.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

18 часов назад, Bir bala сказал:

@Чече-Баатыр 

Думаю скорее образовано через слово флаг "яглак (жалау) " и слово мужчина "ар (ер)". То есть буквально джалаир это знаменосец. 

Тоже может быть. Яглакары ведь у нас хуннского корня?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

21 час назад, Bir bala сказал:

Думаю скорее образовано через слово флаг "яглак (жалау) " и слово мужчина "ар (ер)". То есть буквально джалаир это знаменосец. 

 

Могу ошибаться, но по моему в тюркских языках субъекта в таких терминах (мужчину: ар-ер) заменяли деятельные аффиксы (чи, лук, у казахов шы и лы, лык).

Если это верная версия, то гипотетический знаменосец мог бы называться яглакчи или яглалук.

Точно так же, как известные термины тугчи и туглук.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

@АксКерБорж Ну словообразование в прототюркском языке, и в более позднем древнетюркском языке могло различаться. Не обязательно профессии образовывались посредством только этих аффиксов. Те же наместники в Монгольской империи назывались Баскаками т.е. управленец. Тут никакого Басчи, Баслук нету. Поэтому моя версия вполне приемлема.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

16 минут назад, Bir bala сказал:

Те же наместники в Монгольской империи назывались Баскаками т.е. управленец. Тут никакого Басчи, Баслук нету. Поэтому моя версия вполне приемлема.

 

А где в баскак "ар-ер"?

И да, я по ходу кажется упустил еще один тюркский деятельный аффикс "гак-как" (тургак, баскак и пр.).

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

@АксКерБорж Ну так я пишу, что словообразование посредством основа корня и прибавление к нему слово "ар" старый способ образования. Сам этноним то Джалаир появился в древности. Поэтому я и предполагаю, что возможно он в древности обозначал знаменосцев. А версия с жиром как то натянуто за уши.

21 минуту назад, АксКерБорж сказал:

А где в баскак "ар-ер"?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Только что, Bir bala сказал:

Ну так я пишу, что словообразование посредством основа корня и прибавление к нему слово "ар" старый способ образования. Сам этноним то Джалаир появился в древности.

 

Ок, у всех у нас свои версии и все мы обязаны расмотреть.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

5 минут назад, Bir bala сказал:

@АксКерБорж  А версия с жиром как то натянуто за уши.

 

Читайте тему. Версия про жир, масло идет от информаторов Рашид Ад Дина .

Говорят, что их юртом была [местность] Кима [кима] в Каракоруме; у них [столь] слепая преданность, что они давали масло [в пищу] самцам-верблюдам гур-хана, который был государем уйгуров. По этой причине их называли именем белагэ

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

@Zake Так я и говорю, что это возможно фольк этимология. И опираться 100% на него не стоит.

5 минут назад, Zake сказал:

Читайте тему. Версия про жир, масло идет от информаторов Рашид Ад Дина

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, Bir bala сказал:

@Zake Так я и говорю, что это возможно фольк этимология. И опираться 100% на него не стоит.

 

Это фольк-этимология, но 13-14 веков (!) и от них самих! А вы вообще пальцем в небо тычете, сидя в  21 веке. Разницу не видите?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

@Zake Забавно, когда вы сами так делаете , то это хорошо, а когда я так делаю это плохо. Интересное у вас мышление.

1 час назад, Zake сказал:

Это фольк-этимология, но 13-14 веков (!) и от них самих! А вы вообще пальцем в небо тычете, сидя в  21 веке. Разницу не видите?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

17 минут назад, Bir bala сказал:

@Zake Забавно, когда вы сами так делаете , то это хорошо, а когда я так делаю это плохо. Интересное у вас мышление.

В вопросах этимологии и семантики я опираюсь в первую очередь на источники.

Так вы просто тычете в любое подходящее слово и спорите до хрипоты. 

Да этимология от Рашида является фольковой, но она из 13-14 веков и много что обьясняет. Например, что қоңырат - не "коричн. лошадь", а вообще "сосуд" или "кипчак" что вообще это "дупло" и т.д. 

Найдите другие данные чтобы отталкиваться.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

@Zake В источниках нет связи между казахами и кара татарами. С вашей стороны только интерпретации высосанные с пальца. А я опираюсь на лингвистику и историю, и строю теории, которые реально опираются на аргументы. Касательно якобы этнографических заметок казахов 18-19 веков вы принимаете за веру, почему по такой логике нельзя сомневаться в этнографических данных 13-14 века? Вы сами себе противоречите.

23 минуты назад, Zake сказал:

В вопросах этимологии и семантики я опираюсь в первую очередь на источники.

 

  • Не согласен! 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, Bir bala сказал:

@Zake В источниках нет связи между казахами и кара татарами. С вашей стороны только интерпретации высосанные с пальца. А я опираюсь на лингвистику и историю, и строю теории, которые реально опираются на аргументы. Касательно якобы этнографических заметок казахов 18-19 веков вы принимаете за веру, почему по такой логике нельзя сомневаться в этнографических данных 13-14 века? Вы сами себе противоречите.

 

Вы опять затронули свою "больную" тему? Давно бы "забили" на этих карататаров, сдались они вам. Я то не публикую статьи, все эти мысли здесь и останутся, зачем так нервничать? Или покажите конкретно в чем себе я противоречу на примере конкретных постов и обсудим. Пальцем в небо, огульно не надо, давайте по существу.

Толку от того что вы  кичитесь знанием средн. языков и истории.  В итоге ведь вы опираетесь только на свой накаченный пальчик, наведенный на небо)

Поэтому давайте по теме джалаиров. Покажите свое знание истории. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

58 минут назад, Bir bala сказал:

@Zake  Касательно якобы этнографических заметок казахов 18-19 веков вы принимаете за веру, почему по такой логике нельзя сомневаться в этнографических данных 13-14 века? Вы сами себе противоречите.

 

Кстати, у вас есть этнограф. данные что джалаиры связывали свое название со знаменем? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти



×
×
  • Создать...