Каракалпаки

[кылышбай]

26 минут назад, buba-suba сказал:

А когда образовалось государство - тогда и стали титульной нацией. Титульная относительно к государству, а не к другим народам. 

Халха - это часть монголов, часть титульной нации Монголии. 

Ваша фраза равнозначна такому высказыванию: "казахи Старшего Жуза есть титульная нация по отношению к многочисленным казахоязычным и казахским народам Среднего и Младшего Жузов". Согласитесь, полнейшая белиберда. 

Об этничности и ее уровнях/классиификации можно спорить вечно. Не советую. У каждого свое видение. Одно бесспорно: сегодня казахи всех трех жузов - один этнос и одна нация, чего не скажешь обо всех монгольских народах. У вас все сложнее

[АксКерБорж]

10.03.2021 в 22:16, buba-suba сказал:

Титульной нацией Жужаньского каганата были татары. "... и стали все называться татар... " 

Титульной нацией Империи ЧХ были монголы: Йэкэ Монгол Улус, о тех тюркских племенах, которые в древности назывались монгол [мугул] 

Титульная нация Казахстана - казахи. Нация, сформировавшаяся после развала ЗО. 

 

Вы читаете посты, которые комментируете?

Такое чувство, что не читаете.

Про титульных татаров, монголов, про мифический Еке монгол улус и про титульных казахов с момента образования ханства - голимый бред.

 

10.03.2021 в 22:37, buba-suba сказал:

Ваша фраза равнозначна такому высказыванию: "казахи Старшего Жуза есть титульная нация по отношению к многочисленным казахоязычным и казахским народам Среднего и Младшего Жузов". Согласитесь, полнейшая белиберда.  

 

А это вообще абракадабра какая-то.

Выражаясь терминами Asan'a-Kaygy, не транслируйте свое внутреннее Я и фантазии на внешний объект, на меня то есть. 

 

10.03.2021 в 22:37, buba-suba сказал:

Халха - это часть монголов, часть титульной нации Монголии. 

 

Какая часть?

Халха и есть титульная нация Монголии, их 90% по отношению к другим монголоязычным этносам Монголии.

Кроме того, в основу государственного языка Монголии взят халхаский диалект, а в качестве культуры Монголии - халхаская традиционная культура, а не диалекты, языки или культуры остальных народов Монголии.

 

[кылышбай]

http://docplayer.ru/29410911-Syrdarinskie-karakalpaki-i-rossiya-v-xviii-veke.html

[Карай]

10.03.2021 в 13:59, АксКерБорж сказал:

А титульной нацией казахи стали и вовсе в 19 - 20 веках, когда пришли сюда другие народы, по отношению к которым казахи и стали выступать титульной нацией.

Вы путаете два понятия. Вы можете формировать этнос, включая туда самые разные племена и присвоить этому этносу название по имени одного из этих племен. Это будет новое название сформированной нации или этноса.

Казахи - такая нация и есть. Вы правы.

 

Но пока нет собственной официально признанной государственности или другого административного образования это народ НЕ МОЖЕТ называться "титульной нацией".  Пока казахи проживали на территории официальной Киргизии именно киргизы и были "титульными". При появлении "Казак(х)ской" республики казахи стали титульными в этой республике.

"Ти́тульная на́ция — часть населения государства или субъекта федерации, национальность которой определяет официальное наименование данного государства. Понятие «титульная нация» ввёл Морис Баррес, французский романист-индивидуалист и политик-националист..."

Титульная нация — Википедия

 

Иногда еще использовалось в СССР понятие "государствообразующая нация". Это практически расшифровка.

 

[Карай]

10.03.2021 в 20:03, кылышбай сказал:

Об этничности и ее уровнях/классиификации можно спорить вечно. Не советую. У каждого свое видение. Одно бесспорно: сегодня казахи всех трех жузов - один этнос и одна нация, чего не скажешь обо всех монгольских народах. У вас все сложнее

Здесь как раз нет спора об уровнях этничности. Ув. Буба-суба правильно заметил, что понятие "титульная" относится к ГОСУДАРСТВУ. а не к ЭТНОСУ.

[Карай]

11.03.2021 в 13:08, АксКерБорж сказал:

Халха

Ув.АКБ, как правило, это название употребляют вместе со словом монголы "халха-монголы". Причина одна - вначале были разные МОНГОЛЫ из разных монгольских племен и родов, а потом на их базе возникли Халха-монголы. Они как были МОНГОЛАМИ в широком смысле слова, так и остались. Так же, как и другие МОНГОЛЬСКИЕ народы.

В названии Государства монгольские народы всегда рассматривались как единое целое - МОНГОЛЫ, независимо от того, какое племя или род составляли большинство. Поэтому было Государство "Ехэ Монгол Улус", а стало "Монгол Улс", т.е. страной МОНГОЛОВ (всяких).

Халха - не могут быть "титульной" нацией, т.к. это всего лишь часть "титульной" нации МОНГОЛОВ. Кстати в ВИКИ так и написано: "Ха́лха-монго́лы, или ха́лхи (монг. письм.: ᠬᠠᠯᠬ ᠎ᠠ qalq-a, монг. халха) — монгольский народ, составляющий основное население Монголии.

 

Халха были "титульным" народом для административной единицы "Халхаского тумена".  Формально, потому что тогда не существовало такого понятия, как "титульная" нация (народ):

"Монголы стали использовать термин халх с конца XIV в. Данный термин непосредственно относится к периоду, когда один из восточно-монгольских туменов стал называться халхаским туменом. При этом халх вначале был названием крупной административной единицы — тумена, а не названием какого-либо определённого племени или рода. В описываемое время в состав халхаского тумена входили 12 отоков, которые с середины XVI в. разделились на пять южных и семь северных и существовали отдельно друг от друга." (ВИКИ)

 

[Kamal]

On 2/28/2021 at 10:36 AM, Hakan said:

Фоток много, только я не смог загрузить по непонятным мне причинам (или с моим компьютером что-то не так?!). В этих фотках точно тураноидный тип? Мне кажется, больше на афганцев похожи. Но это сугубо мое мнение, главное, на этих фотках каракалпаки конца 19 начала 20 веков. И в чем-то обвинить европейских очевидцев того периода, которые дают описание внешности каракалпаков в пользу их большей европеоидности, мы не в праве. 

[Kamal]

On 3/1/2021 at 6:20 PM, Карай said:

Тем не менее, у Вас есть автономия, это уже говорит о значимости народа.

Автономия есть, а значимости нет. Мы живем среди своих же соплеменников, которые стараются стереть эту значимость в пользу титульной нации. В этом и наша большая беда.

[Карай]

10 минут назад, Kamal сказал:

Автономия есть, а значимости нет. Мы живем среди своих же соплеменников, которые стараются стереть эту значимость в пользу титульной нации. В этом и наша большая беда.

"...Однажды создатель джиу-джитсу японский врач Акаяма Сиробеи неспеша прогуливался по своему заснеженному саду, созерцая все, что окружало его.
И вдруг он с изумлением заметил, что толстые ветви деревьев не выдерживают тяжести снега и ломаются, а тонкие ветки пригибаются, а потом сбрасывают снег и выпрямляются как ни в чем не бывало.

— Мягкость побеждает силу и зло! — воскликнул пораженный собственным открытием Сиробеи.
И с тех пор главным принципом джиу-джитсу и еще целого ряда боевых искусств стало: поддаться, чтобы победить..."
 

[Kamal]

On 3/2/2021 at 4:50 AM, кылышбай said:

Наверное джалаиры и мангыты на юге Казахстана. Есть еще поселок Каракалпак в Костанайской области

Самое интересное в том, что ни в 19 веке, ни в начале 20 века на нынешней территории Казахстана нет каракалпаков (кроме Букеевской Орды). Мы знаем по Татищеву (середина 18 века), что каракалпаки народ многолюдный, одни называются Верхними, другие - Нижними. Первые больше скотоводы, вторые - землепашцы и все проживают по обеим берегам Сырдарьи в Туркестане. Ладно, Нижние повоевали с Абулхаиром и сместились на Амударью, а Верхние куда делись - погибли вместе с джунгарами или ушли в Фергану и Ташкент и, ни один не остался на современной территории Казахстана?! 

Думаю, ваши жалаиры и мангыты это поздние вхожденцы от каракалпаков, которые клюнули на обман, но в любом случае они не Аблаевские родичи (сватья). Есть сведения, что Жалаиры и, возможно с ними некоторая часть и других племен (мангыты, кенегесы...) влились в состав казахских Жалаиров, но они были окончательно разорены своими же казахскими тезками и, дальнейшая их судьба доподлинно неизвестна - выжили или погибли? 

[Kamal]

On 3/2/2021 at 5:07 AM, кылышбай said:

Тут о численности. Не всегда численность напрямую отражает "топовость" этноса. Если брать историю Ср. Азии и Казахстана 17-18 веков то каракалпаки "в топе". 

Я именно о современной численности и пишу. Про топовость каракалпаков в 17-18 веках я так и не сумел донести до абсолютного большинства юзеров нашего Форума. Мне никто не поверил (обозвали каким-то ущербным, обозленным, обиженным и Бог знает кем). Хотя и есть доказательства топовости каракалпаков в прошлом, но все еще нет академического признания. А без признания и, только на сложившихся стереотипах, настоящую историю каракалпаков мы никогда не раскроем.  

[Kamal]

On 3/5/2021 at 8:20 AM, кылышбай said:

Главная моя мысль: изменился этнос или нет зависит от того, по чему вы судите об этносе. 

Вообще, до начала 20 века, по крайней мере на территории бывшего постсоветского пространства фактически не было ни одного конкретного этноса. Все нынешние нации созданы искусственно. Сперва придумали названия Республик, а потом всех жителей данного региона привязали к титульному названию. А тех, кого не смогли привязать - сделали Автономиями.

[Kamal]

1 hour ago, Карай said:

"...Однажды создатель джиу-джитсу японский врач Акаяма Сиробеи неспеша прогуливался по своему заснеженному саду, созерцая все, что окружало его.
И вдруг он с изумлением заметил, что толстые ветви деревьев не выдерживают тяжести снега и ломаются, а тонкие ветки пригибаются, а потом сбрасывают снег и выпрямляются как ни в чем не бывало.

— Мягкость побеждает силу и зло! — воскликнул пораженный собственным открытием Сиробеи.
И с тех пор главным принципом джиу-джитсу и еще целого ряда боевых искусств стало: поддаться, чтобы победить..."
 

Понимаю Вашу мысль, но в вопросах истории и, тем более уже сложившись в отдельный народ, мы не можем поддаваться всяким рассказам извне. Мы сохранили какую-то десятую часть (если не меньше) от того, когда-то сложившегося, погибли много народу, частью растворились на чужбине и, оставшимся от всего этого маленькой кучке, победить просто поддавшись кому-то это чистейшая погибель. Предки, какими бы стойкими они ни были, просто не поймут нас.   

[Карай]

2 часа назад, Kamal сказал:

Понимаю Вашу мысль, но в вопросах истории и, тем более уже сложившись в отдельный народ, мы не можем поддаваться всяким рассказам извне. Мы сохранили какую-то десятую часть (если не меньше) от того, когда-то сложившегося, погибли много народу, частью растворились на чужбине и, оставшимся от всего этого маленькой кучке, победить просто поддавшись кому-то это чистейшая погибель. Предки, какими бы стойкими они ни были, просто не поймут нас.   

Приведу Вам пример. В СССР был такой ненасильственный вариант ассимиляции или размывания народов. Это, скорее, был просто бюрократический казус, желание все упростить. В результате народы, которые населяли крупные административные районы, например, на Кавказе, должны были в графе национальность указывать только те, которые были в реестре. Хотя было и рациональное зерно в таком списке.

Резюме: как-то ведь им удалось сохранить и свою причастность к своему народу и свой язык и др. Возможно, из-за их неагрессивной, но последовательной позиции. Понятно желание властей в странах постсоветского пространства приумножить количество населения одной из национальностей за счет других. Значит, нужно найти компромиссный вариант, типа группа-подгруппа, удовлетворяющий обе стороны.

Посмотрите по ссылке с какими проблемами пришлось столкнуться в РФ во время переписи населения. Кстати, у многих в РФ есть желание вернуть пресловутую графу "национальность" в паспорт, пусть даже и в добровольном виде, но есть ряд проблем, которые необходимо решить  до этого. И проблема бездумного "дробления" в нац.вопросе, к сожалению, объективна. https://rg.ru/2010/10/06/perepis.html

[buba-suba]

10.03.2021 в 18:59, АксКерБорж сказал:

Я же об этом и написал выше, что титульной нации не было, что это была совокупность близкородственных племен, объединенная усилиями и удачей одной легендарной личности.

Хотите сказать что казахские племена - не близкородственные? 

Или что казахи - не титульная нация Казахстана? 

Или это - двойные стандарты: что для КЗ приемлемо - для монголов - туфта??? 

Я же приводил слова РАДа о том что дарлекины и нируны раньше имели этноним "монгол [мугул] "

Это название нации, точно так же как и "казах", только древнее. 

11.03.2021 в 18:08, АксКерБорж сказал:

Вы читаете посты, которые комментируете?

Такое чувство, что не читаете.

Про титульных татаров, монголов, про мифический Еке монгол улус и про титульных казахов с момента образования ханства - голимый бред.

Вы читаете тот материал, который вставляете в свои посты? 

Такое чувство, что вставляете материал из каких-то статей не вникая в содержание.

Жужаньский каганат - это внешнее название, на базе китайского языка. Внутреннее название - ТАТАР. Образован племенем татар Татар-хана, что впоследствии стало названием нации. "...и все стали называться татар...". Эта нация татар (политоним) и была титульной нацией Жужаньского каганата.  

Жужаньский каганат (монг. Нирун, кит. упр. 柔然, пиньинь Róurán, палл. жоужань, кит. упр. 蠕蠕, пиньинь Ruǎnruan, палл. жуаньжуань, кит. упр. 芮芮, пиньинь Ruòruo, палл. жожо, кит. упр. 茹茹, пиньинь Chuòchuo, палл. чочо, кит. упр. 蝚蠕, пиньинь Rúruǎn, палл. жужуань и др.)

Это внешние названия. А вот внутреннее: Другое имя жужаней — «татар»

 

[buba-suba]

10.03.2021 в 18:59, АксКерБорж сказал:

Согласен с вами, они назвали страну Татарией не по отдельным самоназваниям каждого племени в отдельности, а по их общему самоназванию татары.

В одном посте отрицаете, а в другом - соглашаетесь...

Только почему-то не понимаете что речь идет уже о нации...

Этноним "татар", когда-то бывший в самоназвании государства, иначе он не стал бы названием нации. 

[buba-suba]

11.03.2021 в 01:03, кылышбай сказал:

Об этничности и ее уровнях/классиификации можно спорить вечно. Не советую. У каждого свое видение. Одно бесспорно: сегодня казахи всех трех жузов - один этнос и одна нация, чего не скажешь обо всех монгольских народах. У вас все сложнее

Уровень сравнения немножко разный. В отношении к монголам вообще - это как к тюркам в общем. То есть надо отличать "государство Монголия" от "монголоязычный"

Про казахов я приводил пример как о белиберде АКБ в отношении к монголам. Как сравнительный перенос идеи АКБ для казахов и Казахстана. Конечно, сегодня казахи - одна нация, так же как и монголы Монголии, в которой халха - одна из составных частей, пусть и доминирующая. Монголы АРВМ - уже отдельно, в другом государстве. 

12 часов назад, Kamal сказал:

Автономия есть, а значимости нет. Мы живем среди своих же соплеменников, которые стараются стереть эту значимость в пользу титульной нации. В этом и наша большая беда.

Это не только ваша беда, такие же процессы - по всему миру. В любом государстве. 

[buba-suba]

11.03.2021 в 18:08, АксКерБорж сказал:

это вообще абракадабра какая-то.

Я назвал это белибердой... а Вы - абракадаброй. Одно и то же. 

Ваше высказывание про Монголию и халха я перенес на Казахстан и казахов. 

Если для Казахстана - абракадабра, то и для Монголии - тоже.

[АксКерБорж]

17 часов назад, Карай сказал:

Вы путаете два понятия. Вы можете формировать этнос, включая туда самые разные племена и присвоить этому этносу название по имени одного из этих племен. Это будет новое название сформированной нации или этноса. Казахи - такая нация и есть. Вы правы. Но пока нет собственной официально признанной государственности или другого административного образования это народ НЕ МОЖЕТ называться "титульной нацией".  Пока казахи проживали на территории официальной Киргизии именно киргизы и были "титульными". При появлении "Казак(х)ской" республики казахи стали титульными в этой республике. "Ти́тульная на́ция — часть населения государства или субъекта федерации, национальность которой определяет официальное наименование данного государства. Понятие «титульная нация» ввёл Морис Баррес, французский романист-индивидуалист и политик-националист..." Титульная нация — Википедия Иногда еще использовалось в СССР понятие "государствообразующая нация". Это практически расшифровка. Здесь как раз нет спора об уровнях этничности. Ув. Буба-суба правильно заметил, что понятие "титульная" относится к ГОСУДАРСТВУ. а не к ЭТНОСУ. Ув.АКБ, как правило, это название употребляют вместе со словом монголы "халха-монголы". Причина одна - вначале были разные МОНГОЛЫ из разных монгольских племен и родов, а потом на их базе возникли Халха-монголы. Они как были МОНГОЛАМИ в широком смысле слова, так и остались. Так же, как и другие МОНГОЛЬСКИЕ народы. В названии Государства монгольские народы всегда рассматривались как единое целое - МОНГОЛЫ, независимо от того, какое племя или род составляли большинство. Поэтому было Государство "Ехэ Монгол Улус", а стало "Монгол Улс", т.е. страной МОНГОЛОВ (всяких). Халха - не могут быть "титульной" нацией, т.к. это всего лишь часть "титульной" нации МОНГОЛОВ. Кстати в ВИКИ так и написано: "Ха́лха-монго́лы, или ха́лхи (монг. письм.: ᠬᠠᠯᠬ ᠎ᠠ qalq-a, монг. халха) — монгольский народ, составляющий основное население Монголии. Халха были "титульным" народом для административной единицы "Халхаского тумена".  Формально, потому что тогда не существовало такого понятия, как "титульная" нация (народ): "Монголы стали использовать термин халх с конца XIV в. Данный термин непосредственно относится к периоду, когда один из восточно-монгольских туменов стал называться халхаским туменом. При этом халх вначале был названием крупной административной единицы — тумена, а не названием какого-либо определённого племени или рода. В описываемое время в состав халхаского тумена входили 12 отоков, которые с середины XVI в. разделились на пять южных и семь северных и существовали отдельно друг от друга." (ВИКИ)

 

Ув. Карай, зачем мне эта пространная лекция?

Халха - титульная нация Монголии, точка. 

Коротко и ясно. 

 

[АксКерБорж]

4 часа назад, buba-suba сказал:

Хотите сказать что казахские племена - не близкородственные?  Или что казахи - не титульная нация Казахстана?  Или это - двойные стандарты: что для КЗ приемлемо - для монголов - туфта???  Я же приводил слова РАДа о том что дарлекины и нируны раньше имели этноним "монгол [мугул] " Это название нации, точно так же как и "казах", только древнее.  Вы читаете тот материал, который вставляете в свои посты?  Такое чувство, что вставляете материал из каких-то статей не вникая в содержание. Жужаньский каганат - это внешнее название, на базе китайского языка. Внутреннее название - ТАТАР. Образован племенем татар Татар-хана, что впоследствии стало названием нации. "...и все стали называться татар...". Эта нация татар (политоним) и была титульной нацией Жужаньского каганата.  Жужаньский каганат (монг. Нирун, кит. упр. 柔然, пиньинь Róurán, палл. жоужань, кит. упр. 蠕蠕, пиньинь Ruǎnruan, палл. жуаньжуань, кит. упр. 芮芮, пиньинь Ruòruo, палл. жожо, кит. упр. 茹茹, пиньинь Chuòchuo, палл. чочо, кит. упр. 蝚蠕, пиньинь Rúruǎn, палл. жужуань и др.) Это внешние названия. А вот внутреннее: Другое имя жужаней — «татар» В одном посте отрицаете, а в другом - соглашаетесь... Только почему-то не понимаете что речь идет уже о нации... Этноним "татар", когда-то бывший в самоназвании государства, иначе он не стал бы названием нации. Уровень сравнения немножко разный. В отношении к монголам вообще - это как к тюркам в общем. То есть надо отличать "государство Монголия" от "монголоязычный" Про казахов я приводил пример как о белиберде АКБ в отношении к монголам. Как сравнительный перенос идеи АКБ для казахов и Казахстана. Конечно, сегодня казахи - одна нация, так же как и монголы Монголии, в которой халха - одна из составных частей, пусть и доминирующая. Монголы АРВМ - уже отдельно, в другом государстве. Я назвал это белибердой... а Вы - абракадаброй. Одно и то же. Ваше высказывание про Монголию и халха я перенес на Казахстан и казахов.  Если для Казахстана - абракадабра, то и для Монголии - тоже.

 

Можно я не буду читать ваш копипаст? Это так утомительно. 

 

[Карай]

4 часа назад, АксКерБорж сказал:

Халха - титульная нация Монголии, точка. 

Титульная нация Монголии - монголы, точка!!!!

Титульная нация РФ - русские!!!!

Титульная нация Казахстана - казахи!!!!

Все 3 нации имеют свои составные части, объединенные общим названием и общим самосознанием, историей, языком и т.д. Можно (и нужно!) считать их монолитными. Деление на всякие подгруппы в данном случае имеет значение только внутри этих стран. На внешней арене у них одно единственное название.

Это правило для всех современных крупных этносов. Они - результат слияния (при царе Горохе, возможно). Кто так не делал, либо вымерли, либо стали реликтами и утратили свое былое значение.

Вы, как всегда, противоречите сами себе, как Вам выгодно: "здесь играю, здесь не играю. а здесь рыбу заворачиваю..."

Вопрос к Вам, лично: если я Вас спрошу про Вашу национальность, Вы вначале назовете себя казахом, а потом свой род и племя   или НАОБОРОТ? Подозреваю, мы ответим одинаково. К монголам это тоже относится.

[Kamal]

On 3/12/2021 at 11:47 PM, Карай said:

Приведу Вам пример. В СССР был такой ненасильственный вариант ассимиляции или размывания народов. Это, скорее, был просто бюрократический казус, желание все упростить.

On 3/13/2021 at 7:02 AM, buba-suba said:

Это не только ваша беда, такие же процессы - по всему миру. В любом государстве. 

 

Я пишу о современной ситуации каракалпаков. Сначала политически столкнулись два братских народа в период 1925-1930 гг, когда в Москве решили, что казахам и каракалпакам делить нечего, по сути один народ. Но эти не поделили, так как, каждый из них, несмотря на схожесть некоторых черт в культуре, традициях и языке, имел право на самостоятельное развитие. В общем, произошел политический кризис в отношениях верхушки власти не согласных с мнениями друг-друга. Когда, ККАО попала непосредственно в состав РСФСР в 1930-1936 гг, отметилось некоторое улучшение во всех сферах самостоятельного развития. Но, внезапно опять подчинили в состав уже другого братского народа и политический кризис продолжается по сей день. 

[кылышбай]

20 часов назад, Kamal сказал:

Вообще, до начала 20 века, по крайней мере на территории бывшего постсоветского пространства фактически не было ни одного конкретного этноса. Все нынешние нации созданы искусственно. Сперва придумали названия Республик, а потом всех жителей данного региона привязали к титульному названию. А тех, кого не смогли привязать - сделали Автономиями.

Не согласен. Часть нации и их подгрупп были придуманы/сконструированы искусственно, но часть самодостаточных этносов без проблем ставших современной нацией было достаточно (в т.ч. казахи, каракалпаки). Другой вопрос что даже после этого были "переходы"

[АксКерБорж]

16 часов назад, Карай сказал:

Титульная нация Монголии - монголы, точка!!!!

 

Нет такой национальности в Монголии как монголы, в Монголии очень много монгольских, монголоязычных народов, термин монголы - это политоним.

Титульная нация Монголии - это халха или халха-монголы.

Почитайте хотя бы любимую вами Википедию.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Халха-монголы

https://ru.wikipedia.org/wiki/Население_Монголии

или любую другую справочную информацию: 

https://www.kunstkamera.ru/exposition/countries_people_culture/mongolia/naselenie

 

[АксКерБорж]

16 часов назад, Карай сказал:

Можно (и нужно!) считать их монолитными. Деление на всякие подгруппы в данном случае имеет значение только внутри этих стран.

 

И здесь вы глубоко заблуждаетесь.

Если казахи монолитный народ и не делится на этнические группы и народности, то о населении Монголии такого сказать нельзя, там масса этнических групп, народностей со своими уникальными диалектами, наречиями, культурой, происхождением, родиной и самое главное, своими этнонимами.

В таком ключе:

Казахи титульная нация по отношению к народам, пришедшим в Казахстан в 19 - 20 веках, русским, украинцам, немцам, корейцам, чеченцам и ингушам, дунганам, уйгурам и т.д. 

А халха титульная нация по отношению к автохтонным, аборигенным родственным и не родственным народам Монголии, урянхаям, дархатам, баятам, мянгатам, захчинам, торгутам, хошутам, дербетам, хотонам, узумчинам, баргутам, бурятам, хамниганам, хотогойтам, цаатанам, тувинцам, дариганга, наконец по отношению к перекочевавшим сюда в 19 веке казахам.