Воровство казахской истории

[jambacalmouk]

1 минуту назад, Zake сказал:

эти "хотелки" можете опровергать на всех ветках форума, без проблем

 

вот вам и объясняют что к чему. а то вы во всякий фольклор свой верите и потом еще опровергать простие

[jambacalmouk]

1 минуту назад, Курсант сказал:

да бросьте , приведите факт ,

 почему санскритским именем ? если так

санскритские и тибетские слова и имена видимо из-за буддизма. Хотя тибетские могли из-за контактов прийти

[Zake]

2 минуты назад, jambacalmouk сказал:

вот вам и объясняют что к чему. а то вы во всякий фольклор свой верите и потом еще опровергать простие

ничего вы не в состоянии объяснить, тем более если сами путаетесь с чагатаями

все ветки форума к вашим услугам,

а здесь просто треп

[Курсант]

Только что, jambacalmouk сказал:

санскритские и тибетские слова и имена видимо из-за буддизма. Хотя тибетские могли из-за контактов прийти

а факт что его Махаму звали ? 

что означает его имя ?

[jambacalmouk]

2 минуты назад, Zake сказал:

ничего вы не в состоянии объяснить, тем более если сами путаетесь с чагатаями

все ветки форума к вашим услугам,

а здесь просто треп

уже все объяснено, если не понимаете это ваши проблемы. казахи не народ Чингис-хана, это новое образование (где есть предки из этого народа), с новым другим самосознанием.

когда просил, назвать конкретный век, когда было у казахов монгольское самосознание никто из вас сказать ничего не мог. а трепаться да, вы мастера.

[jambacalmouk]

3 минуты назад, Курсант сказал:

а факт что его Махаму звали ? 

что означает его имя ?

В письменных источниках ищите факт. Значение не помню, но где-то читал в интернет статью про это имя. гуглите

[Zake]

1 минуту назад, jambacalmouk сказал:

уже все объяснено, если не понимаете это ваши проблемы. казахи не народ Чингис-хана, это новое образование (где есть предки из этого народа), с новым другим самосознанием.

когда просил, назвать конкретный век, когда было у казахов монгольское самосознание никто из вас сказать ничего не мог. а трепаться да, вы мастера.

народ Чх - это монголы 13 века,

это может когда-нибудь дойти до вас?

они растворились в разных народах, в том числе казахах, монголах, кыргызах и т.д.

[jambacalmouk]

А до вас?

Казахи народ 16-20 веков и это другой народ, а не то что казахи щас пишут  "Казахи по самосознанию были народом Чингис хана, и никем иным. Это было аксиомой для всех. "

[Zake]

1 минуту назад, jambacalmouk сказал:

А до вас?

Казахи народ 16-20 веков и это другой народ, а не то что казахи щас пишут  "Казахи по самосознанию были народом Чингис хана, и никем иным. Это было аксиомой для всех. "

не вырывайте его слова из контекста,

в целом пройдитесь по ветке, Кенан  пишет же, что народ Чх - это средневековые монголы

[Курсант]

2 минуты назад, Zake сказал:

народ Чх - это монголы 13 века,

это может когда-нибудь дойти до вас?

они растворились в разных народах, в том числе казахах.

здесь сами себе противоречите , пишите такого народа не было до 16 века , а тут в казахах растворились

[jambacalmouk]

какого не было?

вообще внимательно читайте, вроде понятно пишу, никаких противоречий нет. все разжевал уже.

[Zake]

Только что, Курсант сказал:

здесь сами себе противоречите , пишите такого народа не было до 16 века , а тут в казахах растворились

какого народа не было?

[Курсант]

1 минуту назад, jambacalmouk сказал:

какого не было?

вообще внимательно читайте, вроде понятно пишу, никаких противоречий нет. все разжевал уже.

вот вы читаите внимательно,  что сами пишите 

[jambacalmouk]

22 часа назад, jambacalmouk сказал:

Судя по всему не те самые, а уже смешанные с чагатаями,

а до этого кочевники ЗО это были монголы + местные аборигены.. И это только 2 смешения которые можно навскидку назвать, а сколько их реально было? И потом самосознание у всех этих предков было свое и совсем неказахское.

 

Вон поляки и украинцы или русские, по вашей логике народ один получается, а они так не считают

все про казахов написано ясно 

Артикулируйте свои претензии если они есть более членораздельно

[Zake]

3 минуты назад, jambacalmouk сказал:

все про казахов написано ясно 

Артикулируйте свои претензии если они есть более членораздельно

как только вы ЧЛЕНОРАЗДЕЛЬНО ляпнули про чагатаев,

так по ходу никто и  не хочет вам артикулировать

[jambacalmouk]

Не ляпнули, а сказали.. Что потомков чагатаев среди казахов нет?

[Bas1]

12 часов назад, jambacalmouk сказал:

Потому что монголы ими управляли и их было мало. Что еще раз подтверждает, что казахи в малой доле потомки монголов Чингиса, и самосознание другое, так что какие могут быть разговоры о народе Чингис-хана?

Монголы это лингвинистическая категория сейчас. Ойраты себя монголами никогда не называли. Идентичность это отождествление себя народом Чингисхана, следованию его Ясе. Неправильно говорить, что монголы управляли казахами так как как первые и вторые были единого языкового и культурно поля, и в большинстве с одинаковой историей прибытия на земли Дешт-и-кипчак.

[Bas1]

11 часов назад, jambacalmouk сказал:

Не ляпнули, а сказали.. Что потомков чагатаев среди казахов нет?

У  подрода Ботбай рода Дулатов есть под-подрод Чагатай. То ли от хана Чагатая, то ли от чагатаев. Но согласитесь что это не такая большая доля, чтобы говорить о больших масштабах. 

[Le_Raffine]

13 часов назад, jambacalmouk сказал:

Не ляпнули, а сказали.. Что потомков чагатаев среди казахов нет?

Столько же, сколько потомков русских среди калмыков. Примерно.

[Kenan]

Очередной кислотный калмыцкий хейтер объявился 

14 hours ago, jambacalmouk said:

Когда казахи по самосознанию были народов Чингис-хана? В каком конкретно веке?

Если бы были народом Чингиса, то назывались бы монголами.

Во всех веках начиная с 13 в. 

Ордынцы позиционировали себя как народ Улуса Джучи, а не Йеке монгол улс или как там. Затем в самой Золотой Орде было много разделений народа на части, поэтому назывались условно ногайцами, узбеками, мангытами и т.д. В отличии от Монголии в Золотой Орде жизнь шла бурными темпами и этноним "монгол" был не актуален. 

14 hours ago, jambacalmouk said:

В смысле казахским, вы же сейчас себя казахами называете и казахами себя считаете, не монголами. Так что другое самосознание.

А вы себя называете калмыками, значит вы не имеете отношения к монголам 13 века?

14 hours ago, jambacalmouk said:

Потому что монголы ими управляли и их было мало. Что еще раз подтверждает, что казахи в малой доле потомки монголов Чингиса, и самосознание другое, так что какие могут быть разговоры о народе Чингис-хана?

Более 50 000 монгольских воинов было в Улусе Джучи после западного похода, и это численность лишь малой части племен, что были в Орде и по которым были сведения о численности. Это мало? Больше могло быть только в улусах Угедея и Толуя вместе взятых. 
О казахах как о народе ЧХ свидетельствует множество источников разных веков, даже от калмыков и халха. Ну это всегда было аксиомой до 20 века. 

14 hours ago, jambacalmouk said:

У предков и то не всех было иное самосознание, так что все это хотелки, но не действительность.

Как раз у вас хейтерские хотелки.

Просто вам придется смириться с тем, что даже наших дичайших фольков вам надо оспаривать осторожно, иначе сядите в лужу. Ни один из ваших юзеров не смог и половины желаемого отстоять в споре с казахами. Очевидно вам пора менять подход и смириться 

[Alee]

Туркестанскій край въ 1866 году: путевыя замѣтки.

https://play.google.com/store/books/details?id=rJNPAAAAcAAJ&rdid=book-rJNPAAAAcAAJ&rdot=1

[mechenosec]

3 часа назад, Kenan сказал:

Очередной кислотный калмыцкий хейтер объявился 

Во всех веках начиная с 13 в. 

Ордынцы позиционировали себя как народ Улуса Джучи, а не Йеке монгол улс или как там. Затем в самой Золотой Орде было много разделений народа на части, поэтому назывались условно ногайцами, узбеками, мангытами и т.д. В отличии от Монголии в Золотой Орде жизнь шла бурными темпами и этноним "монгол" был не актуален. 

А вы себя называете калмыками, значит вы не имеете отношения к монголам 13 века?

Более 50 000 монгольских воинов было в Улусе Джучи после западного похода, и это численность лишь малой части племен, что были в Орде и по которым были сведения о численности. Это мало? Больше могло быть только в улусах Угедея и Толуя вместе взятых. 
О казахах как о народе ЧХ свидетельствует множество источников разных веков, даже от калмыков и халха. Ну это всегда было аксиомой до 20 века. 

Как раз у вас хейтерские хотелки.

Просто вам придется смириться с тем, что даже наших дичайших фольков вам надо оспаривать осторожно, иначе сядите в лужу. Ни один из ваших юзеров не смог и половины желаемого отстоять в споре с казахами. Очевидно вам пора менять подход и смириться 

Калмыкам или халха ,и доказывать ничего не надо, мы и есть монголы ,прямые потомки тех самых.Есть мудрость, если человек говорит как кыпчак, выглядит как кыпчак , не сомннвайся ,он и есть кыпчак ( чье бы имя не принял) 

[АксКерБорж]

31 минуту назад, mechenosec сказал:

Калмыкам или халха ,и доказывать ничего не надо, мы и есть монголы ,прямые потомки тех самых.

 

От повторения слова халха халва во рту слаще не станет.

Фейки, в которые вы верили, с каждым днем трещат по швам все сильнее и сильнее (я имею в виду от наших с Zake разоблачений). 

А вы заладили во всех темах без каких либо доказательств как мантру пытаясь приклеиться к казахским предкам. 

 

[mechenosec]

11 минут назад, АксКерБорж сказал:

 

От повторения слова халха халва во рту слаще не станет.

Фейки, в которые вы верили, с каждым днем трещат по швам все сильнее и сильнее (я имею в виду от наших с Zake разоблачений). 

А вы заладили во всех темах без каких либо доказательств как мантру пытаясь приклеиться к казахским предкам. 

 

Зачем нам ойратам клеиться к казахам? Вы к нам никаким боком, наш этноним гораздо древнее, среди нас много древних монголов типа чонос, тайчиуд и т д. Ещё раз повторю мудрость : Если человек говорит на кыпчакском, выглядит как кыпчак, то не сомневайся ,он и есть кыпчак, и зовут его отгадайте как? АКБ? 

[jambacalmouk]

8 часов назад, Bas1 сказал:

Монголы это лингвинистическая категория сейчас. Ойраты себя монголами никогда не называли. Идентичность это отождествление себя народом Чингисхана, следованию его Ясе. Неправильно говорить, что монголы управляли казахами так как как первые и вторые были единого языкового и культурно поля, и в большинстве с одинаковой историей прибытия на земли Дешт-и-кипчак.

да неправильно.

правильно говорить что монголы управляли предками казахов. тогда самих-то казахов не было еще. потом они перемешались, потом переселились в сторону чагатаев, там скорее всего тоже перемешались, и потом появились собственно казахи. т.е. некая группа, которая стала себя так называть.