Происхождение монголов Чингис-хана

[Zake]

10 часов назад, Rust сказал:

Лично от тебя Зэйк, ИМХО, на форуме вообще нет пользы, первые года простое поддакивание своему гуру, потом робкие попытки выдать свои гениальные идеи и т.д. Объяснять тебе что-то бесполезно.

С форумом однозначно надо что-то делать. Меня уже достали все эти разборки, взаимные жалобы и постоянный срач - от бешбармака до кимешека. Конструктивных диалогов, попыток разобраться в теме - я не вижу. Особенно плохо стало после смерти Ашина Шени, который публиковал различные источники по истории кочевых обществ.  Сейчас - постоянная ругань и подколки.

Уже второй день обсуждаете какого-то неизвестного анонима, т.е. меня. Грустно.

Потому что мелко...

[buba-suba]

2 минуты назад, Rust сказал:

Лично от тебя Зэйк, ИМХО, на форуме вообще нет пользы, первые года простое поддакивание своему гуру, потом робкие попытки выдать свои гениальные идеи и т.д. Объяснять тебе что-то бесполезно.

С форумом однозначно надо что-то делать. Меня уже достали все эти разборки, взаимные жалобы и постоянный срач - от бешбармака до кимешека. Конструктивных диалогов, попыток разобраться в теме - я не вижу. Особенно плохо стало после смерти Ашина Шени, который публиковал различные источники по истории кочевых обществ.  Сейчас - постоянная ругань и подколки.

Я,  например, не против присутствия АКБ и Зэйка на форуме. Дают направление для мыслей и исследований. Только они не признают ошибочность некоторых их версий, хотя, кажется, доводов достаточно.  Для меня. Или у них мозги "кудрявее" чем у меня. У меня было несколько ошибочных версий, признаю. Истина познаётся в споре.

[Zake]

10 часов назад, Rust сказал:

Форум создан для обсуждения исторических вопросов. Задумывался как площадка для диалога ученых, историков, лингвистов. А не как площадка для разборок и фольк-хисторической дребедени.

Тогда просто баньте тех, кто развивает здесь фольк-дребедень с вашей точки зрения.

В чём проблема?  Форум же ваш. 

Зачем мучиться?

Если не хватает аргументов...

[Rust]

См. выше. Есть такая идея. В стадии обдумывания. 

[buba-suba]

6 минут назад, Zake сказал:

Уже второй день обсуждаете какого-то неизвестного анонима, т.е. меня. Грустно.

Вынужден  сказать заезженную банальщину .

Великие люди обсуждают идеи, мелкие - людей.  

Предлагаю все таки всем нам стать великими.  Хотя бы попытаться. 

Выше нос! Не всегда люди сразу понимают друг-друга. Лучше правильней выражать свое мнение, для меня - математика - вполне проблематично. Но анализировать умею. Искать в нете - вспоминаю. Старый потому что. Знал, но забыл. Скоро 60.   И "нет" не всегда доступен. 

[buba-suba]

1 час назад, Zake сказал:

Вы тоже стали  спецом по "гаплам" как Меченосец? 

В гаплах я совок, вопрос к комментарию.

[buba-suba]

56 минут назад, АксКерБорж сказал:

 

Смешные вы ребята, бубы-субыи меченосцы, думаете если позиция админа в обсуждаемых вопросах совпадает с вашей, то можно и хамить?

 

Забыл... И словари.

[buba-suba]

29 минут назад, Zake сказал:

Тогда просто баньте тех, кто развивает здесь фольк-дребедень с вашей точки зрения.

В чём проблема?  Форум же ваш. 

Зачем мучиться?

Обидно же.

[АксКерБорж]

38 минут назад, Rust сказал:

Меня уже достали все эти разборки, взаимные жалобы и постоянный срач - от бешбармака до кимешека. Конструктивных диалогов, попыток разобраться в теме - я не вижу. 

 

Тут все очень просто.

Это для вас так, потому что вы оказались не беспристрастным арбитром в этих вопросах (без обиды, ув. Рустам), а оказались идейно на стороне тех моих оппонентов, казахских юзеров, которые до сих пор по совершенно непонятным мне причинам воспринимают любые мои посты и темы этнографического характера за свое личное оскорбление или даже за оскорбление всего южного Казахстана.

На самом деле для любого объективного читателя очевидно, что никаких оскорблений в моих репортажах нет и что я привожу реально существующие факты и ничего лишнего.

Я считаю, что мои темы и посты интересны всем (кроме нескольких упомянутых юзеров).

Например, если раньше все считали (и до сих пор считают), что у казахов всё сумбурно и полная каша, то по моим постам и темам стала вырисовываться четкая картина того, что казахская культура построена из 3-х структурных частей, примерно это юго-запад, северо-восток и юго-восток. 

Если раньше все думали что у казахов везде всё одинаково, то с моими репортажами всем стало наконец то очевидно, что все детали нашей культуры строго детализированы по 3-м указанным регионам. Это касается почти всего нашего исторического достояния - хозяйственного уклада, терминологии, национальной одежды, национальных музыкальных инструментов, конской упряжи, юрт, блюд, праздников и т.д. и т.п. 

 

Например.

Разве до моих постов и тем кто-то раньше мог подозревать, что женский головной убор оказывается везде разный и даже называется по разному? Нет конечно!

Разве до моих постов и тем кто-то раньше мог подозревать, что казахский бешбармак оказывается везде разный и даже называется по разному? Нет конечно!

Разве до моих постов и тем кто-то раньше мог подозревать, что конское седло оказывается везде разное и даже называется по разному? Нет конечно!

Разве до моих постов и тем кто-то раньше мог подозревать, что кнуты (нагайки), средства для отлова лошадей и т.д. и т.п. оказывается везде разные и даже называются по разному? Нет конечно!

И т.д. и т.п.

 

Можно провести даже голосование и вы поймете, что мои посты и темы интересны для большинства пользователей форума.

Или все же легче забанить меня?

 

[Rust]

5 минут назад, АксКерБорж сказал:

 

Тут все очень просто.

Это для вас так, потому что вы оказались не беспристрастным арбитром в этих вопросах (без обиды, ув. Рустам), а оказались идейно на стороне тех моих оппонентов, казахских юзеров, которые до сих пор по совершенно непонятным мне причинам воспринимают любые мои посты и темы этнографического характера за свое личное оскорбление или даже за оскорбление всего южного Казахстана.

На самом деле для любого объективного читателя очевидно, что никаких оскорблений в моих репортажах нет и что я привожу реально существующие факты и ничего лишнего.

Я считаю, что мои темы и посты интересны всем (кроме нескольких упомянутых юзеров).

Например, если раньше все считали (и до сих пор считают), что у казахов всё сумбурно и полная каша, то по моим постам и темам стала вырисовываться четкая картина того, что казахская культура построена из 3-х структурных частей, примерно это юго-запад, северо-восток и юго-восток. 

Если раньше все думали что у казахов везде всё одинаково, то с моими репортажами всем стало наконец то очевидно, что все детали нашей культуры строго детализированы по 3-м указанным регионам. Это касается почти всего нашего исторического достояния - хозяйственного уклада, терминологии, национальной одежды, национальных музыкальных инструментов, конской упряжи, юрт, блюд, праздников и т.д. и т.п. 

 

Например.

Разве до моих постов и тем кто-то раньше мог подозревать, что женский головной убор оказывается везде разный и даже называется по разному? Нет конечно!

Разве до моих постов и тем кто-то раньше мог подозревать, что казахский бешбармак оказывается везде разный и даже называется по разному? Нет конечно!

Разве до моих постов и тем кто-то раньше мог подозревать, что конское седло оказывается везде разное и даже называется по разному? Нет конечно!

Разве до моих постов и тем кто-то раньше мог подозревать, что кнуты (нагайки), средства для отлова лошадей и т.д. и т.п. оказывается везде разные и даже называются по разному? Нет конечно!

И т.д. и т.п.

 

Можно провести даже голосование и вы поймете, что мои посты и темы интересны для большинства пользователей форума.

Или все же легче забанить меня?

 

Кайрат не надо отмазываться и пытаться показаться белым и пушистым. Мне если честно очень далеки и безразличны формы казахских кимешеков и варианты бешбармаков. Однако мне со стороны хорошо видна ваша нелюбовь к южанам и декларация того, что настоящими кочевниками и хранителями казахских традиций являются исключительно ваши павлодарские земляки. Полагаю, что это вызвано засильем, южан во власти и как следствие у вас развилась простая местечковая нелюбовь к властьпридержащим южанам. Это очень хорошо видно во всех ваших типа "просто" сообщениях.

Если бы вы писали просто о различиях в регионах, это было бы одно, но вы же просто издеваетесь, из-за чего возникали постоянные холивары с вашим участием (доходившие даже до ваших матов).

Это не репортажи, а постоянное провоцирование южан и декларация исконных, настоящих казахских обычаев - от мяса, блюд, одежды, седел и т.д. исключительно у северян.

[buba-suba]

17 часов назад, Карай сказал:

Этой цитатой я хотела подтвердить, что историки находят такое количество нелепиц и нестыковок в текстах РАДа, что объяснить это можно только либо тем, что по временам он вообще был "не в теме", о чем пишет, и сваливал в кучу все, что попадалось в чужих трудах, даже не пытаясь что-то фильтровать, либо, действительно, существовали ошибки при переписывании, или это просто политкорректный ход, чтобы не порочить самого РАДа. 

Одно ясно, что он составлял свои исследования так, чтобы не наступить на мозоль тем, кто давал ему "денюжку" на жизнь, и немалую, судя по его приобретениям... Для меня всегда, кроме того, интересна биография самого писателя-летописца-историка. Судя по ВИКи, РАД очень сознательно выбрал, какому народу служить. А такие ново-испеченные патриоты - всегда и есть "самые верные ленинцы".

Много из того, что я написала про РАД можно отнести и к русским летописцам. Но идея произвести Русь от тюрок (в данном случае говорю только за своих) - это, противоречит всем остальным, даже самым фантастическим версиям, не только русским, но и зарубежным. Все-таки, кроме хотелки должны быть и доказательства.

Дайте мне достаточно денег от заинтересованных спонсоров, и я напишу историю грузин, где сделаю их потомками жителей штата Джорджия, и найду последователей создания общеджорджианского мира, и докажу общность их языка ссылаясь на устные пересказы древних манускриптов, сгоревших в жерле Йеллоустоунского вулкана. 

РАД все писал "без головы", т.е. у него не было времени "переварить" информацию, т. к. он писал "по плану", т.е. по заказу начальника. Абулгази пытался "подработать" РАДа, но через 300 лет. Многие считают его некомпетентным. И предпочитают РАДа. А если у РАДа тоже не по их чаяниям, то его называют пересказчиком. И главнее их мировоззрение, исключая источники. ...проблема всех(многих) летописцев - сохранить СВОЮ голову.

[buba-suba]

32 минуты назад, АксКерБорж сказал:

 

Тут все очень просто.

Это для вас так, потому что вы оказались не беспристрастным арбитром в этих вопросах (без обиды, ув. Рустам), а оказались идейно на стороне тех моих оппонентов, казахских юзеров, которые до сих пор по совершенно непонятным мне причинам воспринимают любые мои посты и темы этнографического характера за свое личное оскорбление или даже за оскорбление всего южного Казахстана.

На самом деле для любого объективного читателя очевидно, что никаких оскорблений в моих репортажах нет и что я привожу реально существующие факты и ничего лишнего.

Я считаю, что мои темы и посты интересны всем (кроме нескольких упомянутых юзеров).

Например, если раньше все считали (и до сих пор считают), что у казахов всё сумбурно и полная каша, то по моим постам и темам стала вырисовываться четкая картина того, что казахская культура построена из 3-х структурных частей, примерно это юго-запад, северо-восток и юго-восток. 

Если раньше все думали что у казахов везде всё одинаково, то с моими репортажами всем стало наконец то очевидно, что все детали нашей культуры строго детализированы по 3-м указанным регионам. Это касается почти всего нашего исторического достояния - хозяйственного уклада, терминологии, национальной одежды, национальных музыкальных инструментов, конской упряжи, юрт, блюд, праздников и т.д. и т.п. 

 

Например.

Разве до моих постов и тем кто-то раньше мог подозревать, что женский головной убор оказывается везде разный и даже называется по разному? Нет конечно!

Разве до моих постов и тем кто-то раньше мог подозревать, что казахский бешбармак оказывается везде разный и даже называется по разному? Нет конечно!

Разве до моих постов и тем кто-то раньше мог подозревать, что конское седло оказывается везде разное и даже называется по разному? Нет конечно!

Разве до моих постов и тем кто-то раньше мог подозревать, что кнуты (нагайки), средства для отлова лошадей и т.д. и т.п. оказывается везде разные и даже называются по разному? Нет конечно!

И т.д. и т.п.

 

Можно провести даже голосование и вы поймете, что мои посты и темы интересны для большинства пользователей форума.

Или все же легче забанить меня?

 

то что это ваша версия - выделяйте пожалуйста. А то в тексте теряется.

[buba-suba]

43 минуты назад, АксКерБорж сказал:

Если раньше все думали что у казахов везде всё одинаково, то с моими репортажами всем стало наконец то очевидно, что все детали нашей культуры строго детализированы по 3-м указанным регионам. Это касается почти всего нашего исторического достояния - хозяйственного уклада, терминологии, национальной одежды, национальных музыкальных инструментов, конской упряжи, юрт, блюд, праздников и т.д. и т.п. 

 

А причины, на ваш взгляд?

[Zake]

12 часов назад, buba-suba сказал:

РАД все писал "без головы", т.е. у него не было времени "переварить" информацию, т. к. он писал "по плану", т.е. по заказу начальника. Абулгази пытался "подработать" РАДа, но через 300 лет. Многие считают его некомпетентным. И предпочита8ют РАДа. А если у РАДа тоже не по их чаяниям, то его называют пересказчиком. И главнее их мировоззрение, исключая источники. ...проблема всех(многих) летописцев - сохранить СВОЮ голову.

Насчет проблемы придворных летописцев (сохранить свою голову ) вы правильно написали. 

То что монголы Чх напр переняли политоним "монгол" известно именно от независимых источников.

Об этом историки писали в 19 веке, пишут и в 21 веке. Никакая Америка не открывается. 

Поэтому не могу понять ПОЧЕМУ это вызывает такую нервозность  у Админа и др.юзеров?

[Zake]

9 часов назад, buba-suba сказал:

Обидно же.

Нет. Обиды быть не может.

Если не хватает аргументации, то остается только банить.

[Карай]

20 часов назад, Zake сказал:

Коллектив средневековых авторов " Алтын Дэбтер" и  самого ДАТа включая Рашид ад Дина, чансеня Болада,  Газан хана и т.д. по вашему  был "не в теме " касательно происхождения монголов Чх? )))

Читая приведенного вами марксиста-ленинца Петрушевского можно увидеть следующее: для СССР пантюркизм был намного бОльшим злом, нежели панмонголизм. Вот поэтому и не нравился труд РАДа марксистам-ленинцам !
http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Rasidaddin_2/framepred.h...

"... Характерным показателем регресса буржуазной историографии в эпоху империализма является то, что труд д’Оссона несравненно выше и научно добросовестнее более поздних трудов по истории монголов Ховорса ²² и Леона Каэна ²³, проникнутых расизмом и столь ценимых пантюркистами, которые, всячески идеализируя государства тюркских и монгольских кочевников, в частности империю Чингиз-хана, и приписывая кочевникам мифическую «свежесть расы» и столь же мифические «высокие черты государственности», повторяют «аргументы» Каэна.

Русская дореволюционная востоковедная историография, несмотря на ее отдельные значительные достижения и в общем высокий уровень исследований, достигнутый трудами В.Р. Розена, В.В. Бартольда и других ученых, все же не могла преодолеть свойственных буржуазной исторической мысли ограниченности, формализма и методологической слабости. Советские востоковеды, вооруженные самой передовой научной методологией – марксистско-ленинской, в состоянии выполнить задачу не только критического установления полного текста, публикации и перевода «Джами‘ ат-таварих», но и изучения этого единственного в своем роде исторического источника в полном объеме....

...Нечеткая и путаная терминология у Рашид-ад-дина и у некоторых других авторов того времени используется зарубежными лжеучеными-расистами для построения великодержавных пантюркистских «концепций». Действительно научный анализ сообщений Рашид-ад-дина приводит к обратным выводам. Можно утверждать, с большой долей вероятности, относительно ряда племен – татар, кераитов, найманов, джалаиров, сулдузов, барласов, меркитов, ойратов, – что в XIII в. они были монголоязычны, а не тюркоязычны. Исключительно важны сведения Рашид-ад-дина об общественном строе монгольских племен, их быте (описание юрты, одежды, пищи, ряда обычаев), их верованиях, о политической истории отдельных племен. Сообщения Рашид-ад-дина не оставляют места для идеализации родового быта кочевников, которой столь охотно предаются, например, некоторые турецкие буржуазные «историки» – пантюркисты..."

Насколько видно из этой цитаты - осуждается и панмонголизм и пантюркизм. Причем по одни и тем же критериям (не было высокой государственности и т.д. и т.п.). Не знаю ничего про расизм в книгах указанных авторов, но о них не говорится, как о пантюркистах. Сказано, что их труды ценят пантюркисты. А это "две большие разницы".

В отношении последней фразы - ничуть не удивляюсь, т.к. политическую подоплеку на злобу дня в исторических спорах никто не отменял со времен древности до наших дней. С Турцией отношения были достаточно непростыми. Видимо критика относится к конкретному автору (или группе) из Турции, и догадываюсь, что они пытались найти историческую предпосылку для неких, возможно, территориальных притязаний. Мечта о возрождении Халифата - это ведь не выдумка. 

Если бы проблема была только в русских ученых, которым не нравится пантюркизм, но ведь и представителям монгольских народов это также не нравится. Интересно. что думают китайцы?

[Карай]

22 часа назад, Zake сказал:

Коллектив средневековых авторов " Алтын Дэбтер" и  самого ДАТа включая Рашид ад Дина, чансеня Болада,  Газан хана и т.д. по вашему  был "не в теме " касательно происхождения монголов Чх? )))

Читая приведенного вами марксиста-ленинца Петрушевского можно увидеть следующее: для СССР пантюркизм был намного бОльшим злом, нежели панмонголизм. Вот поэтому и не нравился труд РАДа марксистам-ленинцам !
http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Rasidaddin_2/framepred.h...

"... Характерным показателем регресса буржуазной историографии в эпоху империализма является то, что труд д’Оссона несравненно выше и научно добросовестнее более поздних трудов по истории монголов Ховорса ²² и Леона Каэна ²³, проникнутых расизмом и столь ценимых пантюркистами, которые, всячески идеализируя государства тюркских и монгольских кочевников, в частности империю Чингиз-хана, и приписывая кочевникам мифическую «свежесть расы» и столь же мифические «высокие черты государственности», повторяют «аргументы» Каэна.

Русская дореволюционная востоковедная историография, несмотря на ее отдельные значительные достижения и в общем высокий уровень исследований, достигнутый трудами В.Р. Розена, В.В. Бартольда и других ученых, все же не могла преодолеть свойственных буржуазной исторической мысли ограниченности, формализма и методологической слабости. Советские востоковеды, вооруженные самой передовой научной методологией – марксистско-ленинской, в состоянии выполнить задачу не только критического установления полного текста, публикации и перевода «Джами‘ ат-таварих», но и изучения этого единственного в своем роде исторического источника в полном объеме....

...Нечеткая и путаная терминология у Рашид-ад-дина и у некоторых других авторов того времени используется зарубежными лжеучеными-расистами для построения великодержавных пантюркистских «концепций». Действительно научный анализ сообщений Рашид-ад-дина приводит к обратным выводам. Можно утверждать, с большой долей вероятности, относительно ряда племен – татар, кераитов, найманов, джалаиров, сулдузов, барласов, меркитов, ойратов, – что в XIII в. они были монголоязычны, а не тюркоязычны. Исключительно важны сведения Рашид-ад-дина об общественном строе монгольских племен, их быте (описание юрты, одежды, пищи, ряда обычаев), их верованиях, о политической истории отдельных племен. Сообщения Рашид-ад-дина не оставляют места для идеализации родового быта кочевников, которой столь охотно предаются, например, некоторые турецкие буржуазные «историки» – пантюркисты..."

В "Тайной истории" говорится о тюркском происхождении ЧХ?

[Карай]

1 час назад, Карай сказал:

Насколько видно из этой цитаты - осуждается и панмонголизм и пантюркизм. Причем по одни и тем же критериям (не было высокой государственности и т.д. и т.п.). Не знаю ничего про расизм в книгах указанных авторов, но о них не говорится, как о пантюркистах. Сказано, что их труды ценят пантюркисты. А это "две большие разницы".

В отношении последней фразы - ничуть не удивляюсь, т.к. политическую подоплеку на злобу дня в исторических спорах никто не отменял со времен древности до наших дней. С Турцией отношения были достаточно непростыми. Видимо критика относится к конкретному автору (или группе) из Турции, и догадываюсь, что они пытались найти историческую предпосылку для неких, возможно, территориальных притязаний. Мечта о возрождении Халифата - это ведь не выдумка. 

Если бы проблема была только в русских ученых, которым не нравится пантюркизм, но ведь и представителям монгольских народов это также не нравится. Интересно. что думают китайцы?

Вот подтверждение того, что я написала о Турции:

"В Первой мировой войне Османская империя, как известно, потерпела поражение, от нее отпали почти все области, населенные не турками. Возникшая на развалинах империи Турецкая республика строилась на основе светского национализма, или тюркизма. Пантюркистская доктрина была на время отброшена и даже сделалась запрещенным учением.
Новое возрождение пантюркизма (3) началось после Второй мировой войны, когда Турция стала играть важную роль в блоке НАТО. Находившаяся у власти в Турции в 1949-1960 гг. Демократическая партия, позднее оппозиционная Партия националистического движения и ряд других активно использовали в своем идейном арсенале те или иные установки пантюркизма. Американский резидент на Ближнем Востоке Ч. Хостлер в книге «Turkism and the Soviets» (L., 1957) писал: «Тот факт, что Турция издавна провозглашает свою заинтересованность в освобождении тюркских народов Советского Союза и что в случае возникновения Третьей мировой войны пантюркизм будет иметь решающее влияние на политику Турции, повышает ее значение для Запада». https://www.proza.ru/2011/11/04/41

[Карай]

11 часов назад, Rust сказал:

Опять 25. Причем здесь марксисты-ленинисты? Тэкстона почитайте, труды других западных историков, Питера Голдена, Оллсона и т.д. Может тогда поймете свою чушь, хотя навряд-ли.

Ув.Руст. я уже отвечала на это сообщение по РАДу в частности и по пантюркизму в целом. Безусловно. то как сейчас продвигается эта идея, иногда вопреки здравому смыслу, имеет не только сугубо исторические корни. Я привожу еще раз ссылку на статью автора (лезгин?) по этой теме - об истоках современного возрождения этой теории - разумное зерно в статье есть. Другое дело, что многие ее подхватывают совершенно искренне, т.к. кому-то она душу греет.

https://www.proza.ru/2011/11/04/41

[Zake]

2 часа назад, Карай сказал:

В "Тайной истории" говорится о тюркском происхождении ЧХ?

Нет. Там этот вопрос в такой этнической плоскости не рассматривался. Ведь тайная история или секретное сказание и т.д  это всё поздние наименования произведения и основное назначение - это легитимизация династии Чх - "золотого рода", его предковой части, ибо без этого невозможно было управлять средневековой империй.. Скорее всего этот документ назывался "Чингисхан кузаур", т.е. родословная Чх.

Конечно,   так же как и работа РАДа - это "продукты" придворных летописцев.

[Zake]

4 часа назад, Карай сказал:

Вот подтверждение того, что я написала о Турции:

"В Первой мировой войне Османская империя, как известно, потерпела поражение, от нее отпали почти все области, населенные не турками. Возникшая на развалинах империи Турецкая республика строилась на основе светского национализма, или тюркизма. Пантюркистская доктрина была на время отброшена и даже сделалась запрещенным учением.
Новое возрождение пантюркизма (3) началось после Второй мировой войны, когда Турция стала играть важную роль в блоке НАТО. Находившаяся у власти в Турции в 1949-1960 гг. Демократическая партия, позднее оппозиционная Партия националистического движения и ряд других активно использовали в своем идейном арсенале те или иные установки пантюркизма. Американский резидент на Ближнем Востоке Ч. Хостлер в книге «Turkism and the Soviets» (L., 1957) писал: «Тот факт, что Турция издавна провозглашает свою заинтересованность в освобождении тюркских народов Советского Союза и что в случае возникновения Третьей мировой войны пантюркизм будет иметь решающее влияние на политику Турции, повышает ее значение для Запада». https://www.proza.ru/2011/11/04/41

В предисловии Петрушевского осуждался именно пантюркизм, о панмонголизме и речи не было.

 Мотивации у советских историков не допускать даже мысли о тюркском происхождении монголов Чх было выше крыши.

Но мотивации у самих средневековых монголов "примазываться"  к тюркам ТОЧНО не было.

[Эфталит]

16 часов назад, Rust сказал:

Форум создан для обсуждения исторических вопросов. Задумывался как площадка для диалога ученых, историков, лингвистов. А не как площадка для разборок и фольк-хисторической дребедени.

Это жестоко.

[Rust]

4 часа назад, Zake сказал:

Нет. Там этот вопрос в такой этнической плоскости не рассматривался. Ведь тайная история или секретное сказание и т.д  это всё поздние наименования произведения и основное назначение - это легитимизация династии Чх - "золотого рода", его предковой части, ибо без этого невозможно было управлять средневековой империй.. Скорее всего этот документ назывался "Чингисхан кузаур", т.е. родословная Чх.

Конечно,   так же как и работа РАДа - это "продукты" придворных летописцев.

Термин "казаур" присутствует в монгольских языках, в тюркских нет. Само произведение написано на монгольском языке. Причем здесь вообще тюрки?

[Rust]

29 минут назад, Эфталит сказал:

Это жестоко.

Увы. Площадок для фольк-хистори хватает, все свои усилия по созданию тюркского глобуса можно направить туда. 

[Zake]

43 минуты назад, Rust сказал:

Термин "казаур" присутствует в монгольских языках, в тюркских нет. Само произведение написано на монгольском языке. Причем здесь вообще тюрки?

 А где я связывал слово "кузаур" с тюркским языком? Этого не было