кылышбай Posted December 7, 2017 Author Share Posted December 7, 2017 12 минут назад, Zake сказал: Не согласен с Вами. То что это был Хабул это ваши домыслы. +Амбагай. геогр., хронол. совпадение событий: Хабул-хан. годы жизни 1101-1148. воевал с Цзинь Амбагай-хан. правил после смерти Хабула, казнен цзинцами в 1156 г. В старину существовало государство Монгус 92. В незаконный 93 [период правления] цзиньцев Тянь-хуй (1123 — 1134) [они, т. е. монгус] также тревожили цзиньских разбойников 94 и причиняли [им] зло. Цзиньские разбойники воевали с ними. Впоследствии же [цзиньские разбойники] дали [им] много золота и шелковых тканей и помирились с ними. Как говорится в Чжэн-мэн цзи Ли Ляна 95, В Чжи-чжай шу-лу цзе-ти в разделе Вэй ши 96 [сказано]: “Чжэн мэн цзи; одна глава; составлена цзиньским человеком мин-вэй цзян-Цзюнем 97, правителем округа Дэнчжоу 98 Ли Да-ляном. [Он] был сыном большого разбойника [периода правления] Цзянь-янь (1127 — 1129) 99 и вместе с отцом Чэн сдался Цзинь” 100 “монголы 101 некогда переменили период правления на Тянь-син и [их владетель] назвал себя „родоначальником династии и первым просвещенным августейшим императором"” 102. Нынешние татары 103 очень примитивны и дики и почти не имеют никакой системы управления. [Я], Хун, часто расспрашивал их [об их прошлом] и узнал, что монголы 104 уже давно истреблены и исчезли. [51] В Цза-цзи [Ли Синь-чуаня сказано]: “Существовало еще какое-то монгольское государство 105. [Оно] находилось к северо-востоку от чжурчжэней. При Тан его называли племенем мэн-у 106. Цзиньцы называли его мэн-у, а также называли его мэн-гу. [Эти] люди не варили пищи. [Могли видеть ночью]. [Они] из шкур акулы (?) 107 делали латы, [которые] могли защитить от шальных стрел. С начала [годов правления] Шао-син (1131 — 1162) [они] начали мятежи. Главнокомандующий 108 Цзун-би 109 воевал [с ними] в течение ряда лет, [но] в конце концов не смог покарать; только, разделив войска, удерживал важные стратегические пункты и, наоборот, подкупал их щедрыми [подарками]. Их владетель также незаконно назывался „первым августейшим императором-родоначальником" 110. Во времена цзиньского Ляна 111 /л.4а/ [они] причиняли зло на границах. [Как видно], они появились давно. <3десь опускаем> 112 Теперь татары называют себя Великим монгольским государством 113, и поэтому пограничные чиновники именуют их [сокращенно] мэн-да 114. Но [эти] два государства отстоят друг от друга с востока на запад в общей сложности на несколько тысяч ли. Неизвестно почему [они] объединены под одним именем. Ибо в период процветания государства Цзинь были созданы северо-восточное вербовочно-карательное управление 115 для обороны от монголов 116 и Кореи и юго-западное вербовочно-карателыюе управление для контроля над территорией татар и Си Ся. В Гу-цзинь цзи-яо и-пянь Хуан Дун-фа 123 сказано: “Существовало еще какое-то монгольское государство 124. [Оно] находилось к северо-востоку от чжурчжэней 125. Во времена цзиньского Ляна 126 [оно] вместе с татарами причиняло зло на границах. Лян - цзиньский император Хайлин ван, жил 1150-1161. Хабул принял титул хана и основал государственность. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zake Posted December 7, 2017 Share Posted December 7, 2017 38 минут назад, кылышбай сказал: перед сунцами предстали татары ЧХ, среди кот. кроме собственно монголов были все кочевники от Маньчжурии до Алтая. поэтому и такая разница в восприятии Вы уже будете мне обьяснять как и что воспринимал Хун в начале 13 веке? Давайте без разглагольствований и по существу! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zake Posted December 7, 2017 Share Posted December 7, 2017 32 минуты назад, кылышбай сказал: цитируемый вами же как оригинальный Мэн-да Бэй-лу Ван Говэй там же поясняет: Примечание: от особого рода ша-то произошли белые татары 6. В Юань ши, в биографии Ала'ус-дигит Хури 7, говорится: “[Ала'ус-дигит Хури] происходил от яньмэньских 8 потомков ша-то” 9. Правильно. Но Хун писал именно о татарах ЧХ. Почему об этом забываем? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zake Posted December 7, 2017 Share Posted December 7, 2017 33 минуты назад, кылышбай сказал: также верно и то, что Мухали был джалаиром и все эти кочевники от Алтая до Амура, кот. имели свои языковые, культурные, генетические и исторические особенности не могли за несколько лет сходу принять как самоназвание слово "монгол", кот. относится лишь к недавно ставшим правящим этносом - собственно монголам Ерунда все это. Там пишется именно о татарах. А этноним "монгол" они получили по подсказке чжуржэньских сановников. Почему мне нужно вам одно и тоже повторять Кылышбай? Link to comment Share on other sites More sharing options...
кылышбай Posted December 7, 2017 Author Share Posted December 7, 2017 8 минут назад, Zake сказал: 1. Пусть желающие сами читают Мен-да Бай Лу. И делают выводы! 2. Там черным по белому написано, что: Скрытый текст "... племена [татар] от особого рода шато...". "... Еще [татары] восхишаются монголами как воинственным народом и поэтому обозначают название династии как "великое монгольское государство". Этому также научили их бежавшие чжуржэньские чиновники. [Я], Хун, лично замечал, как их временно замещающий императора го-ван Мо-хоу каждый раз сам называл себя "мы, татары".." " ...Они даже не знают, являются ли они монголами и что это за название..." 1. согласен с вами 2. также там написано что: границы татар на востоке соприкасались с Линьхуаном 119, на западе располагались в соседстве с государством Ся, на юге доходили до Цзинчжоу 120 и достигали государства Больших людей 121 на севере” 122 получается АРВМ и Восточная Халха Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zake Posted December 7, 2017 Share Posted December 7, 2017 30 минут назад, кылышбай сказал: 2. нашли чем козырять. татарами в этом и др. китайских источниках того периода называли всех кочевников к северу Хун назвал выходцами из тюрков-шато именно татаров (монголов) ЧХ. Он ведь именно их описывал. А не всех гипотетических кочевников. Link to comment Share on other sites More sharing options...
кылышбай Posted December 7, 2017 Author Share Posted December 7, 2017 7 минут назад, Zake сказал: Правильно. Но Хун писал именно о татарах ЧХ. Почему об этом забываем? нет, он пишет о татарах вообще, в том числе об онгутах: Земли, на которых впервые возвысились татары 1, 2, расположены к северо-западу от [земель] киданей. Племена 3 [татар] происходят от особого рода 4 ша-то 5. Поэтому 10 [о них ничего] не было известно в течение ряда поколений. Их 11 имеются три рода: черные, белые и дикие. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zake Posted December 7, 2017 Share Posted December 7, 2017 1 час назад, кылышбай сказал: +Амбагай. геогр., хронол. совпадение событий: Хабул-хан. годы жизни 1101-1148. воевал с Цзинь Амбагай-хан. правил после смерти Хабула, казнен цзинцами в 1156 г. В старину существовало государство Монгус 92. В незаконный 93 [период правления] цзиньцев Тянь-хуй (1123 — 1134) [они, т. е. монгус] также тревожили цзиньских разбойников 94 и причиняли [им] зло. Цзиньские разбойники воевали с ними. Впоследствии же [цзиньские разбойники] дали [им] много золота и шелковых тканей и помирились с ними. Как говорится в Чжэн-мэн цзи Ли Ляна 95, В Чжи-чжай шу-лу цзе-ти в разделе Вэй ши 96 [сказано]: “Чжэн мэн цзи; одна глава; составлена цзиньским человеком мин-вэй цзян-Цзюнем 97, правителем округа Дэнчжоу 98 Ли Да-ляном. [Он] был сыном большого разбойника [периода правления] Цзянь-янь (1127 — 1129) 99 и вместе с отцом Чэн сдался Цзинь” 100 “монголы 101 некогда переменили период правления на Тянь-син и [их владетель] назвал себя „родоначальником династии и первым просвещенным августейшим императором"” 102. Нынешние татары 103 очень примитивны и дики и почти не имеют никакой системы управления. [Я], Хун, часто расспрашивал их [об их прошлом] и узнал, что монголы 104 уже давно истреблены и исчезли. [51] В Цза-цзи [Ли Синь-чуаня сказано]: “Существовало еще какое-то монгольское государство 105. [Оно] находилось к северо-востоку от чжурчжэней. При Тан его называли племенем мэн-у 106. Цзиньцы называли его мэн-у, а также называли его мэн-гу. [Эти] люди не варили пищи. [Могли видеть ночью]. [Они] из шкур акулы (?) 107 делали латы, [которые] могли защитить от шальных стрел. С начала [годов правления] Шао-син (1131 — 1162) [они] начали мятежи. Главнокомандующий 108 Цзун-би 109 воевал [с ними] в течение ряда лет, [но] в конце концов не смог покарать; только, разделив войска, удерживал важные стратегические пункты и, наоборот, подкупал их щедрыми [подарками]. Их владетель также незаконно назывался „первым августейшим императором-родоначальником" 110. Во времена цзиньского Ляна 111 /л.4а/ [они] причиняли зло на границах. [Как видно], они появились давно. <3десь опускаем> 112 Теперь татары называют себя Великим монгольским государством 113, и поэтому пограничные чиновники именуют их [сокращенно] мэн-да 114. Но [эти] два государства отстоят друг от друга с востока на запад в общей сложности на несколько тысяч ли. Неизвестно почему [они] объединены под одним именем. Ибо в период процветания государства Цзинь были созданы северо-восточное вербовочно-карательное управление 115 для обороны от монголов 116 и Кореи и юго-западное вербовочно-карателыюе управление для контроля над территорией татар и Си Ся. В Гу-цзинь цзи-яо и-пянь Хуан Дун-фа 123 сказано: “Существовало еще какое-то монгольское государство 124. [Оно] находилось к северо-востоку от чжурчжэней 125. Во времена цзиньского Ляна 126 [оно] вместе с татарами причиняло зло на границах. Лян - цзиньский император Хайлин ван, жил 1150-1161. Хабул принял титул хана и основал государственность. Ли Синь чуань здесь как раз пишет о менгу -шивеях, соседей Цзинь с северо-востока. Хабулом здесь и не пахнет. Не выдумывайте эти амурские сказки Link to comment Share on other sites More sharing options...
кылышбай Posted December 7, 2017 Author Share Posted December 7, 2017 18 минут назад, Zake сказал: Не согласен с Вами. Как и русский востоковед В.П. Васильев. В.П. Васильев полагал, что монголы дочингисовской эпохи ничего общего не имели с теми монголами, название которых встречается в китайских источниках в различных транскрипциях, и что транскрипция мэн-гу, отличная от всех прежних и употреблявшаяся в отношении монголов Чингис-хана, означает в буквальном переводе “получивший древнее” и является только названием династии Чингис-хана, которое было принято последним в подражание китайским императорам (В.П. Васильев, История и древности, стр. 159 — 161). B 1890 г. он высказал предположение о том, что Чингис-хан принял название династии Мэн-гу (“Возвратить старое” в его новом переводе) под влиянием киданей (В.П. Васильев, К хронологии Чингисхана и его преемников. Вопросы и сомнения, — отд. отт. из ЗВОРАО, т. IV [1890], стр. 6). В настоящее время приведенное выше объяснение транскрипции мэн-гу (mong?o[l]) В.П. Васильева не может быть принято, как и его утверждение о том, что допускаемый им изначально существовавший, отличный от мэн-гу термин “монгол” в форме “мангу” (название племени, обитавшего в XIX в. в низовьях Амура в Маньчжурии, производимое им от маньчж. мукэ “вода”) еще раньше был искажен китайцами и превращен в мо-хэ и что ма-хэ в конце концов обрело свою первоначальную правильную форму монгу (В.П. Васильев, История и древности, стр. 159 — 160). кстати. даже Васильев, разделяя монголоы и мэн-гу, все же размещал их на Дальнем Востоке Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zake Posted December 7, 2017 Share Posted December 7, 2017 3 минуты назад, кылышбай сказал: нет, он пишет о татарах вообще, в том числе об онгутах: Земли, на которых впервые возвысились татары 1, 2, расположены к северо-западу от [земель] киданей. Племена 3 [татар] происходят от особого рода 4 ша-то 5. Поэтому 10 [о них ничего] не было известно в течение ряда поколений. Их 11 имеются три рода: черные, белые и дикие. Но ездил Хун именно к татарам ЧХ. Почему он тогда их не назвал родственниками или близкими киданей? Ведь как раз ваши любимые менгу-шивей и есть же северные кидани? Так нет же, Хун отнес татар ЧХ почему то именно к особому рода тюрков-шато! Link to comment Share on other sites More sharing options...
кылышбай Posted December 7, 2017 Author Share Posted December 7, 2017 8 минут назад, Zake сказал: Ерунда все это. Там пишется именно о татарах. А этноним "монгол" они получили по подсказке чжуржэньских сановников. 5 минут назад, Zake сказал: Хун назвал выходцами из тюрков-шато именно татаров (монголов) ЧХ. Он ведь именно их описывал. А не всех гипотетических кочевников. Земли, на которых впервые возвысились татары 1, 2, расположены к северо-западу от [земель] киданей. Племена 3 [татар] происходят от особого рода 4 ша-то 5. Поэтому 10 [о них ничего] не было известно в течение ряда поколений. Их 11 имеются три рода: черные, белые и дикие. Так называемые белые татары несколько более тонкой наружности, вежливы и почитают родителей. Когда умирают [у них] отец или мать, то [они] ножом изрезывают себе лицо и плачут. Каждый раз, когда [я, Хун], проезжая рядом с ними, встречал таких, которые были недурной наружности и с рубцами от ножевых порезов на лице 32, и спрашивал, не белые ли [они] татары, [они всегда] отвечали утвердительно. Во всех случаях, когда [раньше они] захватывали в плен сыновей и дочерей Китая, [пленные китайцы] с успехом просвещали и делали [их] мягче. Так называемые дикие татары весьма бедны да еще примитивны и не обладают никакими способностями. [Они] только и знают что скакать на лошадях вслед за всеми [другими]. Нынешний император Чингис, а также все (его] полководцы, министры и сановники являются черными татарами 72. http://www.vostlit.info/Texts/rus13/Menda/text.phtml?id=4407 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zake Posted December 7, 2017 Share Posted December 7, 2017 12 минут назад, кылышбай сказал: В.П. Васильев полагал, что монголы дочингисовской эпохи ничего общего не имели с теми монголами, название которых встречается в китайских источниках в различных транскрипциях, и что транскрипция мэн-гу, отличная от всех прежних и употреблявшаяся в отношении монголов Чингис-хана, означает в буквальном переводе “получивший древнее” и является только названием династии Чингис-хана, которое было принято последним в подражание китайским императорам (В.П. Васильев, История и древности, стр. 159 — 161). B 1890 г. он высказал предположение о том, что Чингис-хан принял название династии Мэн-гу (“Возвратить старое” в его новом переводе) под влиянием киданей (В.П. Васильев, К хронологии Чингисхана и его преемников. Вопросы и сомнения, — отд. отт. из ЗВОРАО, т. IV [1890], стр. 6). В настоящее время приведенное выше объяснение транскрипции мэн-гу (mong?o[l]) В.П. Васильева не может быть принято, как и его утверждение о том, что допускаемый им изначально существовавший, отличный от мэн-гу термин “монгол” в форме “мангу” (название племени, обитавшего в XIX в. в низовьях Амура в Маньчжурии, производимое им от маньчж. мукэ “вода”) еще раньше был искажен китайцами и превращен в мо-хэ и что ма-хэ в конце концов обрело свою первоначальную правильную форму монгу (В.П. Васильев, История и древности, стр. 159 — 160). кстати. даже Васильев, разделяя монголоы и мэн-гу, все же размещал их на Дальнем Востоке 8 минут назад, кылышбай сказал: Земли, на которых впервые возвысились татары 1, 2, расположены к северо-западу от [земель] киданей. Племена 3 [татар] происходят от особого рода 4 ша-то 5. Поэтому 10 [о них ничего] не было известно в течение ряда поколений. Их 11 имеются три рода: черные, белые и дикие. Так называемые белые татары несколько более тонкой наружности, вежливы и почитают родителей. Когда умирают [у них] отец или мать, то [они] ножом изрезывают себе лицо и плачут. Каждый раз, когда [я, Хун], проезжая рядом с ними, встречал таких, которые были недурной наружности и с рубцами от ножевых порезов на лице 32, и спрашивал, не белые ли [они] татары, [они всегда] отвечали утвердительно. Во всех случаях, когда [раньше они] захватывали в плен сыновей и дочерей Китая, [пленные китайцы] с успехом просвещали и делали [их] мягче. Так называемые дикие татары весьма бедны да еще примитивны и не обладают никакими способностями. [Они] только и знают что скакать на лошадях вслед за всеми [другими]. Нынешний император Чингис, а также все (его] полководцы, министры и сановники являются черными татарами 72. http://www.vostlit.info/Texts/rus13/Menda/text.phtml?id=4407 1. Васильев В.П. убедителен. Шивей-амурская тема увы нет. Слишком натянуто. Шито белыми нитками. Все на созвучии мен-гу. Лингвофричество как любит говорить Асан Кайгы. 2. Все правильно. В чем подвох? Черные татары не относятся к татарам по вашему? Link to comment Share on other sites More sharing options...
кылышбай Posted December 7, 2017 Author Share Posted December 7, 2017 7 минут назад, Zake сказал: Ли Синь чуань здесь как раз пишет о менгу -шивеях, соседей Цзинь с северо-востока. Хабулом здест и не пахнет. Не выдумывайте эти амурские сказки. монголы платили дань Цзинь. при Хабуле и Амбагае они перестали это делать за что цзиньцы направляли на них карательные отряды. также Цзинь поддерживала конкурентов монголов по региону - собствнно татар. оттуда и вражда Есугея с татарами, кот. сдали Амбагая цзинцам. к чему это противостояние с татарами привело - мы знаем (отравление Есугея и истребление татар). также ЧХ объявил войну Цзинь назвав поводом казнь Амбагая. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zake Posted December 7, 2017 Share Posted December 7, 2017 Только что, кылышбай сказал: монголы платили дань Цзинь. при Хабуле и Амбагае они перестали это делать за что цзиньцы направляли на них карательные отряды. также Цзинь поддерживала конкурентов монголов по региону - собствнно татар. оттуда и вражда Есугея с татарами, кот. сдали Амбагая цзинцам. к чему это противостояние с татарами привело - мы знаем (отравление Есугея и истребление татар). также ЧХ объявил войну Цзинь назвав поводом казнь Амбагая. Факты где, что татары ЧХ были монголами до 1211-1212 года? Факты в студию! Link to comment Share on other sites More sharing options...
кылышбай Posted December 7, 2017 Author Share Posted December 7, 2017 5 минут назад, Zake сказал: Но ездил Хун именно к татарам ЧХ. Почему он тогда их не назвал родственниками или близкими киданей? Ведь как раз ваши любимые менгу-шивей и есть же северные кидани? Так нет же, Хун отнес татар ЧХ почему то именно к особому рода тюрков-шато! 1. он ездил недалеко от Стены, в Шанси и Хэбэй +побывал в Пекине. так что тут точно не описание собственно нриурнов и дарлекинов, а татар вообще 2. не татар ЧХ, а татар (белых, диких и черных) вообще Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zake Posted December 7, 2017 Share Posted December 7, 2017 Только что, кылышбай сказал: 1. он ездил недалеко от Стены, в Шанси и Хэбэй +побывал в Пекине. так что тут точно не описание собственно нриурнов и дарлекинов, а татар вообще 2. не татар ЧХ, а татар (белых, диких и черных) вообще Он ездил именно к татарам ЧХ. И описывал именно их. Link to comment Share on other sites More sharing options...
кылышбай Posted December 7, 2017 Author Share Posted December 7, 2017 4 минуты назад, Zake сказал: Все правильно. В чем подвох? Черные татары не относятся к татарам по вашему? он и диких татар относил к шато. диких, Карл! т.е. и лесные баргуты, хори-туматы, меркиты, ойраты, кыргызы и др. тоже потомки шато? достоверно известно (из др. источников а не от одного сунского) что от шато произошли онгуты, кот. любезничали с Хуном и кот. могли его информировать Link to comment Share on other sites More sharing options...
кылышбай Posted December 7, 2017 Author Share Posted December 7, 2017 2 минуты назад, Zake сказал: Он ездил именно к татарам ЧХ. И описывал именно их. что значит "татары ЧХ"? монголы? нет. Мухали не был монголом ЧХ, он был джалаиром Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zake Posted December 7, 2017 Share Posted December 7, 2017 1 минуту назад, кылышбай сказал: он и диких татар относил к шато. диких, Карл! т.е. и лесные баргуты, хори-туматы, меркиты, ойраты, кыргызы и др. тоже потомки шато? достоверно известно (из др. источников а не от одного сунского) что от шато произошли онгуты, кот. любезничали с Хуном и кот. могли его информировать Он ведь подчеркнул, что особый род шато. Почему он не назвал их родней шивей-киданям? Почему это не удивляет? Link to comment Share on other sites More sharing options...
кылышбай Posted December 7, 2017 Author Share Posted December 7, 2017 5 минут назад, Zake сказал: Факты где, что татары ЧХ были монголами до 1211-1212 года? Факты в студию! еще раз: уточните кого вы имеете ввиду под татарами ЧХ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zake Posted December 7, 2017 Share Posted December 7, 2017 3 минуты назад, кылышбай сказал: что значит "татары ЧХ"? монголы? нет. Мухали не был монголом ЧХ, он был джалаиром Этноним монгол введен в использование в 1211-1212 гг. До этого они все именовались татарами. Link to comment Share on other sites More sharing options...
кылышбай Posted December 7, 2017 Author Share Posted December 7, 2017 Только что, Zake сказал: Он ведь подчеркнул, что особый род шато. Почему он не назвал их родней шивей-киданям? Почему это не удивляет? удивляет. еще как удивляет. но это не значит что мы должны забыть про все ост. источники и теперь все народы от найманов, кыргызов до татар, дарлекинов, монголов возводить к тюркам-шато. часть шивей и кидане возможно имеют родство но это не одно и то же. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zake Posted December 7, 2017 Share Posted December 7, 2017 1 минуту назад, кылышбай сказал: еще раз: уточните кого вы имеете ввиду под татарами ЧХ? Т.е. татаров ЧХ, которых после получения этнонима "монгол" и "великое монгольское государство" в 1211-1212 гг стали называть мен-да, т.е. монголо-татары ЧХ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
кылышбай Posted December 7, 2017 Author Share Posted December 7, 2017 1 минуту назад, Zake сказал: Этноним монгол введен в использование в 1211-1212 гг. До этого они все именовались татарами. 1. причем тут этноним? речь о политнониме: Только в четвертом году нашего [периода правления] Цзя-дин [52] [17.I.1211 — 4.I.1212] татары присвоили их имя и стали называться Великим монгольским государством 2. все татары: белые, черные и дикие? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zake Posted December 7, 2017 Share Posted December 7, 2017 5 минут назад, кылышбай сказал: удивляет. еще как удивляет. но это не значит что мы должны забыть про все ост. источники и теперь все народы от найманов, кыргызов до татар, дарлекинов, монголов возводить к тюркам-шато. часть шивей и кидане возможно имеют родство но это не одно и то же. Ничего не надо забывать. Все логично. Вначале были татарами. Потом стали монголами в источниках. Дальше все по инерции, может что-то и наворотили. Не без этого. Но и лингофричеством заниматься неправильно. Нет никакой связи монголов ЧХ с мен-гу шивеями. Все это натянуто. Link to comment Share on other sites More sharing options...